НАРОДНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ ГОСУДАР- 8 страница

Будучи связано в своей общетеоретич. части с филос. материализмом, естествознание служило идеологич. оружием в борьбе прогрессивных сил общества против господств, феод, идеологии. Борьба материализма против идеализма в значит, мере выступала как борьба естествознания, опи­равшегося на опыт, против религии и ее союзника — схолас­тики, опиравшихся на авторитет «отцов» церкви и священных книг. Начавшийся период в развитии естествознания означал систематич. переход к анализу явлений природы. Это сказа­лось в появлении и развитии таких направлений в опытном исследовании природы, к-рые предполагали расчленение целого на его составные части (анатомия растений и живот­ных, аналитич. химия, учение о физич. «силах» и т. д.). Осо­бенно глубоко такое расчленение было осуществлено в меха­нике, где анализ был доведен до отчленения материи (в виде инертной массы) от источника ее движения (превращенного во внешнюю «силу»), от пространства и времени, превращен­ных в абсолютные (пустые и неподвижные) формы бытия, к тому же оторванные друг от друга. Этот анализ лег в основу системы механики Ньютона, к-рый завершил данный период в истории естествознания. Однако расчленение природы, проводимое учеными в целях лучшего ее познания, постепен­но превращалось в привычку представлять природу состоя­щей из неизменных вещей, лишенных развития и взаимной связи. Так сложился метафизич. взгляд, в основу к-рого было положено представление об абс. неизменности природы. Возникли метафизич. учения о невесомых «материях», вопло­щавшие идею обособленности и неизменности «сил» природы. Признание неизменности и обособленности предметов, явле-

НАУКА 573

ний природы исключало возможность дать в конечном счете их происхождению материалистич. объяснение, пришлось прибегнуть к т. н. первоначальным толчкам, т. е. божеств, актам творения (первотолчок по Ньютону, якобы данный богом планетам; божественное сотворение органич. видов по Линнею и т. д.). Это определило осн. противоречие тог­дашнего естествознания: «Революционное на первых порах естествознание оказалось перед насквозь консервативной природой, в которой и теперь все было таким же, как в начале мира, и в которой все должно было оставаться до скончания мира таким же, каким оно было в начале его» (Э н г е л ь с Ф., Диалектика природы, с. 153). В середине и 2-й пол. 18 в. началась подготовка крушения этого взгляда на природу: в 40—60-х гг. Ломоносов (атомно-кинетич. концепция в хи­мии и физике, закон сохранения материи и движения, исто-рич. взгляд на образование слоев земли); Кант и Лаплас, создавшие космогонич. гипотезу; К. Ф. Вольф, выдвинувший идею развития в биологии, и др.

Период эволюц. идей в естествозна­нии начался примерно в 1-й трети 19 в.; его можно было бы назвать также стихийно-диалектическим, в связи с тем, что с этого момента начинается стихийное проникновение диалек­тики широким фронтом в естествознание. Пром-сть достигает стадии крупного машинного произ-ва, начавшего разви­ваться еще в конце 18 в., — технич. переворот, связанный с изобретением и применением рабочих машин. Энергетич. базой пром-сти становится паровой двигатель. В связи с этим преимуществ, развитие механики перестает удовлетворять потребностям произ-ва. На первый план выдвигаются физика и химия, изучающие взаимопревращение и взаимосвязь различных форм движения: термодинамика (теплота и меха-нич. движение — работы С. Карно), электрофизика, электро­химия (электричество и теплота, химизм и электричество — работы В. В. Петрова, Дэви, Фарадея и др.). В химии полу­чает развитие химич. атомистика (в работах Дальтона, Бер-целиуса и др.), способствующая ликвидации разрыва между веществами неживой и живой природы (первый органич. син­тез — искусств, приготовление мочевины — Вёлером, вы­ступление химика Щеврёля против витализма). В геологии развивается историч. взгляд на земную кору (теория мед­ленного развития Земли Лайеля); в биологии складывается эволюц. теория (Ламарк и др.), возникают палеонтология (Ж. Кювье) и эмбриология (К. М. Бэр).

Возникла необходимость в сочетании анализа с синтезом в целях теоретич. охвата накопленного опытного материала. В естествознании получили развитие такие приемы исследо­вания, к-рые позволили раскрывать связи между различ­ными, ранее разорванными областями Н. (элементы сравнит, метода в анатомии, в климатологии, в географии). В химии такой синтез осуществлялся и теоретически (с помощью ато-мистич. теории) и экспериментально (с помощью органич. синтеза). В естествознании подготовлялась закономерная смена метафизич. взгляда на природу диалектическим. Осо­бенно этому способствовали 3 великих открытия: создание клеточной теории Пуркине и в особенности Шлейденом и Шванном; открытие закона сохранения и превращения энер­гии Р. Майером и др.; создание Дарвином эволюционной теории.

За этим последовали новые выдающиеся открытия: созда­ние теории химич. строения Бутлеровым, открытие перио-дич. закона химич. элементов Менделеевым, разработка хи­мич. термодинамики Вант Гоффом и Гиббсом и мн. др. В ре­зультате всех этих открытий диалектика все глубже прони­кала в естествознание. Однако уже с нач. 19 в., а особенно после'европ. революций 18 48 в силу причин, лежащих вне само­го естествознания, положение коренным образом изменилось. Как раз в то самое время, когда естествознание 19 в. стало доказывать наличие объективной диалектики в природе, диалектика стала всячески изгоняться из Н. и третироваться представителями официальной философии. В силу этого естествоиспытатели, нуждавшиеся в диалектич. методе, вынуждены были пользоваться старыми идеалистич. и мета­физич. системами; это сильно тормозило развитие естество­знания. Влияние бурж. мировоззрения сказывалось и в от­стаивании идеалистич. и агностич. взглядов на природу. В подобных условиях диалектика могла лишь стихийно про­никать в естествознание. В результате возникло осн. проти­воречие в естествознании этого периода — между объектив­ным содержанием делаемых открытий, подтверждавших материалистич. диалектику, и субъективными оценками и истолкованием этих же открытий учеными в духе идеализма и метафизики: «... этот конфликт между достигнутыми ре­зультатами и укоренившимся (метафизическим. — Ред.) способом мышления вполне объясняет ту безграничную путаницу, которая господствует теперь в теоретическом естествознании и одинаково приводит в отчаяние как учите­лей, так и учеников, как писателей, так и читателей» (Э в-г е л ь с Ф., Анти-Дюринг, 1957, с. 23). Анализ всего этого периода в естествознании дан в классич. произведениях основоположников марксизма (особенно в работе Энгельса «Диалектика природы»), касающихся филос. оценки совре­менных им открытий и обобщающих эти открытия с позиций диалектич. материализма.

Период революции и кризиса в есте­ствознании. Капитализм на рубеже 19 и 20 вв. вступил в стадию империализма, в связи с этим появились новые обстоятельства, оказывающие на естествознание как стиму-

лирующее, так и тормозящее влияние. В этот период особенно ясно выступает связь естествознания с техникой. В 20 в. форсируется развитие ведущих отраслей естествознания: физики (атомная энергия, радиолокация, средства связи, автоматика и кибернетика и т. д.); химии — синтез высоко­полимерных соединений, в особенности играющих роль стратегич. сырья (каучук, искусств, волокно, синтетич. топ­ливо), получение легких сплавов для авиации и др.; бурное развитие авиации стимулировало разработку аэродинамики и т. д. Энергетич. базой пром-сти в нач. 20 в. становится не только пар, но и электричество, а также химич. энергия (двигатели внутр. сгорания). Выдвигаются такие громадные технич. задачи, как открытие способов передачи энергии на большие расстояния. Стимулирующее воздействие на естествознание новых потребностей техники привело к тому»-что в сер. 90-х гг. 19 в. началась, по определению Ленина,, «новейшая революция в естествознании», прежде всего в физике: открытие электромагнитных волн (Герц), лучей Рентгена, радиоактивности (А. Беккерель), радия (М. Кюри-Склодовская и П. Кюри), электрона (Дж. Дж. Томсон), све­тового давления (Лебедев), первых законов, изучаемых квантовой теорией (Планк), изобретение радио (Попов) и др. Позднее на основе периодич. закона Менделеева и этих физич. открытий была создана модель атома (Н. Бор). Рево­люция в физике сопровождалась крушением прежних мета­физич. взглядов на атомы, как на неизменные, неделимые, последние частицы материи, на механич. массу, на простран­ство и время, на движение и его формы; новые физич. откры­тия подтверждали диалектич. материализм. Однако в обста­новке империализма эта революция в естествознании сопро­вождалась кризисом его методологич. основ, к-рый вызван активизацией идеализма и религии. В таких условиях часть ученых на рубеже 19—20 вв. перешла в лагерь идеализма и повела активную борьбу против материализма внутри самого естествознания. Так возник «физический» идеализм (махизм, энергетизм). «Суть кризиса современной физики состоит в ломке старых законов и основных принципов, в от­брасывании объективной реальности вне сознания, т. е. в за­мене материализма идеализмом и агностицизмом» (Ленин В. И., Соч., т. 14, с. 245). Прогресс Н. и одноврем. исполь­зование его для реакц. филос. выводов — таков глубоко антагонистич. характер развития естествознания в эпоху империализма в капиталистич. странах. «Реакционные по­ползновения порождаются самим прогрессом науки. Крупный успех естествознания, приближение к .таким однородным и простым элементам материи, законы движения которых допускают математическую обработку, порождает забвение материи математиками. .Материя исчезает", остаются одни уравнения» (там же, с. 294). Это положение вещей продол­жало сохраняться в естествознании и позднее, вследствие чего новые физич. теории, напр. квантовая механика, при самом своем возникновении были истолкованы идеалистичес­ки; положит, физич. содержание новых теорий нередко пере­плеталось (особенно в области новых физич. понятий) с их идеалистич. истолкованием. Т. о., кризис совр. физики не означает прекращения ее дальнейшего развития, как это утверждают механисты, но означает паразитирование филос. реакции на дальнейшем росте физики, на революции в ней. Анализ данного периода в естествознании дан в произведе­нии Ленина «Материализм и эмпириокритицизм».

Период диалектик о-м атериалистич. развития естествознания. В этот период естествознание вступает присоциалистич. строе, когда ликви­дированы в корне антагонистич. противоречия, свойственные капиталистич. строю. Это естествознание Энгельс называл «сознательно-диалектическим» (см. «Анти-Дюринг», 1957, с. 12, прим.). Плановое социалистич. х-во, бурный рост про­изводит, сил, техники всесторонне стимулируют развитие Н. Ученые социалистич. стран на базе диалектич. материа­лизма успешно ликвидируют кризис естествознания и прео­долевают прежнюю стихийность и непоследовательность применения диалектики, что обусловливало до сих пор сла­бость позиций материализма в естествознании. В капита­листич. странах все больше и больше расширяется фронт передовых ученых, к-рые отстаивают в интересах мира между народами и процветания мировой культуры значение пере­дового естествознания, служащего мирному развитию пром-сти и техники, росту благосостояния трудящихся масс. Для ряда прогрессивных ученых капиталистич. стран (Бернал, Ланжевен, Жолио-Кюри и мн. др.) характерен переход от стихийного материализма на позиции диалектич. материализма, на путь сознательного его применения.

В произведениях Ленина после 1917, особенно в статье «О значении воинствующего материализма», характеризу­ется совр: естествознание с позиций диалектич. материа­лизма и определяются задачи ученых в области естествозна­ния. «В век бурного развития науки еще большую актуаль­ность приобретает разработка философских проблем совре­менного естествознания на основе диалектического материа­лизма, как единственно научного метода познания» (Про­грамма КПСС, с. 127).

Перечисленные осн. периоды в истории естествознания подразделяются на более мелкие этапы, в течение к-рых получают развитие характерные особенности каждого перио­да. Напр., кризис естествознания в странах капитализма прошел этапы: до 20-х гг. 20 в. (связан с открытием электро­на, радиоактивности, кванта), с 20-х до начала 40-х гг. 20 в.

574 НАУКА

(связан с квантовомеханич. и релятивистскими концепциями); с 40-х гг. по настоящее время (связан с овладением атомной энергией, проникновением в глубь атомного ядра и его час­тиц, с созданием кибернетики,космонавтики, молекулярной биологии).

Узловые проблемы диалектики совр. естествознания. Узловыми проблемами диалектики совр. естествознания могут считаться те, в к-рых наиболее полно и всеобъемлюще раскрывается диалектика природы на нынешнем этапе его развития. К таким проблемам относятся:

а) Раскрытие всеобщей связи явлений природы, их взаим­
ных переходов, их взаимообусловленности. С особенной отчет­
ливостью эта диалектика раскрывается во взаимосвязи между
неживой и живой природой: учение о сущности жизни как
форме существования сложных полимеров (белков и др.) и их
химизме; гипотеза о происхождении жизни из неживой ма­
терии химич. путем; учение о физико-химич. основах наслед­
ственности и др. свойств и сторон жизнедеятельности орга­
низмов; результаты применения кибернетики к изучению
различных жизненных функций. Усложнение структуры
совр. естествознания — появление в нем новых переходных
и промежуточных наук — есть следствие осн. процесса все
более полного раскрытия объективной диалектики природы.
Непонимание диалектики взаимосвязи различных форм
движения и отражения ее в виде взаимосвязи Н. приводит
к двум ошибкам противоположного характера. Одна состоит
в недооценке или отрицании специфики высшей формы дви­
жения, в попытке «сводить» ее к более низким формам, из
к-рых она возникла исторически и к-рые входят в нее как
в «главную» в виде «побочных» (снятых или превзойденных)
форм движения. Другая ошибка состоит в отрицании или
недооценке связи высшей формы движения с низшими, в по­
пытке оторвать ее от них, абсолютизировать ее специфику,
превратить ее в нек-рое вполне обособленное от всей осталь­
ной природы «начало» (подобное «жизненной силе» в биоло­
гии). Обе ошибки преодолеваются, если к соотношению форм
движения в природе подходить не с метафизич., а с диалек-
тич. позиций.

б) Движение познания к сущности явлений природы, раз-
движение достигнутых ранее пределов познания объекта.
Это движение имеет два взаимно противоположных направ­
ления: в глубь материи, в область микрокосмоса (или атом­
ного мира) и в ширь материи, в область макрокосмоса (или
мира небесных тел). С проникновения в микрокосмос истори­
чески началась новейшая революция в естествознании,
а вместе с ней и само совр. естествознание. Открытие элек­
трона и в особенности создание квантовой теории, опираю­
щейся на планковскую универсальную константу, играющую
роль как бы пограничного столба между двумя областями —
макро- и микроявлений, явились замечат. обнаружением
диалектики природы и диалектики ее познания человеком.
С тех пор совр. естествознание каждым своим открытием
в области микропроцессов доказывает вновь и вновь поло­
жение Ленина о неисчерпаемости любой сколь угодно малой
частицы материи и «вообще бесконечность материи вглубь...»
(Соч., т. 38, с. 101). Проникновение физики в глубь «элемен­
тарных» частиц, выяснение того, что они обладают сложной
внутр. структурой, служит подтверждением этой объектив­
ной диалектики природы. С др. стороны, совершается про­
никновение человека в космос. Исключительно большие
победы Н. и техники достигнуты благодаря запуску сов.
ракет, спутников, лунников и космических кораблей,
несущих на своем борту космонавтов. Благодаря этому
естествознание перестало быть геоцентрическим. Даль­
нейшие тенденции развития совр. естествознания: все более
широкое проникновение в космос. Раскрывающаяся при
этом объективная диалектика природы служит опроверже­
нием агностицизма и свидетельством всесилия человеч. ра­
зума и безграничных возможностей человека познавать при­
роду и овладевать ею.

в) Обнаружение нераздельности материи и форм ее бытия
(движения, пространства и времени). Это с особенной яс­
ностью происходит при проникновении естествознания в
глубь и в ширь материи: преодолевается механистич. пред­
ставление о разделенности материи и движения о независи­
мости значения массы тел от скорости их движения, о ра­
зобщении осн. форм бытия (каковой разрыв допускался
в ньютоновском представлении об абсолютных, или «чистых»,
пространстве и времени) и идеалистич. отрыв движения,
или энергии, от материи («энергетизм»), пространства и вре­
мени от материи. Из относительности теории выведены:
а) релятивистские соотношения, показывающие, что масса
тела количественно меняется в зависимости от скорости его
движения, и фундаментальный закон взаимосвязи и нераз­
рывности массы и энергии (закон Эйнштейна), широко под­
твержденный на ядерных реакциях, в частности на явлении
«дефекта массы». Тем самым объективная диалектика природы
подтверждает филос. положение диалектич. материализма
о неразрывности материи и движения, о том, что нет материи
без движения и нет движения без материи. Теория относи­
тельности раскрыла единство пространства и времени и их
зависимость от внутр. структуры материи и от движения
материи. Дальнейшие тенденции развития естествознания
идут в этом же направлении (напр., при изучении природы
«элементарных» частиц).

г) Взаимосвязь принципа развития природы с принципом
единства природы. Развитие совр. естествознания идет в сто-

рону все более полного и последоват. раскрытия взаимосвязи указанных двух принципов диалектики. Этим подтверждает­ся ленинское указание, что «...всеобщий принцип развития надо соединить, связать, совместить с всеобщим принципом единства мира, природы, движения, материи...» (там же, с. 251). Конкретно это выражается в том, что строение, структура вещи или системы вещей (выражающая связь ее элементов) трактуется как закономерный результат проис­хождения этой вещи или системы вещей. Следовательно, структурный и генетич. разрезы вещи совпадают в конечном счете и должны приводить различными путями к одним выво­дам. Такое совпадение обнаруживается в области предста­влений о строении и происхождении физич. микрообъектов («элементарных» частиц, атомных ядер, атомов или химич. элементов), основой к-рых служат законы, подобные перио-дич. закону Менделеева. К выяснению строения «элементар­ных» частиц и ядер физика подходит здесь со стороны анализа тех превращений, к-рые они испытывают. Такое же сов­падение составляет руководящую нить для исследований в области звездной (Амбарцумян) и планетной (В. Г. Фесен-ков, О. Ю. Шмидт) космогонии: при разработке космого-нич. концепций необходимо исходить из учета совр. строе­ния космич. систем с тем, чтобы показать, как оно возникло исторически. Отмеч. совпадение особенно сказывается в био­логии, является по сути дела руководящим принципом всей эволюц. теории органич. природы и сравнит, метода во всех отраслях биологии. Тенденции развития естествознания идут в направлении дальнейшего еще более тесного взаимо­проникновения и взаимообоснования обоих отмеч. принци­пов, в к-рых также все полнее и глубже раскрывается объек­тивная диалектика природы.

д) Раскрытие ядра диалектики природы. Ядром диалекти­
ки является, по Ленину, «...учение о единстве противополож­
ностей» (там же, с. 215). Общая схема проявления единства
противоположностей, данная Лениным (см. там же, с. 357),
получила глубокое развитие в совр. естествознании. В облас­
ти физики и механики ядро диалектики выступило как про­
тиворечие прерывности и непрерывности прежде всего благо­
даря раскрытию противоречивой природы микрообъектов —
их корпускулярно-волнового характера. Теория относи­
тельности раскрыла единство противоположных проявлений
массы как фундаментального физич. свойства материальных
тел: массы покоя и массы движения. В области микропро­
цессов развилось и усложнилось представление о противо­
положности свойств микрообъектов, к-рое раньше выступало
гл. обр. в форме противоположности положит, и отрицат.
электричества. Установлено теперь, что любая микрочастица
вещества имеет свой диалектич. антипод в виде соответств.
ей античастицы. По значению такого специфич. квантово­
механич. свойства, как «спин», микрочастицы могут находить­
ся в противоположных состояниях, как если бы они могли
вращаться в двух прямо противоположных направлениях
вокруг своей оси. Противоречивость обнаруживается и в том,
что одни частицы относительно устойчивы, стабильны и могут
сохраняться неопределенно долго; другие же, напротив,
неустойчивы, нестабильны, склонны к спонтанному распаду
(радиоактивны) и обладают огранич. временем жизни.

Ядро диалектики природы выступает и в виде противоре­чивой характеристики различных сторон универсальной закономерности связи явлений мира, в частности в виде соот­ношения динамич. закономерности, к-рой подчиняется отд. индивид, и статистич. закономерности, присущей целому коллективу индивидов, или их ансамблю.

Единство противоположностей в биологич. эволюции проявляется в форме единства случайности и необходимости, прерывности и непрерывности; оно проявляется в виде един­ства целостности и дискретности живых организмов и т. д. В более широком смысле ядро диалектики природы выступает как единство макро- и микрокосмоса, неживой и живой при­роды и мн. др. Тенденция развития естествознания направ­лена к раскрытию единства и «борьбы» противоположностей во всех областях природы.

е) Обнаружение качеств, изменений, различий в природе.
Раскрытие диалектики природы находит свое выражение
в установлении качеств, различий явлений природы там, где
раньше предполагали их полное, или абстрактное, тождество.
Такое тождество допускалось еще в 1-й четверти 20 в. между
строением макро-и микрокосмоса: атом трактовался как в
принципе полное подобие миниатюрной солнечной системы,
где вокруг ядра, как центрального тела системы, обращаются
по строгим орбитам шарики-электроны в качестве микро­
планет. Квантовая механика в корне разрушила идею пол­
ного, механич. тождества макро- и микрообъектов, раскрыв
специфику последних, обусловленную тем, что электроны
суть не шарики, а сложные образования, обладающие корпус-
кулярно-волновой природой. Тем не менее единство обеих
областей природы — макро- и микроявлений было сохранено
в форме конкретного тождества, в к-рое органически включе­
но и различие. Следовательно, здесь выступило тождество в
различии, единство в многообразии.

Особенно важное значение приобретает проблема скачка и связанная с ней проблема специфичности законов в каждой области природы. Преодолевая механицизм, естествознание вынуждено признать, что, напр., биологич. закономерности качественно отличны не только от социальных, но и от фи­зико-химических, подобно тому, как жизнедеятельность организма не есть простая совокупность механич., физич.

НАУКА 575

и химич. процессов, хотя она предполагает их и включает их в себя в качестве «побочных», или подчиненных, форм движения.

Проблема скачка составляет основу многих сложных, еще нерешенных вопросов совр. естествознания, в т. ч.: о внутр. механизме взаимного превращения «элементарных» частиц, т. е. скачка при переходе от одних частиц к другим, качественно отличным от них (напр., от фотонов к электрону и позитрону при «рождении пары»); о переходе от прото^ звездной материи к звездным системам и от первоначальной диффузной материи, окружавшей Солнце, к планетам; о пе­реходе от неорганич. материи к жизни, от неощущающей материи к ощущающей, от ощущения к мышлению; о видо­образовании, т. е. о качеств, изменениях и переходах от одного вида к другому в живой природе; о переходе от выс­ших обезьяноподобных предков человека к человеку (проб­лема антропогенеза) и т. д. В постановке и решении таких вопросов наблюдается антидиалектич., ненауч. тенденция представлять скачок, или переход, от одного качества к дру­гому не в виде историч. процесса, имеющего определ. дли­тельность во времени, а в виде внезапного, одноактного собы­тия (катастрофы, взрыва, разового удара), практически лишенного развития во времени. Тем самым эти концепции противоречат идее эволюции, лежащей в основе всего совр. естествознания. Противоположные концепции строятся на основе признания постепенности развития, перерывом к-рой оказывается скачок как качеств, изменение; но сам скачок, будучи перерывом количеств, постепенности, может протекать как постепенно и длительно развивающийся во времени про­цесс. На этой основе строятся прогрессивные концепции в совр. естествознании. Тенденция его развития направлена к тому, чтобы ликвидировать остатки метафизич. учений о внезапных, якобы ничем не обусловленных, «катастрофах» и «взрывах» и утвердить последовательно идею развития природы.

ж) Выяснение соотношения между материей и сознанием
и законом функционирования сознания. Решение этой проб­
лемы идет с двух сторон. Ее решает учение о высшей нервной
деятельности. С иной стороны к этой же проблеме подходит
кибернетика, к-рая раскрывает единство в явлениях, проте­
кающих в неживой и живой природе и в человеч. мозгу, трак­
туя это единство явлений как их далеко идущую аналогию.
Проникновение кибернетики во все отрасли естествознания,
в т. ч. и биологию, будет способствовать их быстрому про­
грессу.

з) Ведущая роль физики как лидера совр. естествозна­
ния. Главенствующее положение, к-рое заняла физика с нача­
ла новейшей революции в естествознании, объясняется тем,
что именно физика сыграла решающую роль в проникновении
сначала в микрокосмос (в конце 90-хгг. 19 в.), а затем в мак­
рокосмос (в конце 50-х гг. 20 в.), что именно она является
гл. теоретич. основой развития всей совр. техники (электро­
ника, автоматика, механизация произ-ва). Далее, именно
физика позволяет остальным отраслям естествознания (астро­
номии, химии, геологии, биологии и др.) раскрывать основы
и генезис изучаемых ими явлений природы, связывая их
с физич. процессами, к-рые сопутствуют им или вызывают
их. Вот почему в решении XXI съезда КПСС сказано: «Веду­
щее место в естествознании занимают физические науки, от
успешного развития которых зависит движение вперед смеж­
ных наук и народного хозяйства. Дальнейшие перспективы
технического прогресса определяются в настоящее время
прежде всего достижениями основных направлений физи­
ческой науки... Значение комплекса биологических наук
будет особенно возрастать по мере использования в биологии
достижений физики и химии» (Материалы внеочередного
XXI съезда КПСС, 1959, с. 243).

Вместе с тем открытия физики начиная с 1895 имели исключительно большое значение для развития материа-листич. философии и диалектики в части учения о материи и ее структуре, о движении как форме существования мате­рии, о пространстве и времени, о причинности и типах зако­номерности в природе и т. д. Все это обусловлено тем, что физика имеет дело с относительно самыми простыми, «эле­ментарными» видами материи и формами ее движения, типа­ми ее внутр. связей, с наиболее общими формами всякого бытия. Объекты всех др. естеств. наук исторически, в ходе развития природы, так или иначе возникли из тех, к-рые изучает физика. Но, не выяснив генезиса этих более сложных объектов природы (химич., биологич. и др.), нельзя понять и их собств. сущности. Поэтому прогресс естествознания на совр. уровне его развития состоит в том, чтобы раскрыть генетич. и структурную связь всех высших форм движения материи (включая и те, к-рые совершаются в мозгу человека) с физическими. Когда эта задача будет выполнена,возможно, что ведущая роль лидера перейдет к к.-н. другой отрасли естествознания, напр. к биологии, или к ряду Н. одновре­менно, напр. к физике, астрономии, биологии и др. В истории естествознания однажды уже возникала анало­гичная ситуация: в 17—18 вв. ведущей отраслью естество­знания была механика, к-рая изучала простейшую по тому времени форму движения материи. Это обусловило то, что масштаб механики применялся ко всем процессам природы. Но к началу 19 в., когда задача изучения механич. стороны у тел и явлений природы была в основном выполнена, веду­щая роль перешла от механики к трем другим отраслям естествознания—физике, химии и биологии. Если 18 в. был

веком механики, то 19 в. стал веком пара, атомистики и дар­винизма.

Возможно, что на новой, более высокой ступени развития естествознания история повторится в несколько иной форме, когда генезис и структура более сложных форм движения будут в основном выяснены с помощью физики. Но пока — это лишь тенденция развития совр. естествознания, к-рая может реализоваться в более или менее отдаленном будущем.

Б. Кедров. Москва.

III. Науки о человеке и обществе

Общественные Н., социальные Н.; употребляется также название гуманитарные Н. — совокупность Н. о человеке и обществе, которые отличают от Н. о природе (естествознания) и практическом исполь­зовании ее законов. В составе гуманитарных Н. вы­деляют Н. о мышлении. Обществ. Н. представляют собой систему всех областей знания об обществе, за­конах его возникновения и развития; о его структу­ре, отд. элементах этой структуры и различных сто­ронах обществ, жизни; об общественном бытии, обще­ственном сознании и их взаимодействии; о человеке, его формировании, деятельности, развитии, положе­нии; о человеч. общностях: классах, нациях, груп­пах и отношениях между ними; о материальной и духовной культуре.

Поиск по сайту: