НАРОДНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ ГОСУДАР- 7 страница

Условия и тенденции развития совр. науки. Н.— сложный процесс «духовного производства», в к-ром многие тысячи людей нашли свою профессию. Если раньше научные исследования осуществлялись, как правило, одиночками или небольшими группами людей в маленьких лабораториях с примитивным обору­дованием, то теперь положение коренным образом изменилось: научное творчество осуществляется, как правило, объединенными усилиями больших кол­лективов людей в гигантских лабораториях с дорого­стоящим материальным оснащением. Научное твор­чество осуществляется в разветвленной системе науч­ных учреждений, институтов, производственных лабо­раторий, учебных заведений, особенно университе­тов. В научном творчестве в каждый данный момент участвует ряд поколений. Преемственность знаний осуществляется в результате взаимодействия старых и молодых кадров, учителей и учеников, гениальных, талантливых людей и людей средних способностей. «Ни одно открытие любой степени эффективности не может быть сделано без подготовительной работы сотен сравнительно незначительных и лишенных воображе­ния ученых. Эти последние собирают, большей частью даже не понимая, что они делают, необходимые дан­ные, на основании которых великие люди могут рабо­тать» (Б е р н а л Д ж., Наука в истории общества, М., 1956, с. 29).

Важной формой организации и развития Н., фор­мой выражения преемственности знаний является научная школа. Дарования ученого, его та­лант и гений получают наиболее полное свое проявле­ние через связанный с ним коллектив, через создан­ную им или творчески развитую научную школу. В на­учном коллективе посредством обменавшытом, в ходе дискуссий, личных бесед оттачивается лезвие разу­ма и рождаются новые идеи. Вместе с тем, как отметил Луи де Бройль, «коллективная работа, ставшая необ­ходимой во многих исследованиях, конечно, никогда не заменит интенсивных усилий ума, размышляющего в уединении» («По тропам науки», М., 1962, с. 37).

Научные знания все время развиваются: одни поло­жения Н. устаревают и со временем превращаются в тормоз дальнейшего движения, а другие появляются и в борьбе со старыми идеями завоевывают себе право на жизнь. Заимствуя достижения предыдущих поко­лений, новое поколение критически перерабатывает эти достижения и творчески развивает их дальше.

«...„Ученики" хранят наследство не так, как архива­риусы хранят старую бумагу» (Л е н и и В. И., Соч., т.2, с. 494).

Научная истина зачастую появляется как резуль­тат борьбы мнений. Единственно надежным судьей в противоборстве мнений является не авторитет, а практика (см. Критика в науке).

Отличительным признаком совр. уровня научного знания является проникновение во внутреннюю струк­туру объекта, доведение познания закономерности до раскрытия структуры. Это выдвинуло на перед­ний план структурные методы научного исследования и изображение объектов как сложной системы взаимо­связанных элементов. Объектом совр. Н. являются не только отд. формы движения материи, а их с в я з ь и взаимодействие. Развиваясь в направ­лении все более глубокого исследования высоких уров­ней и сложных систем организации материи, Н. вме­сте с тем глубже проникает в суть более простых форм движения и тем самым добивается более успеш­ного их практического использования в интересах общества. Так, на основе углубленного структурного изучения биологических, физиологических и психи­ческих процессов удается осуществить ускоренный технич. прогресс средствами кибернетики. Проникно­вение в глубины структуры вещей создало возмож­ности для создания веществ и искусственных систем со свойствами, близкими к заданным: полимеры, ис­кусственные алмазы, кибернетические системы и т. д.

На основе проникновения в глубинные закономер­ности и установления общих принципов, охватываю­щих многие сферы действительности, Н. движется по пути специализации. Научное познание тем плодо­творнее, чем разветвленнее понятия П., к-рые спо­собны к огромной дифференциации и интеграции. Происходит утонченная детализация научных поня­тий и соответственно термипологич. обогащение Н. В связи с этим наблюдается все более широкое исполь­зование не только естественных языков, но и разнооб­разных искусственных знаковых систем (см. Семио­тика, Знак). Дифференциация научного знания про­является в выделении отд. разделов Н. в относительно самостоятельные дисциплины со своими специфичес­кими задачами и методами исследования. Чем глубже Н. проникает в детали, тем она лучше вскрывает связи между различными областями действительно­сти, а отсюда интеграция научного знания — фор­мирование наук, к-рые изучают свойства и отноше­ния, общие для большого числа разнокачественных объектов. Чем больше Н. вскрывает общие связи ве­щей, тем лучше она уясняет суть деталей. Такова реальная диалектика познания по пути дифферен­циации и интеграции.

С т. зр. специальных методов, совр. Н. характери­зуется внедрением в широчайших масштабах экспе­риментальных приемов изучения, в частности модели­рования, с использованием разнообразных технич. средств и растущим проникновением математики в различные области знания. Такие науки, как биоло­гия, физиология, языкознание, психология и мн. др. совсем недавно почти не использовали математич. мето­ды. Ныне доступ не только к глубоким проблемам естествознания, по и к области социальных исследо­ваний требует тончайших математич. методов. Быстро­му процессу математизации наук способствует раз­витие кибернетики. Успехи кибернетики и математи­ческой логики, их прямой выход в производство гово­рят о том, что формализация приносит огромные прак­тические результаты. Развитие этих областей знания в единстве с достижениями Н. в целом приведет к ав­томатизации почти всего материального произ-ва.

Вместе с тем становится все более ясной и ограни­ченность формализации и математизации научного

570 НАУКА

познания. «Математический формализм оказывает со­вершенно удивительную услугу в деле описания слож­ных вещей. Но он нисколько не помогает в понимании реальных процессов» (Б о р н М., Физика в жизни моего поколения, М., 1963, с. 87). «...Нельзя недо­оценивать необходимой роли воображения и интуиции в научном исследовании. Разрывая с помощью ирра­циональных скачков (их важность некогда подчерки­вал Мейерсон) жесткий круг, в который нас заклю­чает дедуктивное рассуждение, индукция, основанная на воображении и интуиции, позволяет осуществить великие завоевания мысли; она лежит в основе всех истинных достижений науки... Таким образом (пора­зительное противоречие!), человеческая наука, по су­ществу рациональная в своих основах и по своим мето­дам, может осуществлять свои наиболее замечатель­ные завоевания лишь путем опасных внезапных скач­ков ума, когда проявляются способности, освобож­денные от тяжелых оков строгого рассуждения, кото­рые называют воображением, интуицией, остроумием» (Луи д е Б р о и л ь, По тропам науки, М., 1962, с. 294—95).

Совр. Н. развивается по пути синтеза формальной и содержательной сторон познания. С общеметодо-логич. т. зр., совр. Н. характеризуется фактич. проник­новением в нее диалектич. материализма. Если рань­ше, напр., историзм применялся преимущественно к изучению истории общества, к эволюции жив'отного и растительного царств, к геологическим процес­сам, то теперь он стал сердцевиной научного мето­да мышления.

По словам Энгельса, научное познание развивается ускоренными темпами; Н. движется вперед пропор­ционально массе знания, унаследованной от предше­ствующих поколений. Одним из критериев ускорения темпов развития Н. является сокращение сроков перехода от одной фазы научного познания к другой, от открытия к его практическому применению. Если в прошлом открытие и его применение отделялись десятками и даже сотнями лет, то теперь эти сроки исчисляются несколькими годами и даже месяцами.

Для совр. Н. с ее мощной технич. базой и обшир­ными коллективами ученых, занятых решением задач, к-рые выдвигает практика, связь теоретич. разделов с приложениями становится тесней; все больше утра­чивает прежнее значение разделение Н. и разделов внутри отд. Н. на теоретич. и прикладные Н.

Существенной особенностью совр. Н. является то, что она все чаще начинает опережать развитие производства. Н. стала такой силой, к-рая предопре­деляет практику. Из дочери производства Н. превра­щается в его мать. Многие совр. производственные про­цессы родились в научных лабораториях. Т. о., совр. Н. не только обслуживает запросы производства, но и все чаще выступает в качестве предпосылки технич. революции. Великие открытия за последние десяти­летия в ведущих областях знания привели к научно-технич. революции, охватившей все элементы процес­са производства: всесторонняя автоматизация и меха­низация, освоение новых видов энергии, сырья и ма­териалов, проникновение в микромир и в космос. В итоге сложились предпосылки для гигантского развития производительных сил общества.

Совр. Н. ставит перед учеными и обществом в целом ряд новых общих проблем. К их числу относится задача ориентировки в колоссальной массе материала. Число научных публикаций нарастает чрезвычайно быстрыми темпами. Уже теперь коли­чество научных работников на Земном шаре со­ставляет около двух миллионов, причем численность лиц, занятых научными исследованиями, в развитых странах мира растет гораздо быстрее естественного прироста населения. Все больший процент жителей

Земли занимается Н. Можно считать, что объем науч­ной деятельности удваивается каждые 10 лет. В этих условиях обмен научными идеями становится все более затруднительным. Учащаются случаи дублирования научных открытий и технических изобретений. Уче­ному становится все более затруднительным следить за научной литературой по своей специальности. Все большую часть своего времени они вынуждены тратить не на творческую постановку и решение проблем, а на поиск информации в литературе. В ряде случаев оказывается выгоднее заново решить некоторую про­блему, чем найти в литературе указания о решении этой же проблемы. Для преодоления этой трудности создаются всевозможные обзорные и реферативные журналы по соответствующим областям знания. Однако если учесть современные темпы развития нау­ки, это не может служить радикальному решению вопроса: при сохранении этих темпов и существующих форм научных публикаций к концу 20 в. число науч­ных журналов и периодических изданий приблизится к 1 000 000!

Среди западных ученых сложилась ошибочная «тео­рия предела» развития Н. (Оже, Буш, Прайс и др.), согласно к-рой прогресс Н, в недалеком будущем прекратится в силу того, что цивилизация будет насы­щена Н. «Трагедия науки в действительности проис­ходит единственно из ее слишком быстрых темпов развития»,—пишет Луи Марлио (цит. по журн.: «Вопр. филос», 1952, № 5, с. 117). Бурж. идеологи конфликт между прогрессом Н. и бурж. обществом стремятся истолковать как конфликт между Н. и обществом вообще. Но это ложный ход мысли.

Решение этой проблемы следует искать прежде всего в ликвидации социальных антагонизмов, разум­ной организации общества, а также в рационализа­ции форм научных публикаций, в организации хра­нения и автоматизации поиска информации, в ис­пользовании совр. цифровой техники для логич., статистич., математич. и др. обработки материала. Все это предполагает логич. систематизацию науч­ных дисциплин. Возрастающее значение приобретает создание в широких масштабах справочных трудов — универсальных и отраслевых энциклопедий, терми­нология, и др. словарей. Сказанное выдвигает на весь­ма видное место логику научного иссле­дования. Одной из центральных проблем является разработка «метанаук» для различных областей знания, разработка формализованных языков для записи науч­ных фактов (см. Метатеория).

Для современной Н. характерно нарастание абст­рактности знания. Теоретические разделы Н. возвы­шаются до такого уровня, когда некоторые ее ре­зультаты не могут быть представлены наглядно. Все большую роль приобретают абстрактные, логико-мате­матические и знаковые модели, в к-рых иек-рые черты моделируемого объекта выражаются в абстрактных формулах.

Развитие Н. настойчиво требует взаимного обога­щения, обмена идеями между различными, казавши­мися далекими отраслями знаний. Встает проблема синтетических методов, охватывающих естествознание и обществ. Н. Естественнонаучные приемы познания все больше проникают в обществ. Н. В историч. иссле­дованиях они, напр., дают надежную основу для определения хронологии, уточнения историч. событий, открывают возможности быстрого анализа огромной массы исторических источников и фактов.

Одним из кардинальных путей взаимного оплодот­ворения различных Н. является применение методов одной или нескольких Н. для изучения объектов др. Н. Напр., биология получила мощный толчок в своем развитии в результате применения химич. и физич. методов, позволяющих уяснить взаимосвязь физич.

НАУКА 571

и химия, явлений с биологическими. Биологи устано­вили, что наследственность обусловлена ядром клетки, хромосомами, к-рые передают наследственные при­знаки. Оказалось, что один из самых интимных вопро­сов биологии зависит в своем решении в большой сте­пени от химии и что жизнь есть химия не только бел­ковых тел, но и др. химич. компонентов, нуклеино­вых кислот.

Исключительно важной новой Н., возникшей в ре­зультате применения методов одних наук к изучению объектов из др. областей, является кибернетика, идеи и методы к-рой проникли в такие области,как физио­логия, биология, экономика, лингвистика и др. науки. С др. стороны, проводимые с кибернетич. точки зре­ния исследования биологич. систем открывают новые перспективы перед автоматикой, помогают выявлять новые принципы построения технич. систем. Создает­ся действительно такое положение, когда, по одному остроумному замечанию, физиолог учит инженера, как строить автомат, инженер учит физиолога, как изучать мозг, математик учит биолога, как изучать явления жизни, а лингвиста — как изучить струк­туру языка; животные дают уроки того, как строить самолеты и вообще развивать технику, и т. д.

Взаимодействие различных методов в совр. науках, взаимопроникновение теоретич. и прикладных дис­циплин, расчленение отд. Н. на разделы разного уровня абстракции и интеграция научного знания— все это является конкретным проявлением диалекти­ки процесса познания.

Историч. тенденцией развития совр. Н. является ее движение к единой Н. коммунистич. общества. Основные ее черты вырисовываются уже теперь. Они выражаются в интеграции научного знания на основе его дифференциации, в стирании резких граней, разде­ляющих различные отрасли Н., в образовании Н. с большой широтой обобщения типа кибернетики, а также промежуточных областей типа биофизики, био­ники, геохимии и др., цементирующих все здание Н. в единое целое, в проникновении методов одних наук в др. науки. Н. коммунистич. будущего — это единая Н. о различных областях природы, общества и мыш­ления, где теоретич. разделы будут находиться в не­разрывном единстве с эмпирическим, а то и другое — с практическим их применением; гуманитарные Н. будут находиться в единстве с естественнотехнич. Н., исторический аспект Н.— с логическим и методоло­гическим и т. д.

С момента возникновения марксизма в истории науч­
ного познания четко обозначилась тенденция к един­
ству в развитии наук о природе, об обществе и о
мышлении. «Сама история является действи­
тельной частью истории природы,
становления природы человеком. Впоследствии есте­
ствознание включит в себя науку о человеке в такой же
мере, в какой наука о человеке включит в себя есте­
ствознание: это будет одна наука» (Маркс К.,
см. Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произв.,1956,
с. 596). Но в этом единстве, разумеется, сохранится
качественное своеобразие каждого подхода и каждого
предмета исследования. Это будет сложное единство
с богатым внутренним расчленением, сцементирован­
ным единым научным мировоззрением и единой науч­
ной методологией — диалектическим и историческим
материализмом. Б. Кедров, А. Спиркин. Москва.

II. Наука о природе, естествознание

Естествознание — система II. о природе (естеств. Н.), одна из трех осн. областей человеч. знания; тео­ретич. основа пром. и с.-х. техники и медицины; науч. фундамент филос. материализма, диалектич. понима­ния природы. Познание природы достигается в ре­зультате теоретич. и производств, деятельности чело-

века. Естествознание имеет двоякую цель: 1) раскры тие сущности явлений природы, познание их законо! и предвидение на их основе новых явлений и 2) ука­зание на возможность использовать на практике поз нанные законы природы.

Предмет и структура естествознания. Структура Н. о при роде определяется прежде всего характером самой природы как предмета этой Н. Природа есть движущаяся материя Задача естествознания — познать ее законы и формы ее бы тия, ее виды и формы ее движения. Отсюда вытекает опреде ление предмета естествознания: «Познание различных фора движения... является главным предметом естествознания», — писал Энгельс (Маркс К. иЭнгельс Ф., Избр. письма 1953, с. 283). Структуру Н. о природе можно рассматривав в двух планах. Первый отражает последовательность услож-нения самого ее объекта (т. е. различных видов материи i форм ее движения). Второй отражает ряд Н., в к-рых после­довательно углубляется познание одного и того же объект, (или одного и того же круга явлений), начиная с Н., к-рьн только описывают его и систематизируют данные о нем, i кончая Н., к-рые проникают в его сущность, отражают зако­ны его историч. развития. В общем весь этот ряд Н. отвечав! движению познания от явлений к сущности и от менее глу­бокой сущности к более глубокой. В этом сказывается внутр логика развития Н., логика познания природы. Вопрос с структуре естествознания неразрывно связан с проблемо* классификации Н. Связь Н. о природе отражает развитш природы, идущее от объектов более простых, низших, к более сложным, высшим.

Раздвоение ряда Н. вслед за химией отражает раздвоение процесса развития природы на неживую и живую, к-pof зарождается в пределах химии с того момента, когда химич соединения дифференцируются на органич. и неорганич.

/геология физика — химия(

Хбиология

Такое раздвоение подготовляется на атомном и молеку­лярном уровнях структуры материи: из молекул образуются агрегаты (газообразные, жидкие, твердые — аморфные к кристаллич.), составляющие основу различных сфер нашей планеты или неживой природы (обл. геологии и родств. с нею Н.). С др. стороны, постепенное усложнение молекул углеродистых соединений приводит к образованию белков, к-рые составляют основу жньой природы. Физика, химия, геология и биология относятся к числу основных отрас­лей современного естествознания. Их взаимная связь в самом первом приближении может быть выражена в виде общегс ряда Н.

В совр. естествознании существует множество переходных Н., к-рые свидетельствуют об отсутствии к.-л. резких граней между различными его отраслями о взаимопроникновении ранее обособленных Н.

Каждая осн. отрасль естествознания подразделяется, в соответствии с изучаемыми ею более частными формами движения материи, на ряд науч. дисциплин; так, химия под­разделяется на неорганич. и органич.(по характеру объекта; и аналитич. химию (по методу); биология — на зоологик и ботанику (по характеру объекта, но вместе с тем и по обще­му методу, поскольку обе они носят характер систематич. Н.), морфологию, анатомию и физиологию (по методу и вместе с тем по предмету: первые две изучают форму и внутр. строе­ние организмов, физиология — их функции) и т. д.

Между естеств. Н. существуют такие взаимоотношения к-рые отражают развитие целых совокупностей материаль­ных объектов, включающих в себя различные формы дви­жения. Так, астрономия изучает небесные тела и их системы, их происхождение (космогония) и Вселенную как целое (кос­мология).

В результате абстрагирования от природы движущегося предмета и рассмотрения его движения лишь со сторонь: характеристики его перемещения в пространстве под воздей­ствием внешних сил из физики выделяется особая отрасль естествознания — механика. Дальнейшее абстрагирование от качеств, физич. содержания явлений природы и ограни­чение их количеств, стороной лежит в основе математики. Предметом математики является не к.-л. особая форма дви­жения материи, а абстрактно выделенная (количеств, и про­странств.) сторона движения и взаимоотношения тел при­роды. Не будучи сама частью естествознания, математика тесно связана с ним и по отношению к нему выступает в ка­честве аппарата — особого приема исследования и обобщения опытного материала.

Связь естествознания с техникой и философией. При всей своей внутр. целостности, вытекающей из единства как самой природы, так и теории, естествознание представляет весьма сложное явление, обладающее различными сторонами и свя­зями; оно взаимодействует с др. обществ, явлениями, при­чем само не относится ни к базису, ни к надстройке. Через технику, через практич. использование познанных законов природы естествознание связано непосредственно с пром-стью с. х-вом, здравоохранением, средствами сообщения и связи и т. д. Через философию, борьбу партий в философии есте­ствознание связано с борьбой классов в области идеологии.

572 НАУКА

Эту двоякую, или двустороннюю связь Н. отмечал Энгельс, говоря, что «... науки приняли в восемнадцатом веке свою научную форму и вследствие этого сомкнулись, с одной сто­роны, с философией, с другой — с практикой» (М а р к с К. иЭнгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 1, с. 6Ю8) (под Н. здесь имеется в виду естествознание, а под практикой — прежде всего произ-во, техника). Связь с техникой, с произ-вом является важнейшей для естествознания. Критикуя идеали-стич. взгляд на генезис Н., Энгельс писал, что возникновение и развитие Н. обусловлены произ-вом и что Н. зависит от состояния и потребностей техники. Не только эксперимен­тальная, но итеоретич. стороны естествознания целиком обя­заны своим развитием произ-ву, поскольку потребность использования новых сил и веществ природы толкает ученых к более полному и глубокому ее изучению, открытию ее за­конов и обобщению эмпирич. материала. Естествознание начинает выступать как специфич. производит, сила. В Про­грамме КПСС указывается, что прогресс Н. и техники в условиях социализма становится решающим фактором роста Гфоизводит. сил общества.

При решении задач, выдвинутых запросами совр. техники, произ-ва, естествознание следует собств. относительно само­стоят, путями развития, оперируя специфич. способами иссле­дования природы, к-рые определяются внутр. логикой науч. познания.

В отношении общетеоретич. истолкования явлений при­роды естествознание тесно связано с философией, т. к. ника­кое научное обобщение невозможно без оперирования на­учными понятиями и приемами научной логики. Говоря о необходимости для естествознания вступить в теоре-тич. область исследования, Энгельс отмечал, что «...здесь эмпирические методы оказываются бессильными, здесь может оказать помощь только теоретическое мышление» («Диалек­тика природы», 1955, с. 22), ибо «естествоиспытатели ... без мышления не могут двинуться ни на шаг, для мышления же необходимы логические категории...» (там же, с. 164); по­следние разрабатываются философией.

Чем более широкий характер имеют теоретич. обобщения, тем теснее они связаны с философией. Отсюда возникает потребность в единстве между философией и естествозна­нием, в контакте между представителями обеих отраслей знания, в их взаимопомощи. Об этом писал еще Герцен. О союзе между философами-марксистами и естествоиспыта­телями в совр. историч. условиях говорил Ленин в статье «О значении воинствующего материализма»: «...Союз с пред­ставителями современного естествознания, которые склоня­ются к материализму», чрезвычайно важен: без разрешения этой задачи «...воинствующий материализм не может быть ни в коем случае ни воинствующим, ни материализмом» (Соч., т. 33, с. 206—07). Без поддержки со стороны философов-материалистов «...крупные естествоиспытатели так же час­то, как до сих пор, будут беспомощны в своих философских выводах и обобщениях. Ибо естествознание прогрессирует так быстро, переживает период такой глубокой революцион­ной ломки во всех областях, что без философских выводов естествознанию не обойтись ни в коем случае» (там же, с. 208).

Одно из пагубных последствий культа личности состояло в отступлении от этих ленинских заветов, в их грубом нару­шении. Примером этого являлась обстановка, к-рую создал в области биологич. наук Сталин, способствуя утверждению односторонних взглядов нек-рых догматиков-биологов. Не­нормальное положение в данной области Н., мешавшее пра­вильному развитию Н. и установлению дружеских контак­тов между самими естественниками, а также между ними и философами, продолжало отчасти сохраняться и после Ста­лина. Между тем одним из важнейших условий развития естествознания и всей Н. является свобода критики и творч. дискуссий. В Программе КПСС указывается на необходи­мость свободных товарищеских дискуссий в Н.,> содействую­щих творч. решению назревших проблем. Только при соблю­дении этого условия будет в дальнейшем крепнуть союз естествоиспытателей и философов во всех областях Н. Периодизация истории естествознания. Обусловленность развития естествознания обществ.-историч. практикой ведет к тому, что каждому типу и уровню развития производит, сил, техники отвечает своеобразный период в истории естествознания. Развитие техники закономерно вызывает не только дальнейший рост естествознания, но и переход на ка­чественно более высокую ступень познания природы. Естест­вознание как систематич. исследование природы возникло во 2-й пол. 15 в.; более ранние периоды его развития можно рассматривать как зачаточные или подготовительные к систе­матич. опытному изучению природы. В соответствии с этим в истории естествознания можно выделить след. периоды. Первый период (зарождение элементов естество­знания) характерен в основном для древности; его можно назвать натурфилософским, или наивно-диалектическим. Он зарогплся в странах Древнего Востока (Китай, Индия, Еги­пет и др.) и получил наиболее полное выражение в Древней Греции, а также в Древнем Риме. В целом техника того вре­мени была еще сравнительно слабо развита, несмотря на отд. выдающиеся технич. достижения древних мастеров. Из всех отг^елг-л естествознания к;.чали складываться в самостоят. 1.. . г.: ь механика и астрономия, к-рые обслуживались мате-к; тпкой; позднее стала вкгсляться химия в первонач. форме алхимии. Анатомия, медицина и др. Н. находились еще в за-

чаточном состоянии. Естествознание не смогло тогда выде­литься в самостоят, отрасль знания, и естеств.-науч. воз­зрения того времени входили в единую филос. науку, т. е. носили натурфилософский характер. В первонач. картине природы было отражено гл. обр. «общее» (связь, движение, взаимодействие, развитие), но отсутствовало изучение част­ностей, без чего общая картина была неясна, расплывчата. Аналитич. исследование природы зарождалось по мере того, как из единой до тех пор философии начиналось выделение' первых отраслей естествознания. Однако полное отпочкова­ние естеств. Н. от философии могло произойти только тогда, когда у общества появилась технич. потребность, для удов­летворения к-рой нужна была самостоят. Н.

Второй период характерен для средневековья (точнее, до 2-й пол. 15 в.). В изв. степени его можно назвать схоластическим, т. к. в условиях зап.-европ. средневековья Н., подобно схоластике, была смиренной служанкой церкви, утратила черты подлинной науки и выродилась в псевдонауч. придаток теологии и схоластики (астрология, алхимия, ма­гия, каббалистика и т. п.). Прогресс техники на Западе до сер. 15 в. совершался крайне медленно. Техника того вре­мени почти не нуждалась в систематич. изучении природы, поэтому она не оказывала заметного влияния на развитие естеств.-науч. знаний. Но все же и в это время (особенно начиная с 14 в.) шел, хотя крайне медленно, процесс накоп­ления новых фактов, подготовивших переход к след. периоду в истории естествознания. Еще раньше такая подготовка уже происходила в странах Ближнего Востока, где народами Ср. Азии, арабами были сделаны многие важные естеств.-науч. открытия.

Период механического естествозна­ния, начавшийся с момента возникновения Н. о природе как систематической, экспериментальной Н. в эпоху Возрож­дения, отвечает времени возникновения и формирования капиталистич. отношений в недрах феод, строя в Зап. Европе (со 2-й пол. 15 в. и кончая примерно 2-й пол. 18 в.). Здесь особенно выделяется естествознание начала 17 в., связанное с именами Галилея, Бэкона и др. (формирование механич. естествознания), и естествознание конца 17 в. —начала 18 в., связанное с именем Ньютона (завершение этого про­цесса). В связи с тем, что господств, методом мышления стала в то время метафизика, этот период в естествознании можно также назвать метафизическим. Однако уже тогда во всех только еще возникавших его отраслях делались открытия, в к-рых обнаруживалась диалектика природы. Естество­знание было связано с пром-стью, превращавшейся из реме­сленного в мануфактурное произ-во. Энергетич. базой пром-сти служило тогда механич. движение; вставала задача изучить механич. движение, найти его законы. Мореплавание нуждалось в небесной механике; воен. дело выдвигало проб­лему баллистики. В связи с решением такого рода задач и развивалась механика. За механикой следовали химия и физика и уже потом — биология. Естествознание рассмат­риваемого периода стало механистическим, поскольку ко всем процессам природы прилагался исключительно мас­штаб механики. С таких позиций химики и физики разраба­тывали в 17 в. атомистич. учение (Бойль, Ньютон и др.), идею сохранения движения (Декарт) и др. Без созданных в конце 17 в. анализа бесконечно малых и аналитич. геомет­рии, опирающейся на понятие переменной величины, были бы невозможны успехи механики и всего естествознания, ибо, напр., лишь дифференциальное исчисление дало естест­вознанию возможность изображать не только состояния, но и процессы, не только покой, но и движение. Тем самым уже математика начала подготовлять крушение метафизич. взгляда на природу, опиравшегося на затвердевшие катего­рии и учитывавшего лишь постоянство и неизменность пред­метов природы.

Поиск по сайту: