Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

НАРОДНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ ГОСУДАР- 7 страница



Условия и тенденции развития совр. науки. Н.— сложный процесс «духовного производства», в к-ром многие тысячи людей нашли свою профессию. Если раньше научные исследования осуществлялись, как правило, одиночками или небольшими группами людей в маленьких лабораториях с примитивным обору­дованием, то теперь положение коренным образом изменилось: научное творчество осуществляется, как правило, объединенными усилиями больших кол­лективов людей в гигантских лабораториях с дорого­стоящим материальным оснащением. Научное твор­чество осуществляется в разветвленной системе науч­ных учреждений, институтов, производственных лабо­раторий, учебных заведений, особенно университе­тов. В научном творчестве в каждый данный момент участвует ряд поколений. Преемственность знаний осуществляется в результате взаимодействия старых и молодых кадров, учителей и учеников, гениальных, талантливых людей и людей средних способностей. «Ни одно открытие любой степени эффективности не может быть сделано без подготовительной работы сотен сравнительно незначительных и лишенных воображе­ния ученых. Эти последние собирают, большей частью даже не понимая, что они делают, необходимые дан­ные, на основании которых великие люди могут рабо­тать» (Б е р н а л Д ж., Наука в истории общества, М., 1956, с. 29).

Важной формой организации и развития Н., фор­мой выражения преемственности знаний является научная школа. Дарования ученого, его та­лант и гений получают наиболее полное свое проявле­ние через связанный с ним коллектив, через создан­ную им или творчески развитую научную школу. В на­учном коллективе посредством обменавшытом, в ходе дискуссий, личных бесед оттачивается лезвие разу­ма и рождаются новые идеи. Вместе с тем, как отметил Луи де Бройль, «коллективная работа, ставшая необ­ходимой во многих исследованиях, конечно, никогда не заменит интенсивных усилий ума, размышляющего в уединении» («По тропам науки», М., 1962, с. 37).

Научные знания все время развиваются: одни поло­жения Н. устаревают и со временем превращаются в тормоз дальнейшего движения, а другие появляются и в борьбе со старыми идеями завоевывают себе право на жизнь. Заимствуя достижения предыдущих поко­лений, новое поколение критически перерабатывает эти достижения и творчески развивает их дальше.


«...„Ученики" хранят наследство не так, как архива­риусы хранят старую бумагу» (Л е н и и В. И., Соч., т.2, с. 494).

Научная истина зачастую появляется как резуль­тат борьбы мнений. Единственно надежным судьей в противоборстве мнений является не авторитет, а практика (см. Критика в науке).

Отличительным признаком совр. уровня научного знания является проникновение во внутреннюю струк­туру объекта, доведение познания закономерности до раскрытия структуры. Это выдвинуло на перед­ний план структурные методы научного исследования и изображение объектов как сложной системы взаимо­связанных элементов. Объектом совр. Н. являются не только отд. формы движения материи, а их с в я з ь и взаимодействие. Развиваясь в направ­лении все более глубокого исследования высоких уров­ней и сложных систем организации материи, Н. вме­сте с тем глубже проникает в суть более простых форм движения и тем самым добивается более успеш­ного их практического использования в интересах общества. Так, на основе углубленного структурного изучения биологических, физиологических и психи­ческих процессов удается осуществить ускоренный технич. прогресс средствами кибернетики. Проникно­вение в глубины структуры вещей создало возмож­ности для создания веществ и искусственных систем со свойствами, близкими к заданным: полимеры, ис­кусственные алмазы, кибернетические системы и т. д.

На основе проникновения в глубинные закономер­ности и установления общих принципов, охватываю­щих многие сферы действительности, Н. движется по пути специализации. Научное познание тем плодо­творнее, чем разветвленнее понятия П., к-рые спо­собны к огромной дифференциации и интеграции. Происходит утонченная детализация научных поня­тий и соответственно термипологич. обогащение Н. В связи с этим наблюдается все более широкое исполь­зование не только естественных языков, но и разнооб­разных искусственных знаковых систем (см. Семио­тика, Знак). Дифференциация научного знания про­является в выделении отд. разделов Н. в относительно самостоятельные дисциплины со своими специфичес­кими задачами и методами исследования. Чем глубже Н. проникает в детали, тем она лучше вскрывает связи между различными областями действительно­сти, а отсюда интеграция научного знания — фор­мирование наук, к-рые изучают свойства и отноше­ния, общие для большого числа разнокачественных объектов. Чем больше Н. вскрывает общие связи ве­щей, тем лучше она уясняет суть деталей. Такова реальная диалектика познания по пути дифферен­циации и интеграции.

С т. зр. специальных методов, совр. Н. характери­зуется внедрением в широчайших масштабах экспе­риментальных приемов изучения, в частности модели­рования, с использованием разнообразных технич. средств и растущим проникновением математики в различные области знания. Такие науки, как биоло­гия, физиология, языкознание, психология и мн. др. совсем недавно почти не использовали математич. мето­ды. Ныне доступ не только к глубоким проблемам естествознания, по и к области социальных исследо­ваний требует тончайших математич. методов. Быстро­му процессу математизации наук способствует раз­витие кибернетики. Успехи кибернетики и математи­ческой логики, их прямой выход в производство гово­рят о том, что формализация приносит огромные прак­тические результаты. Развитие этих областей знания в единстве с достижениями Н. в целом приведет к ав­томатизации почти всего материального произ-ва.

Вместе с тем становится все более ясной и ограни­ченность формализации и математизации научного


570 НАУКА


познания. «Математический формализм оказывает со­вершенно удивительную услугу в деле описания слож­ных вещей. Но он нисколько не помогает в понимании реальных процессов» (Б о р н М., Физика в жизни моего поколения, М., 1963, с. 87). «...Нельзя недо­оценивать необходимой роли воображения и интуиции в научном исследовании. Разрывая с помощью ирра­циональных скачков (их важность некогда подчерки­вал Мейерсон) жесткий круг, в который нас заклю­чает дедуктивное рассуждение, индукция, основанная на воображении и интуиции, позволяет осуществить великие завоевания мысли; она лежит в основе всех истинных достижений науки... Таким образом (пора­зительное противоречие!), человеческая наука, по су­ществу рациональная в своих основах и по своим мето­дам, может осуществлять свои наиболее замечатель­ные завоевания лишь путем опасных внезапных скач­ков ума, когда проявляются способности, освобож­денные от тяжелых оков строгого рассуждения, кото­рые называют воображением, интуицией, остроумием» (Луи д е Б р о и л ь, По тропам науки, М., 1962, с. 294—95).

Совр. Н. развивается по пути синтеза формальной и содержательной сторон познания. С общеметодо-логич. т. зр., совр. Н. характеризуется фактич. проник­новением в нее диалектич. материализма. Если рань­ше, напр., историзм применялся преимущественно к изучению истории общества, к эволюции жив'отного и растительного царств, к геологическим процес­сам, то теперь он стал сердцевиной научного мето­да мышления.

По словам Энгельса, научное познание развивается ускоренными темпами; Н. движется вперед пропор­ционально массе знания, унаследованной от предше­ствующих поколений. Одним из критериев ускорения темпов развития Н. является сокращение сроков перехода от одной фазы научного познания к другой, от открытия к его практическому применению. Если в прошлом открытие и его применение отделялись десятками и даже сотнями лет, то теперь эти сроки исчисляются несколькими годами и даже месяцами.

Для совр. Н. с ее мощной технич. базой и обшир­ными коллективами ученых, занятых решением задач, к-рые выдвигает практика, связь теоретич. разделов с приложениями становится тесней; все больше утра­чивает прежнее значение разделение Н. и разделов внутри отд. Н. на теоретич. и прикладные Н.

Существенной особенностью совр. Н. является то, что она все чаще начинает опережать развитие производства. Н. стала такой силой, к-рая предопре­деляет практику. Из дочери производства Н. превра­щается в его мать. Многие совр. производственные про­цессы родились в научных лабораториях. Т. о., совр. Н. не только обслуживает запросы производства, но и все чаще выступает в качестве предпосылки технич. революции. Великие открытия за последние десяти­летия в ведущих областях знания привели к научно-технич. революции, охватившей все элементы процес­са производства: всесторонняя автоматизация и меха­низация, освоение новых видов энергии, сырья и ма­териалов, проникновение в микромир и в космос. В итоге сложились предпосылки для гигантского развития производительных сил общества.

Совр. Н. ставит перед учеными и обществом в целом ряд новых общих проблем. К их числу относится задача ориентировки в колоссальной массе материала. Число научных публикаций нарастает чрезвычайно быстрыми темпами. Уже теперь коли­чество научных работников на Земном шаре со­ставляет около двух миллионов, причем численность лиц, занятых научными исследованиями, в развитых странах мира растет гораздо быстрее естественного прироста населения. Все больший процент жителей


Земли занимается Н. Можно считать, что объем науч­ной деятельности удваивается каждые 10 лет. В этих условиях обмен научными идеями становится все более затруднительным. Учащаются случаи дублирования научных открытий и технических изобретений. Уче­ному становится все более затруднительным следить за научной литературой по своей специальности. Все большую часть своего времени они вынуждены тратить не на творческую постановку и решение проблем, а на поиск информации в литературе. В ряде случаев оказывается выгоднее заново решить некоторую про­блему, чем найти в литературе указания о решении этой же проблемы. Для преодоления этой трудности создаются всевозможные обзорные и реферативные журналы по соответствующим областям знания. Однако если учесть современные темпы развития нау­ки, это не может служить радикальному решению вопроса: при сохранении этих темпов и существующих форм научных публикаций к концу 20 в. число науч­ных журналов и периодических изданий приблизится к 1 000 000!

Среди западных ученых сложилась ошибочная «тео­рия предела» развития Н. (Оже, Буш, Прайс и др.), согласно к-рой прогресс Н, в недалеком будущем прекратится в силу того, что цивилизация будет насы­щена Н. «Трагедия науки в действительности проис­ходит единственно из ее слишком быстрых темпов развития»,—пишет Луи Марлио (цит. по журн.: «Вопр. филос», 1952, № 5, с. 117). Бурж. идеологи конфликт между прогрессом Н. и бурж. обществом стремятся истолковать как конфликт между Н. и обществом вообще. Но это ложный ход мысли.

Решение этой проблемы следует искать прежде всего в ликвидации социальных антагонизмов, разум­ной организации общества, а также в рационализа­ции форм научных публикаций, в организации хра­нения и автоматизации поиска информации, в ис­пользовании совр. цифровой техники для логич., статистич., математич. и др. обработки материала. Все это предполагает логич. систематизацию науч­ных дисциплин. Возрастающее значение приобретает создание в широких масштабах справочных трудов — универсальных и отраслевых энциклопедий, терми­нология, и др. словарей. Сказанное выдвигает на весь­ма видное место логику научного иссле­дования. Одной из центральных проблем является разработка «метанаук» для различных областей знания, разработка формализованных языков для записи науч­ных фактов (см. Метатеория).

Для современной Н. характерно нарастание абст­рактности знания. Теоретические разделы Н. возвы­шаются до такого уровня, когда некоторые ее ре­зультаты не могут быть представлены наглядно. Все большую роль приобретают абстрактные, логико-мате­матические и знаковые модели, в к-рых иек-рые черты моделируемого объекта выражаются в абстрактных формулах.

Развитие Н. настойчиво требует взаимного обога­щения, обмена идеями между различными, казавши­мися далекими отраслями знаний. Встает проблема синтетических методов, охватывающих естествознание и обществ. Н. Естественнонаучные приемы познания все больше проникают в обществ. Н. В историч. иссле­дованиях они, напр., дают надежную основу для определения хронологии, уточнения историч. событий, открывают возможности быстрого анализа огромной массы исторических источников и фактов.

Одним из кардинальных путей взаимного оплодот­ворения различных Н. является применение методов одной или нескольких Н. для изучения объектов др. Н. Напр., биология получила мощный толчок в своем развитии в результате применения химич. и физич. методов, позволяющих уяснить взаимосвязь физич.


НАУКА 571


и химия, явлений с биологическими. Биологи устано­вили, что наследственность обусловлена ядром клетки, хромосомами, к-рые передают наследственные при­знаки. Оказалось, что один из самых интимных вопро­сов биологии зависит в своем решении в большой сте­пени от химии и что жизнь есть химия не только бел­ковых тел, но и др. химич. компонентов, нуклеино­вых кислот.

Исключительно важной новой Н., возникшей в ре­зультате применения методов одних наук к изучению объектов из др. областей, является кибернетика, идеи и методы к-рой проникли в такие области,как физио­логия, биология, экономика, лингвистика и др. науки. С др. стороны, проводимые с кибернетич. точки зре­ния исследования биологич. систем открывают новые перспективы перед автоматикой, помогают выявлять новые принципы построения технич. систем. Создает­ся действительно такое положение, когда, по одному остроумному замечанию, физиолог учит инженера, как строить автомат, инженер учит физиолога, как изучать мозг, математик учит биолога, как изучать явления жизни, а лингвиста — как изучить струк­туру языка; животные дают уроки того, как строить самолеты и вообще развивать технику, и т. д.

Взаимодействие различных методов в совр. науках, взаимопроникновение теоретич. и прикладных дис­циплин, расчленение отд. Н. на разделы разного уровня абстракции и интеграция научного знания— все это является конкретным проявлением диалекти­ки процесса познания.

Историч. тенденцией развития совр. Н. является ее движение к единой Н. коммунистич. общества. Основные ее черты вырисовываются уже теперь. Они выражаются в интеграции научного знания на основе его дифференциации, в стирании резких граней, разде­ляющих различные отрасли Н., в образовании Н. с большой широтой обобщения типа кибернетики, а также промежуточных областей типа биофизики, био­ники, геохимии и др., цементирующих все здание Н. в единое целое, в проникновении методов одних наук в др. науки. Н. коммунистич. будущего — это единая Н. о различных областях природы, общества и мыш­ления, где теоретич. разделы будут находиться в не­разрывном единстве с эмпирическим, а то и другое — с практическим их применением; гуманитарные Н. будут находиться в единстве с естественнотехнич. Н., исторический аспект Н.— с логическим и методоло­гическим и т. д.

С момента возникновения марксизма в истории науч­
ного познания четко обозначилась тенденция к един­
ству в развитии наук о природе, об обществе и о
мышлении. «Сама история является действи­
тельной частью истории природы,
становления природы человеком. Впоследствии есте­
ствознание включит в себя науку о человеке в такой же
мере, в какой наука о человеке включит в себя есте­
ствознание: это будет одна наука» (Маркс К.,
см. Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произв.,1956,
с. 596). Но в этом единстве, разумеется, сохранится
качественное своеобразие каждого подхода и каждого
предмета исследования. Это будет сложное единство
с богатым внутренним расчленением, сцементирован­
ным единым научным мировоззрением и единой науч­
ной методологией — диалектическим и историческим
материализмом. Б. Кедров, А. Спиркин. Москва.

II. Наука о природе, естествознание

Естествознание — система II. о природе (естеств. Н.), одна из трех осн. областей человеч. знания; тео­ретич. основа пром. и с.-х. техники и медицины; науч. фундамент филос. материализма, диалектич. понима­ния природы. Познание природы достигается в ре­зультате теоретич. и производств, деятельности чело-


века. Естествознание имеет двоякую цель: 1) раскры тие сущности явлений природы, познание их законо! и предвидение на их основе новых явлений и 2) ука­зание на возможность использовать на практике поз нанные законы природы.

Предмет и структура естествознания. Структура Н. о при роде определяется прежде всего характером самой природы как предмета этой Н. Природа есть движущаяся материя Задача естествознания — познать ее законы и формы ее бы тия, ее виды и формы ее движения. Отсюда вытекает опреде ление предмета естествознания: «Познание различных фора движения... является главным предметом естествознания», — писал Энгельс (Маркс К. иЭнгельс Ф., Избр. письма 1953, с. 283). Структуру Н. о природе можно рассматривав в двух планах. Первый отражает последовательность услож-нения самого ее объекта (т. е. различных видов материи i форм ее движения). Второй отражает ряд Н., в к-рых после­довательно углубляется познание одного и того же объект, (или одного и того же круга явлений), начиная с Н., к-рьн только описывают его и систематизируют данные о нем, i кончая Н., к-рые проникают в его сущность, отражают зако­ны его историч. развития. В общем весь этот ряд Н. отвечав! движению познания от явлений к сущности и от менее глу­бокой сущности к более глубокой. В этом сказывается внутр логика развития Н., логика познания природы. Вопрос с структуре естествознания неразрывно связан с проблемо* классификации Н. Связь Н. о природе отражает развитш природы, идущее от объектов более простых, низших, к более сложным, высшим.

Раздвоение ряда Н. вслед за химией отражает раздвоение процесса развития природы на неживую и живую, к-pof зарождается в пределах химии с того момента, когда химич соединения дифференцируются на органич. и неорганич.

/геология физика — химия(

Хбиология

Такое раздвоение подготовляется на атомном и молеку­лярном уровнях структуры материи: из молекул образуются агрегаты (газообразные, жидкие, твердые — аморфные к кристаллич.), составляющие основу различных сфер нашей планеты или неживой природы (обл. геологии и родств. с нею Н.). С др. стороны, постепенное усложнение молекул углеродистых соединений приводит к образованию белков, к-рые составляют основу жньой природы. Физика, химия, геология и биология относятся к числу основных отрас­лей современного естествознания. Их взаимная связь в самом первом приближении может быть выражена в виде общегс ряда Н.

В совр. естествознании существует множество переходных Н., к-рые свидетельствуют об отсутствии к.-л. резких граней между различными его отраслями о взаимопроникновении ранее обособленных Н.

Каждая осн. отрасль естествознания подразделяется, в соответствии с изучаемыми ею более частными формами движения материи, на ряд науч. дисциплин; так, химия под­разделяется на неорганич. и органич.(по характеру объекта; и аналитич. химию (по методу); биология — на зоологик и ботанику (по характеру объекта, но вместе с тем и по обще­му методу, поскольку обе они носят характер систематич. Н.), морфологию, анатомию и физиологию (по методу и вместе с тем по предмету: первые две изучают форму и внутр. строе­ние организмов, физиология — их функции) и т. д.

Между естеств. Н. существуют такие взаимоотношения к-рые отражают развитие целых совокупностей материаль­ных объектов, включающих в себя различные формы дви­жения. Так, астрономия изучает небесные тела и их системы, их происхождение (космогония) и Вселенную как целое (кос­мология).

В результате абстрагирования от природы движущегося предмета и рассмотрения его движения лишь со сторонь: характеристики его перемещения в пространстве под воздей­ствием внешних сил из физики выделяется особая отрасль естествознания — механика. Дальнейшее абстрагирование от качеств, физич. содержания явлений природы и ограни­чение их количеств, стороной лежит в основе математики. Предметом математики является не к.-л. особая форма дви­жения материи, а абстрактно выделенная (количеств, и про­странств.) сторона движения и взаимоотношения тел при­роды. Не будучи сама частью естествознания, математика тесно связана с ним и по отношению к нему выступает в ка­честве аппарата — особого приема исследования и обобщения опытного материала.

Связь естествознания с техникой и философией. При всей своей внутр. целостности, вытекающей из единства как самой природы, так и теории, естествознание представляет весьма сложное явление, обладающее различными сторонами и свя­зями; оно взаимодействует с др. обществ, явлениями, при­чем само не относится ни к базису, ни к надстройке. Через технику, через практич. использование познанных законов природы естествознание связано непосредственно с пром-стью с. х-вом, здравоохранением, средствами сообщения и связи и т. д. Через философию, борьбу партий в философии есте­ствознание связано с борьбой классов в области идеологии.


572 НАУКА


Эту двоякую, или двустороннюю связь Н. отмечал Энгельс, говоря, что «... науки приняли в восемнадцатом веке свою научную форму и вследствие этого сомкнулись, с одной сто­роны, с философией, с другой — с практикой» (М а р к с К. иЭнгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 1, с. 6Ю8) (под Н. здесь имеется в виду естествознание, а под практикой — прежде всего произ-во, техника). Связь с техникой, с произ-вом является важнейшей для естествознания. Критикуя идеали-стич. взгляд на генезис Н., Энгельс писал, что возникновение и развитие Н. обусловлены произ-вом и что Н. зависит от состояния и потребностей техники. Не только эксперимен­тальная, но итеоретич. стороны естествознания целиком обя­заны своим развитием произ-ву, поскольку потребность использования новых сил и веществ природы толкает ученых к более полному и глубокому ее изучению, открытию ее за­конов и обобщению эмпирич. материала. Естествознание начинает выступать как специфич. производит, сила. В Про­грамме КПСС указывается, что прогресс Н. и техники в условиях социализма становится решающим фактором роста Гфоизводит. сил общества.

При решении задач, выдвинутых запросами совр. техники, произ-ва, естествознание следует собств. относительно само­стоят, путями развития, оперируя специфич. способами иссле­дования природы, к-рые определяются внутр. логикой науч. познания.

В отношении общетеоретич. истолкования явлений при­роды естествознание тесно связано с философией, т. к. ника­кое научное обобщение невозможно без оперирования на­учными понятиями и приемами научной логики. Говоря о необходимости для естествознания вступить в теоре-тич. область исследования, Энгельс отмечал, что «...здесь эмпирические методы оказываются бессильными, здесь может оказать помощь только теоретическое мышление» («Диалек­тика природы», 1955, с. 22), ибо «естествоиспытатели ... без мышления не могут двинуться ни на шаг, для мышления же необходимы логические категории...» (там же, с. 164); по­следние разрабатываются философией.

Чем более широкий характер имеют теоретич. обобщения, тем теснее они связаны с философией. Отсюда возникает потребность в единстве между философией и естествозна­нием, в контакте между представителями обеих отраслей знания, в их взаимопомощи. Об этом писал еще Герцен. О союзе между философами-марксистами и естествоиспыта­телями в совр. историч. условиях говорил Ленин в статье «О значении воинствующего материализма»: «...Союз с пред­ставителями современного естествознания, которые склоня­ются к материализму», чрезвычайно важен: без разрешения этой задачи «...воинствующий материализм не может быть ни в коем случае ни воинствующим, ни материализмом» (Соч., т. 33, с. 206—07). Без поддержки со стороны философов-материалистов «...крупные естествоиспытатели так же час­то, как до сих пор, будут беспомощны в своих философских выводах и обобщениях. Ибо естествознание прогрессирует так быстро, переживает период такой глубокой революцион­ной ломки во всех областях, что без философских выводов естествознанию не обойтись ни в коем случае» (там же, с. 208).

Одно из пагубных последствий культа личности состояло в отступлении от этих ленинских заветов, в их грубом нару­шении. Примером этого являлась обстановка, к-рую создал в области биологич. наук Сталин, способствуя утверждению односторонних взглядов нек-рых догматиков-биологов. Не­нормальное положение в данной области Н., мешавшее пра­вильному развитию Н. и установлению дружеских контак­тов между самими естественниками, а также между ними и философами, продолжало отчасти сохраняться и после Ста­лина. Между тем одним из важнейших условий развития естествознания и всей Н. является свобода критики и творч. дискуссий. В Программе КПСС указывается на необходи­мость свободных товарищеских дискуссий в Н.,> содействую­щих творч. решению назревших проблем. Только при соблю­дении этого условия будет в дальнейшем крепнуть союз естествоиспытателей и философов во всех областях Н. Периодизация истории естествознания. Обусловленность развития естествознания обществ.-историч. практикой ведет к тому, что каждому типу и уровню развития производит, сил, техники отвечает своеобразный период в истории естествознания. Развитие техники закономерно вызывает не только дальнейший рост естествознания, но и переход на ка­чественно более высокую ступень познания природы. Естест­вознание как систематич. исследование природы возникло во 2-й пол. 15 в.; более ранние периоды его развития можно рассматривать как зачаточные или подготовительные к систе­матич. опытному изучению природы. В соответствии с этим в истории естествознания можно выделить след. периоды. Первый период (зарождение элементов естество­знания) характерен в основном для древности; его можно назвать натурфилософским, или наивно-диалектическим. Он зарогплся в странах Древнего Востока (Китай, Индия, Еги­пет и др.) и получил наиболее полное выражение в Древней Греции, а также в Древнем Риме. В целом техника того вре­мени была еще сравнительно слабо развита, несмотря на отд. выдающиеся технич. достижения древних мастеров. Из всех отг^елг-л естествознания к;.чали складываться в самостоят. 1.. . г.: ь механика и астрономия, к-рые обслуживались мате-к; тпкой; позднее стала вкгсляться химия в первонач. форме алхимии. Анатомия, медицина и др. Н. находились еще в за-


чаточном состоянии. Естествознание не смогло тогда выде­литься в самостоят, отрасль знания, и естеств.-науч. воз­зрения того времени входили в единую филос. науку, т. е. носили натурфилософский характер. В первонач. картине природы было отражено гл. обр. «общее» (связь, движение, взаимодействие, развитие), но отсутствовало изучение част­ностей, без чего общая картина была неясна, расплывчата. Аналитич. исследование природы зарождалось по мере того, как из единой до тех пор философии начиналось выделение' первых отраслей естествознания. Однако полное отпочкова­ние естеств. Н. от философии могло произойти только тогда, когда у общества появилась технич. потребность, для удов­летворения к-рой нужна была самостоят. Н.

Второй период характерен для средневековья (точнее, до 2-й пол. 15 в.). В изв. степени его можно назвать схоластическим, т. к. в условиях зап.-европ. средневековья Н., подобно схоластике, была смиренной служанкой церкви, утратила черты подлинной науки и выродилась в псевдонауч. придаток теологии и схоластики (астрология, алхимия, ма­гия, каббалистика и т. п.). Прогресс техники на Западе до сер. 15 в. совершался крайне медленно. Техника того вре­мени почти не нуждалась в систематич. изучении природы, поэтому она не оказывала заметного влияния на развитие естеств.-науч. знаний. Но все же и в это время (особенно начиная с 14 в.) шел, хотя крайне медленно, процесс накоп­ления новых фактов, подготовивших переход к след. периоду в истории естествознания. Еще раньше такая подготовка уже происходила в странах Ближнего Востока, где народами Ср. Азии, арабами были сделаны многие важные естеств.-науч. открытия.

Период механического естествозна­ния, начавшийся с момента возникновения Н. о природе как систематической, экспериментальной Н. в эпоху Возрож­дения, отвечает времени возникновения и формирования капиталистич. отношений в недрах феод, строя в Зап. Европе (со 2-й пол. 15 в. и кончая примерно 2-й пол. 18 в.). Здесь особенно выделяется естествознание начала 17 в., связанное с именами Галилея, Бэкона и др. (формирование механич. естествознания), и естествознание конца 17 в. —начала 18 в., связанное с именем Ньютона (завершение этого про­цесса). В связи с тем, что господств, методом мышления стала в то время метафизика, этот период в естествознании можно также назвать метафизическим. Однако уже тогда во всех только еще возникавших его отраслях делались открытия, в к-рых обнаруживалась диалектика природы. Естество­знание было связано с пром-стью, превращавшейся из реме­сленного в мануфактурное произ-во. Энергетич. базой пром-сти служило тогда механич. движение; вставала задача изучить механич. движение, найти его законы. Мореплавание нуждалось в небесной механике; воен. дело выдвигало проб­лему баллистики. В связи с решением такого рода задач и развивалась механика. За механикой следовали химия и физика и уже потом — биология. Естествознание рассмат­риваемого периода стало механистическим, поскольку ко всем процессам природы прилагался исключительно мас­штаб механики. С таких позиций химики и физики разраба­тывали в 17 в. атомистич. учение (Бойль, Ньютон и др.), идею сохранения движения (Декарт) и др. Без созданных в конце 17 в. анализа бесконечно малых и аналитич. геомет­рии, опирающейся на понятие переменной величины, были бы невозможны успехи механики и всего естествознания, ибо, напр., лишь дифференциальное исчисление дало естест­вознанию возможность изображать не только состояния, но и процессы, не только покой, но и движение. Тем самым уже математика начала подготовлять крушение метафизич. взгляда на природу, опиравшегося на затвердевшие катего­рии и учитывавшего лишь постоянство и неизменность пред­метов природы.

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.