Нужен ли корпорациям индивидуализм?

В то время как французы скептически относят­ся к индивидуализму, более оптимистичные по своей природе немцы видят во всем, говоря сло­вами Зиммеля, «органическое единство инди­вида и общества». На США, с их огромными просторами — этакий настоящий рай для эми­гранта,— часто смотрят как на самого большо­го в мире апологета индивидуализма. Француз­ский историк Алексис де Токвиль, живший в девятнадцатом веке, описывал американцев сво­его времени как людей, которые демонстриру­ют «чрезвычайно большую уверенность в себе и способность рассчитывать на свою решитель­ность и возможности». Комиссия по нацио­нальным делам, докладывая президенту Эйзен­хауэру, заявляла, что возможности самовыра­жения для отдельно взятой личности являются важнейшей целью американской цивилизации. Однако мнения несогласных с целесообразно­стью индивидуализма слышны даже в США. Гарвардский социолог Дэниел Белл обвинил распространенный в США тип индивидуалис­та-потребителя, которого он считает явлением модернизма, в ослаблении производственной инфраструктуры Америки. По мере развития информационного общества люди с коллекти­вистским менталитетом имеют возможность эффективнее и шире распространять свои воз­зрения. Информация представляет собой пред­мет обмена, с которым традиционный товаро-

Глава 5. Коллектив и индивидуум________________________________ 1_23

обмен не идет ни в какое сравнение. Переход от «племенного братства» к «универсальной само­стоятельности» — вот что усматривают Белл и Нельсон в современной ситуации, где первое исключает индивидуализм, а второе, наоборот, включает, но при этом все же делает упор на высшие цели коллектива.

Поистине пророческими воспринимаются идеи об интеграции индивидуализма и коллективиз­ма, которые развивал французский социолог де­вятнадцатого века Эмиль Дуркхейм. Он воспри­нимал коллективизм как явление одновременно примитивное и прогрессивное. Обществу в его примитивной форме характерен коллективизм, обусловливающий «коллективную» совесть, ко­торой никто не смеет перечить. Сообщество до­минирует над индивидуумом. Дуркхейм назы­вает это «механической солидарностью людей» и полагает, не без оснований, что, как форма человеческих отношений, такая солидарность все больше теряет почву под ногами по причине того, что промышленность требует разделения труда, а именно к этому «механическая солидарность» очень плохо приспособлена. Это может служить одним из объяснений раннего экономического подъема «индивидуалистских» (в том числе про­тестантских) наций.

Однако Дуркхейм также видел и более зрелую, более сложную форму добровольного объедине­ния людей, которую он назвал «органической солидарностью». Дальнейшее разделение труда приведет к тому, что индивидуум будет иметь все меньше характеристик, роднящих его с дру-

124_________________________ Национально-культурные различия...

гими индивидуумами в пределах одного обще­ства, и со временем потребует новой формы со­циальной интеграции. Это подразумевает, среди прочего, интеграцию по биологическому типу, наблюдаемую у развивающихся организмов, ко­торым зачастую свойственны одновременно и дифференциация, и интеграция. В 1965 году Пол Лоуренс и Джей Лорш обнаружили, что высоко­производительные компании в сфере производ­ства пластмасс, прекрасно развивающиеся в са­мых турбулентных средах, проявляют призна­ки как высокой дифференциации, так и высо­чайшей интеграции. Этот факт служит объясне­нием модели органического роста и указывает на растущую необходимость синтеза индивидуа­лизма и коллективизма в контексте все более сложных, дифференцированных и взаимозави­симых обществ. Мы представляем эту проблему в виде цикла, как минимум, с двумя «отправ­ными точками» (см. рис. 5.4).

Мы все проходим через эти циклы, однако начинаем с разных «отправных точек» и воспри­нимаем их либо как средство, либо как цель. Индивидуалистская культура воспринимает че­ловека в качестве «цели» и смотрит на устрой­ство общества как на средство ее достижения. Коллективистская культура, наоборот, считает «целью» группу, а совершенствование индиви­дов, входящих в группу, «средством для дости­жения цели». Вместе с тем, если отношения но­сят циклический характер, в таком случае то, что одну вещь называют «целью», а другую «средством», или наоборот, является достаточно

Глава 5. Коллектив и индивидуум

произвольным. По определению, циклы никогда не кончаются. Иными словами, каждая «цель» является «средством» для какой-то другой «цели». Мы считаем, что индивидуализм обретает пол­ноту самовыражения, когда служит делу груп­пы, тогда как цели коллектива имеют ценность для индивидуумов только в том случае, если с ними советуются и дают им возможность уча­ствовать в процессе разработки этих целей.

126__________________________ Национально-культурные различия. ..

Каждый родитель знает об этом. Воспитывая своего ребенка, вы стремитесь к тому, чтобы он к восемнадцати годам стал самостоятельным, или же пытаетесь сделать из него будущего хо­рошего семьянина? Безусловно, вы ответите «да» на оба вопроса. Родители во всем мире пытаются вырастить из своего ребенка личность, которая способна позаботиться о себе, но одно­временно может стать полноправным членом своей будущей семьи. В этом примере мы ви­дим суть примирения тезисов. Одна ценность повышает качество другой ценности, по всей видимости, противоположной.

Индивидуализм versus* коллективизма в международном бизнесе

Каковы практические вопросы, возникающие от различий в степени индивидуализма и коллекти­визма? Вернемся к мистеру Джонсону из МСС и трудностям, с которыми ему приходится иметь дело.

Во время совещания в Милане мистер Джонсон сооб­щил присутствующим менеджерам свои идеи по поводу внедрения схемы оплаты, которая предоставит допол­нительные стимулы персоналу и обеспечит большую эффективность работы. Мистеру Джонсону уже давно не нравилось, как в их компании проводятся такие со­вещания, поэтому сегодня он решил поделиться своими идеями. Например, ему не нравилось, что представите-

* Versus (лат.) — против. — Прим. ред.

Глава 5. Коллектив и индивидуум_________________________ 1_27

ли из Сингапура и Африки всегда приезжали не в оди­ночку, а группой. «Я настоятельно прошу, —сказалон, — чтобы филиалы этих стран в будущем присылали для участия в совещании одного делегата, не более. И не мог бы мистер Син из Сингапура передать своему бос­су, чтобы тот впредь присылал на встречу всегда одного и того же представителя, а не каждый раз разного?»

Многие менеджеры не поддержали предложение мистера Джонсона. Мистер Син, мистер Нуэре из Ни­герии и месье Каламье из Франции поинтересовались, чем были вызваны подобного рода изменения. Мистер Син спросил, почему нельзя присылать на совещания представителя, сведущего в конкретных рассматривае­мых вопросах, ведь повестка каждый раз разная. В ходе дискуссии мнения разделились, так что после почти целого часа споров мистер Джонсон предложил про­голосовать. Он был уверен, что большинство коллег-европейцев поддержат его.

Но все оказалось не так просто. Месье Каламье взвол­нованным голосом сказал, что «он шокирован тем, что решение по такому важному и деликатному вопросу здесь пытаются навязать меньшинству». По его мне­нию, непременно требуется достигнуть консенсуса, даже если на это уйдет еще один час. Мистер Син под­держал эту точку зрения, заметив, что «голосование следует приберечь для более тривиальных вопросов». Тогда Джонсон обратился за поддержкой к немецкому и скандинавскому представителям, но, к его удивлению, они согласились с тем, что следует приложить больше усилий, чтобы достичь консенсуса. Мистера Джонсона это расстроило настолько, что он даже не нашел в себе силы возразить представителю из" Нидерландов, кото­рый предложил выяснить путем голосования, следует

128__________________________ Национально-культурные различия. ..

ли им голосовать. Наконец, нигерийцы внесли предло­жение, чтобы дискуссия (и/или голосование) была от­ложена до следующего раза. «Как иначе, — задали они вопрос, — присутствующие собираются согласовать свои взгляды на вопрос с позицией руководителей из головного офиса?» Махнув на все рукой, Джонсон со­гласился. Обсуждение вопроса о внедрении новой си­стемы оплаты также было отложено на некоторое время.

Представительность

Из вышеописанного случая очевидно, что кол­лективистские культуры предпочитают много­численное представительство. Жители Сингапу­ра, Нигерии и Франции отдают предпочтение группе, которая является микрокосмом интере­сов организации или сообщества, которые они представляют. Если в ходе переговоров возника­ет непредвиденная ситуация, «коллективисты» стремятся согласовать пути решения с теми, кто остался дома. Очень редко можно наблюдать си­туацию, когда японец участвует в важных перего­ворах в одиночку. В то же время для англосак­сонской культуры представитель-одиночка, голо­сующий, как подсказывает ему (или ей) совесть, от имени тех, кого он уполномочен представлять, является краеугольным камнем парламентской демократии. Для более коллективистских куль­тур те, кто присутствует на всякого рода сове­щаниях, разделяют мнения тех, кто их послал.

Статус

Люди, у которых нет той или иной «свиты», воспринимаются как лица недостаточно высо-

Глава 5. Коллектив и индивидуум______________________________ \29_

кого статуса. Если у вас нет секретаря, делаю­щего для вас записи, или человека, который несет ваш багаж, вы вряд ли человек высокого ранга. Например, если вы приедете без спутни­ков в Таиланд, тамошняя публика может серь­езно недооценить положение, которое вы имее­те дома.

Переводчики

В ходе англосаксонских переговоров перевод­чику положено занимать нейтральную позицию, играя роль своего рода «черного ящика», в ко­торый «входят» слова на одном языке, а «вы­ходят» — на другом. Переводчик в более кол­лективистских культурах обычно представляет интересы национальной группы, к которой при­ставлен, часто вступая с ней в пространные раз­говоры, а также стремясь быть посредником в разрешении недоразумений, равно как и интер­претатором смысла сказанного. Очень часто он непосредственно участвует в переговорах, отста­ивая интересы своей стороны, и скорее разъяс­няет сказанное, нежели дословно его переводит.

Принятие решений

Принятие решений в коллективистской куль­туре обычно отнимает гораздо больше времени и требует больших усилий для того, чтобы убе­дить всех и каждого в правоте определенной точки зрения. Способ о держания победы над не­согласными, а именно голосование, так часто практикуемый в англоязычных странах, здесь, как правило, неприемлем. В странах с коллек-

5 Зак. 2438

130_________________________ Национально-культурные различия...

тивистской культурой предпочитают проводить длительные консультации и согласования со всеми сторонами, которых касается рассматри­ваемое решение, и ввиду того, что интересы коллектива часто не терпят отлагательства, кон­сенсус рано или поздно будет достигнут. Если с какой-либо стороной или головным офисом в свое время как следует не согласовали какое-либо решение, предварительное «да» впослед­ствии может стать категорическим «нет». Мно­жество мелких возражений, обычно возникаю­щих в ходе согласования, носят скорее практи­ческий, нежели личный или принципиальный характер, и консенсус может быть достигнут множеством способов. Поскольку обе стороны обычно сами участвуют в проведении решения в жизнь, последний этап согласования протекает гладко. Время «потерянное» (с точки зрения ин­дивидуалистов) возвращается, когда согласован­ные моменты не вызывают нареканий. Япон­ский процесс ринги, когда согласуемое решение пускают по кругу и каждый участник должен поставить на нем свою визу, является ярким примером коллективистской традиции, однако он занимает достаточно длительное время.

Японская компания занималась строитель­ством фабрики на юге Нидерландов. Как обыч­но, большое внимание уделялось любой мело­чи. Однако на стадии проектирования допусти­ли ошибку: не была соблюдена одна строитель­ная норма. Нормы строительства в Нидерлан­дах требовали, чтобы реальная высота крыши цеха была на 4 см выше спроектированной. На

Глава 5. Коллектив и индивидуум______________________________ 13^

утверждение нового проекта, согласование ко­торого потребовало консультаций с большим числом людей в головном офисе, ушло, как ока­залось, по одному месяцу на каждый сантиметр.

Американцы и северо-западные европейцы, проповедующие индивидуализм, как правило, насмехаются над такими «проволочками». Но оказывается, что наши процедуры грешат в противоположном направлении. Процесс при­нятия решений в индивидуалистской культуре обычно очень короток — так и возникает перед мысленным взором картина: одинокий индиви­дуалист, делающий выбор в течение несколь­ких судьбоносных мгновений. При этом време­ни действительно тратится меньше, и создается почва для «одноминутных менеджеров» и т. п., но месяцы спустя вдруг может выясниться, что организация на деле систематически игнориру­ет решения, принятые менеджерами, которые ей не по душе. Экономия времени в ходе при­нятия решения часто оборачивается значитель­ными отсрочками в практическом исполнении этих решений.

Индивидуалистское общество, с господствую­щим в нем уважением к индивидуальному мне­нию, очень часто прибегает к голосованию, когда нужно «повернуть нос по ветру», дующему в определенном направлении. Приверженцы кол­лективизма в аналогичной ситуации скорее воз­держатся от голосования, поскольку оно явля­ется проявлением неуважения к тем индивиду­умам, которые не согласны с мнением большин­ства. Здесь предпочитают держать совет, пока

132__________________________ Национально-культурные различия...

не будет найден консенсус. Поэтому окончатель­ный результат требует больше времени, но мо­жет оказаться более стабильным. В индивидуа­листских обществах зачастую наблюдается не­соответствие между эффективностью принятия решения и эффективностью его исполнения.

Поиск по сайту: