Универсалистская ориентация в противовес партикуляристской

Значительная часть исследований этого измере­ния в области национально-культурных разли­чий проводилась в США; большое влияние на них оказали американские национально-культур­ные преференции. Исследователи все чаще схо­дятся во мнении, что универсализм — это свой­ство, вытекающее из модернизации, более слож­ных и развитых обществ, а партикуляризм свой­ствен небольшим по размеру, часто сельским сообществам, в которых люди знают друг друга лично. Вывод, который вытекает из всего этого: универсализм и высокотехнологичный бизнес идут рука об руку, и поэтому всем народам было бы лучше, если бы они напоминали в этом отно­шении Соединенные Штаты.

Мы не согласны с таким заключением. На­против, мы считаем, что межкультурные дилем­мы необходимо разрешать путем понимания и извлечения пользы из преимуществ подходов каждой из спорящих между собой культурных традиций. Преумножение богатства в мире и развитие производства должны быть эволюци­онным процессом, в ходе которого могут вы­явиться новые и более удачные универсальные принципы, подходящие ко все большему числу конкретных ситуаций и обстоятельств.

Следующее задание было придумано американ­цами Стоуффером и Тоби. Оно лежит в основе од­ного из многих упражнений для аудитории, ис­пользуемых нами на семинарах, и имеет форму

7^6__________________________ Национально-культурные различия. ..

дилеммы, которая позволяет оценить меру парти­куляризма и универсализма у отвечающего:

Вы едете в машине, которой управляет ваш близкий друг. Вы сбиваете пешехода. Вы зна­ете, что скорость машины в момент наезда была никак не меньше 35 миль* в час, а слу­чилось это в зоне городской застройки, где ограничение по скорости составляет 20 миль в час. Других свидетелей происшествия, кро­ме вас, нет. Адвокат друга говорит, что если вы заявите под присягой, что скорость дви­жения машины перед наездом на пешехода была не более 20 миль в час, это сможет убе­речь вашего друга от серьезных последствий.

Вправе ли ваш друг ожидать, что вы его спа­сете?

1а Как мой друг, он вправе ожидать от меня за­явления на суде, что скорость машины была ниже.

1 b Как мой друг, он в какой-то мере вправе ожи­дать от меня заявления на суде, что скорость машины была ниже.

1 с Как мой друг, он не вправе ожидать от меня заяв­ления на суде, что скорость машины была ниже.

Если бы вам как другу на суде нужно было дать ложные показания, как бы вы поступили?

1d Я заявлю на суде, что он ехал со скоростью 20 миль в час.

* 1 сухопутная миля = 1,609 км. — Прим. ред.

Глава 4. Отношения и правила_________________________________ 77

1 е Я не стану говорить в суде, что он ехал со ско­ростью 20 миль в час.

На рис. 4.1 показаны результаты опроса пред­ставителей разных национальностей. Цифра справа от каждой горизонтальной полосы соот­ветствует тем опрошенным, кто заявил, что друг не вправе или отчасти вправе ожидать, что его выручат, и поэтому они не станут давать лож­ные показания (с или b + e). По результатам опроса жители Северной Америки и Северной Европы в своем подходе к данной проблеме проявили себя как универсалисты. Процент уни­версалистов ниже 75 у французов и японцев, а в Венесуэле две трети респондентов солгали бы полиции, чтобы выручить друга.

Реакция универсалиста заключается в том, что чем серьезнее последствия происшедшего ДТП, тем в меньшей степени следует принимать во внимание моральные обязательства перед дру­гом. Его доводы таковы: «Нарушен закон, и то обстоятельство, что в результате серьезно по­страдал человек, лишний раз доказывает, что законы следует блюсти». Это подтверждает ту мысль, что универсалист использует партику­ляризм, строя моральное обоснование своей философии. Частные (партикулярные) послед­ствия служат нам напоминанием о необходимо­сти всеобщих (универсальных) законов.

Представители партикуляристской культуры, напротив, тем более склонны оказать помощь ДРУгу, чем серьезнее положение пострадавше­го. Зачастую они рассуждают: «Друг больше

Рис. 4.1. Автомобиль и пешеход

Процентная доля респондентов, которые отдают предпочтение универсалистской системе ценностей в противовес партикуляристской (ответы с или Ь+е)

нуждается в моей помощи, когда у него серьез­ные трения с законом». Универсалисты назва­ли бы такое отношение порочным. Что, если все мы начнем лгать во имя спасения тех, кто нам близок? Общество развалится на части. Безусловно, в таком аргументе что-то есть. Од-

Глава 4. Отношения и правила____________ ■__________________ 79

нако не может ли партикуляризм, основанный на принципах человеческой дружбы, быть ос­новной причиной, почему граждане страны в подавляющем большинстве случаев не наруша­ют законы? Вы любите своих детей или же пич­каете их цитатами из гражданского кодекса? А что, если закон станет оружием в руках кор­румпированной элиты? Что считать порочным? Это еще, как говорится, вопрос.

На одном семинаре мы предложили участни­кам в качестве задания эту дилемму. В группе из Франции была одна англичанка по имени Фиона. Она начала с вопроса, насколько серь­езным было состояние пешехода после наезда. Не имея этой информации, доказывала она, невозможно ответить на вопрос, поставленный в условии. Когда французы из группы спроси­ли Фиону, почему она считает эту деталь важ­ной, вдруг вмешалась в разговор Доминик, со­трудница французской авиакомпании: «Да по­тому, что если этот пешеход очень сильно по­страдал или даже скончался, тогда друг абсо­лютно вправе ожидать от меня помощи. В дру­гом случае я бы еще подумала». Фиона, слегка раздраженная тем, что ее прервали, заметила: «Удивительно. Для меня все обстояло бы как раз наоборот».

Данная иллюстрация показывает, что веро­ятный ответ на данную дилемму «замыкается» на одной из двух возможностей. Наверное, все нации согласились бы с тем, что в идеале эти два подхода следовало бы примирить, т. е. ко всем исключениям из правил нужно подходить

80__________________________ Национально-культурные различия...

с более гуманных позиций. Что отличает нации в настоящее время, так это отправная точка на пути к примирению.

Как видно из рис. 4.1, универсализм более рас­пространен в протестантских культурах, где об­щение паствы с Богом происходит через соблю­дение Божьего закона. Институт людей — посред­ников между Богом и верующими отсутствует, никто не может принимать у другого исповедь или прощать ему грехи. Культуры католичес­кие, напротив, сохранили эти религиозные об­ряды и традиции, что придает католическому вероисповеданию более относительный и парти-куляристский характер. Даже нарушив Божью заповедь, человек все равно может рассчитывать на понимание, на то, что его обстоятельства при­мут во внимание. Бог у католиков почти всегда разделяет их точку зрения. Он, безусловно, про­стит вам ложь во имя друга; бедняге так не по­везло, что глупый пешеход вдруг решил ни с того ни с сего сигануть под колеса.

Страны с сильной универсалистской культу­рой избрали суды в качестве основного средства разрешения конфликтов. Недавно в Америке была издана книга по страхованию в автомобиль­ной сфере; она называется «Стукни меня — мне нужны деньги». Нашу мысль подтверждает тот факт, что в США, самой сутяжнической стране в мире, гораздо больше юристов на душу населе­ния, чем в сравнительно партикуляристской Японии. Чем более универсалистской является страна, тем нужнее институт, отвечающий за охрану истины. (Однако любопытно, что имеет-

Глава 4. Отношения и правила_________________________________ 8j_

ся прямая зависимость между универсализмом и расходами на корм для животных. И дело со­всем не в количестве животных на душу населе­ния: в партикуляристской Франции больше со­бак, чем в универсалистской Германии, однако собаки во Франции воспринимаются как члены семьи и питаются объедками со стола.)

Вместе с тем страны могут проявлять мень­ший или больший универсализм в зависимости от того, о чем трактуют правила. Французские и итальянские менеджеры, проявившие себя как партикуляристы в случае с наездом на пешехо­да, считают, что, когда речь идет о публикации в прессе на такую важную тему, как пища, все обязаны говорить только правду и ничего, кро­ме правды. Рассмотрим случай, описанный Сто-уффером и Тоби.

Вы репортер газеты, которому поручено на­писать заметку о всех ресторанах, недавно от­крывшихся в городе. Ваша близкая подруга вложила все свои сбережения в новый ресто­ран. Вы его посетили, и у вас сложилось о нем неблагоприятное впечатление.

Вправе ли ваша подруга рассчитывать на то, что вы не станете в своей заметке критико­вать ее ресторан?

1 а Как моя подруга, она вправе рассчитывать на то, что я не стану критиковать ее ресторан.

1b Как моя подруга, она лишь отчасти вправе рассчитывать на то, что я не стану критико­вать ее ресторан.

82_________ ___________ Национально-культурные различия...

1с Как моя подруга, она не вправе рассчитывать на то, что я не стану критиковать ее ресторан.

Будете ли вы критиковать в газете ресторан своей подруги, памятуя как о своем долге пе­ред читателями, так и долге перед подругой?

Id Нет

Е Да

В данном случае универсалистским является мнение, что, как журналист, вы пишете для всех читателей без исключения, а не только для сво­ей подруги. И поэтому обязаны быть правди­вым и объективным. К тому же представите­лям некоторых культур кажется более важной борьба за то, чтобы хороший вкус, а не законы или правовые нормы стал достоянием всех лю­дей. Для них легче оставить пешехода в беде, чем допустить, чтобы фальсифицировали каче­ство еды (см. рис. 4.2).

Третья дилемма, которую мы использовали, изучая вопрос об универсалистском и партику-ляристском подходах в разных странах, каса­ется конфиденциальности, когда речь идет о тайных намерениях в бизнесе.

Вы работаете на страховую компанию как врач. К вам на прием пришел близкий друг, которому нужна дополнительная страховка. В результате осмотра вы сделали вывод, что в целом он в хорошей форме, однако у вас есть некоторые сомнения по поводу одного-двух

Рис. 4.2. Посредственный ресторан

Процентная доля респондентов, которые не напишут фальшивой рецензии, отказывая подруге в праве надеяться на их помошь (ответы с или Ь+е)

моментов в отношении его здоровья, но при этом вы затрудняетесь поставить диагноз. Насколько вправе ваш друг рассчитывать на то, что вы, основываясь на своих сомнениях, составите медицинское заключение в его пользу?

84__________________________ Национально-культурные различия...

1а Как мой друг, он вправе рассчитывать на то, что я составлю заключение в его пользу, ос­новываясь на своих сомнениях.

1b Как мой друг, он лишь отчасти вправе рас­считывать на то, что я составлю заключение в его пользу, основываясь на своих сомнениях.

1с Как мой друг, он не вправе рассчитывать на то, что я составлю заключение в его пользу, основываясь на своих сомнениях.

Поможете ли вы другу, памятуя о своих обя­зательствах перед страховой компанией?

1d Aa. 1е Нет.

Наблюдаются любопытные различия между ответами на эту задачу и ответами на две пре­дыдущие. Очевидно, что японцы и индонезий­цы резко отошли от ситуационной этики, при­верженность к которой демонстрировали ранее, и неожиданно стали на защиту универсалист­ской аксиомы о корпоративной конфиденциаль­ности. Вполне возможно, это случилось пото­му, что ситуация требует большего, чем помо­щи другу: вопрос в том, что важнее — лояль­ность к своему коллективу (корпорации) или лояльность к индивидууму, не имеющему от­ношения к коллективу.

Эта дилемма может также затрагивать про­блему противостояния коллективизма и инди­видуализма, которая будет рассмотрена в гла­ве 5. Поскольку все дилеммы, о которых идет

Рис. 4.3. Врач и страховая компания

Процентная доля респондентов, которые не дадут фальшивого медииинского заключения в ответ на просьбу друга (ответы с или Ь+е)

речь, взаимосвязаны друг с другом, и к тому же носят относительный характер, нам следует проявлять осторожность, интерпретируя смысл, который придают им представители разных национальных культур.

86__________________________ Национально-культурные различия...

Поиск по сайту: