 |
|
|
Архитектура Астрономия Аудит Биология Ботаника Бухгалтерский учёт Войное дело Генетика География Геология Дизайн Искусство История Кино Кулинария Культура Литература Математика Медицина Металлургия Мифология Музыка Психология Религия Спорт Строительство Техника Транспорт Туризм Усадьба Физика Фотография Химия Экология Электричество Электроника Энергетика |
Общий обзор литературы по М. 16 страница
С о ч.: The social problems of an industrial civilization, Boston, 1945; The political problem of industrial civilization, [Boston, 1947]. Лит.: «Review of Sociology. Analysis of a Decade», ed. МЭМФОРД(Mumford), Льюис (р. 19 окт. 1895) — амер. бурж. социолог, специалист по теории и истории архитектуры и градостроительства, историк техники. Исследуя роль техники в развитии общества («Техника и цивилизация» — «Technics and civilization», 1934), М. переоценивает ее значение, не раскрывает причин противоречивости технич. прогресса при капитализме. Он приходит к выводу о циклич. характере развития общества (см. «The transformation of man», N. Y., 1956, p. 120). Идеализируя домонополи-стич. капитализм, М. в ряде работ критикует совр. капитализм. Вера в полезность технич. прогресса исчезла. Автоматизация ведет к тому, что «инициатива и главная роль от рабочего, который когда-то управлял машиной, переходит к машине, управляющей рабочим» («In the name of sanity», 1954, p. 53). Техника выходит из-под обществ, контроля. Рациональное мышление отодвигается на задний план и такие явления, как постимпрессионизм, кубизм, футуризм, абстракционизм, получают широкое распространение. М. решительно осуждает фашизм, бюрократизацию капиталистич. общества, свойственное ему подавление духовной жизни личности. Он предостерегает от использования технич. достижений для воен. целей и милитаризации экономики и выступает за исключение войны из жизни общества, заявляя, что иначе нынешний этап цивилизации может стать последним в истории человечества (см. «The city in history», 1961, p. 573). M. мечтает о «трансформации» капитализма с помощью ограничения прибылей и власти финансовых групп. Он идеализирует нек-рые явления гос.-монополистич. капитализма, рассматривая их как «планирование», переоценивает роль «нового курса» Рузвельта. М. призывал к «задержке» экспансии техники, пока не будет поднят уровень морали и психологии людей. Попытки преодолеть нек-рые уродства капиталистич. урбанизма и оказать влияние на развитие обществ, сознания нашли отражение в градостроит. теории М. В течение ряда лет он поддерживал движение за «всемирное правительство», к-рое смогло бы, по его мнению, спасти человечество от гонки вооружений. Не понимая сущности коммунизма, М. допускает грубые выпады против СССР и марксизма-ленинизма. В то же время в последние годы М. выступает с призывами к пр-ву США отка- заться от попыток грозить Сов. Союзу силой, с призывами к здравому смыслу. С о ч.: American taste, S. F., 1929; Wither Honolulu?, [s. 1.], 1938; Men must act, N. Y., 1939; Faith for living, N. Y., [1940]; The South in architecture, N. Y., 1941; The story of Utopias, N. Y., 1941; The condition of man, N. Y., [1944]; City development, L., 1946; Values for survival, N. Y., [1946]; The culture of cities, L., [1946]; Green memories, N. Y., [1947]; The conduct of life, L., 1952; Art and technics, N. Y., 1952; The brown decades, N. Y., 1955; The human prospect, L., 1956; From the ground up, N. Y., [1956]; The golden day, Boston, [1957]; Herman Melville, N. Y., [1962]; в рус. пер.— От бревенчатого дома до небоскреба, М., 1936; Нужно сделать первый шаг, «Лит. газета», 1962, 3 июля, № 78. Лит.: М. С. Д., «Во имя здравого смысла», [Рец.], МЭН-ЦЗЫ(фамилия — Мэн, имя — Кэ, прозвище — Цзы-Юй) (372—289 до н. э.) — ученик учеников внука Конфуция Цзы Сы. Записи о нем, сделанные его учениками, составили книгу «Мэн-цзы» в 7 разделах. Школа М.-ц. развивала идеалистич. элементы конфуцианского учения (см. Конфуцианство) . В период междоусобных войн (5—3 вв. до н. э.) М.-ц. осуждал разложение правящих слоев, их жестокость и произвол в управлении народом, требовал прекращения междоусобных войн; тем не менее М.-ц. пытался убедить правителей принять проповедуемые им идеи для смягчения социальных противоречий и недовольства нар. масс. Этико-политич. доктрина М.-ц. выражена в словах: «кто трудится умом, тот управляет людьми, кто трудится силой, тот подлежит управлению; те, кем управляют, кормят; те, кто управляет людьми, кормятся от людей» («Мэн-цзы» раздел «Тэн-вэнь-гун», 1). М.-ц. утверждал, что доброта человеч. природы присуща как эксплуататорам, так и эксплуатируемым. Добро, по М.-ц.,— это человеколюбие, справедливость, соблюдение обществ, регламента, мудрость. М.-ц. сводил источники знания к врожденным свойствам человека. Развивая мистич. элементы учения Конфуция, М.-ц. считал, что небо наделено волей и является господином, к-рый наделяет властью правителей, и учил людей довольствоваться «велением неба» (судьбой), а правителей считать себя «приемниками велений неба». Лит.: Попов П. С, Кит. философ Мэн-Цзы, СПБ, 1904; Ян Ю н - г о, История древнекит. идеологии, пер. с кит., М., 1957, с. 192 — 225. 31ЭХЭН(Mahan), Альфред Тайер (27 сент. 1840 — 1 дек. 1914) — амер. бурж. историк, один из родоначальников геополитики. В 1886 — 89 — президент военно-морского колледжа. Из лекций по истории морских войн сложились книги М. «Влияние морской силы на историю. 1660—1783» («The influence of sea power upon history. 1660—1783», 1890, рус. пер. 1895, 1941) и «Влияние морской силы на Французскую революцию и Империю. 1793—1812» («The influence of sea power upon the French revolution and Empire. i793—1812», v. 1—2, 1892, рус. пер. т. 1—2, 1897—98, 1940). Для концепции М. характерно преувеличение влияния морских вооруж. сил на историю войн и судьбы гос-в. Исходные теоретич. позиции М.— попытка установить непосредств. связь между география, положением гос-ва, «характером, народа» и морским могуществом, игнорируя экономия, и социальную организацию общества. М. утверждал, что «история прибрежных наций» определялась прежде всего «условиями положения, протяжения и очертаний береговой линии», а также «численностью и характером населения». Черты «народного характера» М. изображает антиисторически и произвольно (если испанцы отличались «жестокой скупостью», то англичане и голландцы были «но природе своей дело- 524 МЮЛЛЕР — МЮНЦВР
Соч.: The interest ot America in sea power, present and future, L., 1897; The interest of America in international conditions, Boston (Mass.), 1910. Лит.: Т а у 1 о г С. С, The life of admiral Mahan, naval МЮЛЛЕР(Muller), Георг Элиас (20 июля 1850 — 23 дек. 1934) — нем. психолог, один из основателей экспериментальной психологии, проф. Гёттингенско-го ун-та. Сторонник теории психофизич. параллелизма. Проводил исследования в области нейрофи-зиологич. обоснования закона Фехнера (1893), методов психологии (1900), внимания (1924) и зрит, восприятий (1930). М. интерпретировал закономерности восприятия с т. зр. своего варианта ассоциативной теории (см. Ассоциативная психология), названной им Komplextheorie. Наиболее известен своими работами в области представлений и памяти. М. развил теорию «персеверационных тенденций». По этой теории, представления, бывшие в сознании, имеют тенденцию вновь вернуться в него. С о ч.: Zur Grundlegung der Psychophysik, В., 1878; Zur Psychophysik der Gesichtsempfindungen, «Zeitschrift fiir Psychologies 1896—97, Bd 10, 14; Zur Analyse der Geda-chtnistatigkeit und Vorstellungsverlaufes, Tl 1 — 3, Lpz., 1911 — 17, 2 Aufl., 1924; Komplextheorie und Gestalttheorie, Gott., 1923;Abriss der Psychologie, Gott., 1924. Лит.: К a t z D., Georg Elias Muller, «Forschungen МЮЛЛЕР(Muller), Иоганнес (14 июля 1801 — 28 апр. 1858) — нем. естествоиспытатель, один из создателей совр. сравнит, анатомии, эмбриологии и физиологии, по филос. воззрениям — кантианец; с М. связано зарождение т. н. «физиологического идеализма». М. выдвинул учение о специфич. энергии органов чувств, согласно к-рому ощущения по своему качеству есть разряды заложенной в рецепторном отделе нервной системы «специфич. энергии». Тем самым отрицалось подобие между ощущениями и свойствами реальных предметов. Восприятие пространства М. объяснял кантиански: сетчатке изначально присуща способность укладывать ощущения в априорные пространств, схемы. В исследованиях М. имелись и стихийно материа-листич. моменты. Противоречивость взглядов М. явилась предметом критики. Естествоиспытатели и философы-материалисты (Иовский, Пуркинье, Бёмер, Фейербах, Сеченов) отвергали доктрину М. за отрицание определяющей роли объекта в сенсорном процессе. Идеалисты (Лотце) критиковали М. за допущение причинной зависимости ощущения от материального субстрата. М. выдвинул (одновременно с М. Холлом) понятие о рефлексе как гл. объяснит, принципе элементарных форм нервной деятельности. В целом он оставался в пределах механистич. схемы, поскольку в его трактовке ощущение не влияет на механизм рефлекса. Все же рефлекторная схема, к-рой придерживался М., в свое время оказала прогрессивное влияние на физиологию и медицину. Ленинская оценка «физиологич. идеализма» позволяет отделить достижения М. в области исследования нервно-психич. актов от идеалистич. интерпретации этих достижений (см. Соч., т. 14, с. 219—26; 289—99). Соч.: Zur vergleichenden Physiologie des Gesichtssinnes des Menschen und der Tiere, Lpz., 1826; TJber die phantas-tischen Gesichtserscheinungen, Coblenz, 1826; Handbuch der Physiologie des Menschen, Bd 1 — 2, Coblenz, 1833 — 34, 3 Aufl., Bd 1 — 2, 1838 — 40; Briefe von J. Muller an Anders Retzius von dem Jahre 1830 bis 1857, Stockh., 1900. Лит.: Петле н ко В. И., Физиологич. идеализм и некоторые филос. вопросы теоретич. медицины, Л., i960, гл. 2, 3; Ярошевский М. Г., Проблема детерминизма в психофизиологии 19 в., Душанбе, 1961, гл. 4; Н а-Ь er ling W., J. Miiller. Das Leben des Rheinischen Naturforschers, Lpz., 1924; Murphy G., Historical introduction to modern physiology, N. Y., 1949. M. Ярошевский. Душанбе. МЮНСТЕРВЕРГ(Munsterberg), Гуго (1 июля 1863 — 16 дек. 1916) — нем. психолог и философ. В 1891 — проф. Фрейбургского ун-та, в 1892 переехал в США, где стал проф. Гарвардского ун-та. Наибольшее влияние на М. оказали взгляды Вундта, Фихте и Риккер-та. М. стремился построить систему философии, в основе к-рой лежит понятие надиндивидуальной воли, проявляющейся в априорных «ценностях». Во вне-врем. и внепространств. мире «ценностей» действуют телеологич. и смысловые связи, подлежащие изучению со стороны «наук о духе»; последние противопоставляются наукам естественным. В психологии т. зр. М. была одним из вариантов психофизич. параллелизма. Эмпирич. психологию М. относит к наукам естественным, не распространяющимся на область психического. В этом плане сознание может быть разложено на отд. элементы — ощущения, в основе к-рых лежат моторные акты (Aktionstheorie). M. был также одним из основателей прикладной психологии (сам М. пользовался термином «психотехника»). М. принадлежат первые работы по определению проф. пригодности, а также работы о методах психологии. С о ч.: Beitrage zur experimentellen Psychologie, H. 1 — 4, Freiburg, 1889—92; Grundziige der Psychologie, Bd 1—2, Lpz., 1900; 2 Aufl., Bd 1 — 2, Lpz., 1918; Science and idealism, Boston — N. Y., 1906; Psychology and industrial efficiency, L.— Boston — N. Y., 1913; в рус. пер.: Психология и учитель, 2 изд., М., 1915; Основы психотехники, т. 1—2, М., 1924—25; Психология и экономич. жизнь, 2 изд., М., 1924. Лит.: Strong Ch. A., Dr. Milnsterberg's theory of mind and body and its consequences, «Philos. Rev.», 1892, v. 1, № 2; W i g m о r e J. Fl., Munsterberg and the psychology of evidence, Illinois, 1909; Munsterberg M., Hugo Munsterberg. His life and work, N. Y., 1922. M. Роговин. Москва.
МЮНЦЕР(Munzer), Томас (ок. 1490 — ум. 27 мая 1525)—идеолог народного течения в нем. Реформации, предводитель крестьян и городского плебса в Крестьянской войне 1524—25. Род. в Штольберге (Гарц). Биография М. до 1517 окружена легендами. Он принадлежал к образованнейшим людям своего времени и, будучи проповедником и священником, проявлял свое оппозиц. отношение к католич. церкви. Почти до конца 1520 М. считал себя сторонником Лютера, но в том же году, проповедуя в г. Цвиккау и действуя против францисканцев заодно с лютеранами, он показал, что ведет эту борьбу с совершенно иных позиций, опираясь на гор. бедноту и широкие массы крестьянства. Симптом начинающегося социального и политич. переворота М. видел в развернувшихся революц. событиях и считал, что дело идет к объединению всех МЮНЦЕР 525 разрозненных движений в общее нар. восстание, направленное против основ существующего строя, к-рое приведет к установлению «царства божия на земле». Порвав с Лютером, пропагандировавшим религ. смирение и покорность властям, М. в поисках авторитетного обоснования своего революц. толкования Реформации обратился к мистич. учению Иоахима Флорского, привлекшему его внимание поисками внутр. смысла Священного писания, а также пророчеством о предстоящем наступлении новой мировой эры. Но М. не удовлетворяло пассивное ожидание новой эры и чисто мистическое, оторванное от земных дел учение Иоахима. Не удовлетворяли М. и учения нем. мистиков 14 в. (Экхарта, Таулера, Сузо), проповедовавших «внутреннюю» активность человека в его непосредственном общении с божеством и полное равнодушие к злу, существующему вне его — в мире. Наиболее близким своему революц. учению М. считал учение чешских таборитов о том, что бог свершит свой суд над мировым злом через избранных, мечом «ревнителей дела бога» (см. Гусизм). Оживление в начале 20-х гг. в Чехии оппозиц. настроений против дома Габсбургов и успехи реформац. движения М. воспринимал как свидетельство начинающегося общемирового переворота и считал, что революц. традиции таборитов, возродившись в Чехии, распространятся на весь мир и прежде всего окажут влияние на Германию. Летом 1521 М. дважды посетил Чехию. В Праге М. опубликовал на чешском, лат. и нем. языках «Пражский манифест», в к-ром изложил осн. положения своего революц. учения и понимания Реформации. М. идет значительно дальше таборитов в понимании сущности социально-политич. переворота, к-рый не только начнется действиями людей — «ревнителей дела бога», но ими же будет завершен. Религ.-филос. и социально-политич. взгляды М. изложены в его гл. произведениях «Обоснованная защитная речь» («Hochverursachte Schutzrede und Ant-wort», 1524), «Разоблачение ложной веры» («Ausged-riickte Entblossung des falschen Glaubens», 1524), «Протест или призыв» («Protestation oder Entbietung», 1524), «Проповедь перед князьями» («Die Fursten-predigt», 1524). Эти идеи окончательно сложились в 1522—24 и неотделимы от его ирактич. революц. деятельности в эти годы в Тюрингии, в Ср. и Верхней Германии, где он и группировавшиеся вокруг него сторонники сделались важной организующей силой в подготовлявшихся событиях Крестьянской войны. В кругах М. была составлена наиболее решит, программа революц. действий — «Статейное письмо» (Artikelbrief). События самого героич. этапа Крестьянской войны — восстания в Тюрингии — разыгрались, по словам Энгельса, вокруг величеств, фигуры М. и под его непосредственным руководством. В битве у Франкенхаузена М., попавший в руки князей, был подвергнут жестоким пыткам и казнен. Революц. активность составляла суть религ.-филос. мировоззрения М. В ого произведениях нигде нет упоминания о потустороннем загробном мире. Само понятие божества не являлось для него чем-то абстрактным. Божественное и человеческое, внутреннее и внешнее, добро и зло фигурируют в произведениях М. как категории земной жизни. Небесное, по М., это не что иное, как земное, приведенное в идеальное совершенство. М. пантеистически отождествлял понятия «бог» и «мир». Бог, по М., это мир в целом, а «божеств, воля» состоит в том, что все «творения» должны действовать как части мирового целого, а не для себя. Это учение не является материалистическим: мировое целое выступает в концепции М. как сознающий себя субъект, требующий исполнения его воли, осуществления его цели. Все же религ.-филос. учение М. было направлено, как указывает Энгельс, «...против всех основных догматов не только католицизма, но и христианства вообще» («Крестьянская война в Германии», в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 7, с. 370). Определяя мировоззрение М. как пантеистическое, он писал, что «... религиозная философия Мюнцера приближалась к атеизму...» (там же, с. 371). По существу пантеизм М. является не натурфилос, а социальным учением. Практически оно означало, что индивиды не могут иметь особых интересов и воли, отличных от интересов общества в целом. Когда частное рассматривает себя вне целого, оно становится, по мнению М., «безбожием», а те, к-рые руководствуются своими частными интересами во вред обществу,— «безбожниками». Реформацию М. понимал как преобразование мира на началах торжества общих интересов, как задачу революц. устранения злых. Повторяя лютеровскую формулу «оправдание верой», М. под «верой» понимал активные действия в интересах народа и борьбу с «безбожниками», т. е. угнетателями трудового народа. В этом смысле М. утверждал, что только трудовой народ — «ремесленники и пахари»— способны понимать цель бога, потому что их интересы полностью совпадают с интересами общества. С религ.-филос. идеями М. тесно связаны его социально-политич. взгляды. Исходя из необходимости торжества в мире общих интересов и подчинения им всех частных интересов и действий отд. людей, М. высказался за общность имуществ, понимая под этим лозунгом не аске-тич. отказ от мирских благ в духе сектантской идеологии бегства от греховного мира, а основу для преобразования обществ, строя. Идеальное общество будущего, согласно учению М., это общество, в к-ром вовсе не будет частных интересов и все будет общим. Этот далекий идеал будущего представлялся М. весьма туманным и фантастическим. Но он считал, что переход к идеальному строю требует такого повышения духовного уровня нар. масс, к-рое невозможно при настоящем его угнетенном состоянии. «Как же это возможно,— писал М.,— чтобы простой человек смог при таких заботах о своих временных благах воспринимать чистое слово божие с добрым сердцем?» (цит. по кн.: С м и р и н М. М., Народная Реформация Томаса Мюнцера и Великая крестьянская война, 1955, с. 268). М. утверждал, что будущий строй наступит в результате борьбы нар. масс против господ и угнетателей. Устранение феодалов и переход всех имуществ и материальных благ в руки трудящихся путем уравнит. раздела М. считал началом «общности имуществ». Борьбу крестьян против феодалов за собственность М. считал справедливой и необходимой. Социальное учение Мюнцера Энгельс характеризовал как «предвосхищение коммунизма фантавией». В политич. взглядах М. различаются далекий идеал будущего строя и непосредств. очередные задачи. Политич. программу Мюнцера Энгельс характеризовал как «близкую к коммунизму», как «... гениальное предвосхищение условий освобождения едва начинавшихся тогда развиваться среди этих плебеев пролетарских элементов...», как программу «... немедленного установления царства божьего на земле...». Под «царством божьим» Мюнцер, по словам Энгельса, «понимал не что иное, как общественный строй, в котором больше не будет существовать ни классовых различий, ни частной собственности, ни обособленной, противостоящей членам общества и чуждой им государственной власти» («Крестьянская война...», там же, с. 371). При этом М. утверждал, что установление обществ, строя без обособленной гос. власти начнется с перехода власти в руки трудящегося народа и явится результатом борьбы нар. масс 526 МЮРДАЛЬ — МЮРИДИЗМ
Соч.: Thomas MUntzers Briefwechsel, hrsg. von H. Boh-mer und P. Kirn, Lpz.— В., 1931; Thomas Muntzer. Sein Leben und seine Schriften, hrsg. von O. S. Brandt, Jena, [1933]; Politische Schriften, hrsg. von G. Hinrichs, Halle, 1950. Лит.: Энгельс Ф., Крестьянская война в Германии, в кн.:МарксК. и 3 н г е л ь с Ф.,Соч.,2 изд.,т. 7; Петров М. Н., Т. Мюнцер, в кн.: Очерки всеобщей истории, 2 изд., X., 1882; Шеллер-Михайлов А. К., Революц. анабаптизм, Соч., т. 15, СПВ, 1895; Каутский К., Предшественники новейшего социализма, т. 2, М., 1919; Циммерман В., История Крестьянской войны в Германии, т. 1 — 2, М., 1937; С м и р и н М. М., Нар. Реформация Т. М. и Великая Крестьянская война, 2 изд., М., 1955; его же, Германия эпохи Реформации и Великой Крестьянской войны, М., 1962; Ш т е к л и А. Э., Т. Мюнцер, М., 1961; Seidemann К., Т. Muntzer, Dresd.— Lpz., 1842- М егх О., Т. Muntzer und H. Pfeiffer (1523—1525), Gott., 1889; Walter L. G., T. Munzer (1489—1525) et les luttes sociales a Pepoque de la relorme, P., 1927; S о m-m e r E., Die Sendung T. Miinzers..., В., 1948; M e u s e 1 A., T. Muntzer und seine Zeit, В., 1952; Hinrichs K., Luther und Muntzer, В., 1952; Steinmetz M., Zur Entstehung der Miintzer-Legende, в кн.: Beitrage zum neuen Geschichtsbild. Festschrift fur A. Meusel, В., 1957; H u s a V., Thomas Muntzer a Cechy, [Praha], 1957; Pian-z о 1 a M., T. Munzer ou la Guerre des paysans, [P.], 1958; В 1 о с h E., Т. Munzer als Theologe der Revolution, В., 1960. M. Смирин. Москва. МЮРДАЛЬ(Myrdal), Гуннар (р. 6 дек. 1898) — шведский бурж. экономист и социолог. В 1933—50 — проф. политич. экономии, с 1960 — междунар. экономики Стокгольмского ун-та. Занимал ряд гос. постов, в 1945—47 — министр торговли. В 1933—38 и 1944—47 — депутат нижней палаты от с.-д. партии. В 1947—57 — исполнит, секретарь экономич. комиссии ООН для Европы. Выступал за развитие торговли между Западом и Востоком. Работы М., снабженные методология, разделами, посвящены проблемам слаборазвитых стран и междунар. экономич. отношений. М. придерживается релятивистских субъ-ективно-идеалистич. воззрений, перенося их в область экономич. исследований. Он отрицает объективность понятий обществ, науки, объявляет себя «индетерминистом». По М., люди способны направлять развитие общества согласно своим идеалам, независимо от объективных условий. «... Общественные явления можно изучать лишь с точки зрения человеческих идеалов», ценностей или «принципов оценки» («Мировая экономика», М., 1958, с. 505). Не только суждения, но и сами наши понятия уже «... выражают собой известное отношение к ним...», т. е. «принципы оценки» (там же). Мысль о существовании объективной экономич. науки, сохранявшуюся в ранней работе М. «Политич. элемент в развитии экономич. теории» («The political element in the development of economic theory», 1954; 1 изд. на швед. яз. в 1930), М. ныне считает «наивным эмпиризмом» (см. «Value in social theory», L., 1958, p. VII). Исходными «принципами оценки» в его экономич. работах служат т.н. «зап. идеалы свободы и равенства возможностей» и идеал «междунар. экономич. интеграции», т. е. достижения всеми странами капиталистич. мира высокого экономич. уровня в условиях бурж. демократии и с помощью империалистич. держав. М. не способен решить проблему должного и сущего, составляющую камень преткновения для субъективно-идеалистич. аксиологии. Оперируя понятиями «про- граммы» (цели, идеалы) и «прогноза» (оценка реальных перспектив развития), М. констатирует, что «программа» зависит от «прогноза», а «прогноз», в свою очередь,— от «программы», от «принципов оценки» и, т. о., оказывается в замкнутом кругу. Анализируя положение слаборазвитых стран, М. отдает себе отчет в том, что нельзя ожидать, что развитые капиталистич. страны «по своей доброй воле окажут им помощь», что идеал «междунар. интеграции» осуществится, если «не произойдет чего-то близкого к чуду». Выражая надежду на возможность «чуда», М. обнаруживает несостоятельность своей методологии. В 1938—42 по поручению Ин-та Карнеги М. изучал положение негров в США («Американская дилемма»—«An American dilemma. The Negro problem and modern democracy», v. 1—2, N. Y., 1944; написана при участии Р. Стернера и А. Роуза). В этой работе, оцениваемой в бурж. кругах США как классич. труд, М. рассматривает негритянскую проблему как моральную, основанную на столкновении «идеалов» и становится на позиции т. н. градуалистов (постепеновцев), утверждая, что изменения в положении негров должны осуществляться «не путем внезапных сдвигов, а постепенно, шаг за шагом». М. ограничивается призывом к господствующим кругам юж. штатов «начать допускать высший слой негритянского населения к участию в политическом процессе». Работа М. встретила резкую критику в США со стороны прогрессивной общественности (см. Н. Aptheker, The Negro today, N. Y., 1962). Соч.: Economic theory and underdeveloped regions, МЮРИДИЗМ(от арабск. мурид — ученик высшего мусульманского духовного наставника) — религ.-мистич. направление в исламе, получившее распространение на Кавказе в 19 в. Хотя в основе этого направления лежали принципы, выработанные еще в 12 в. аль-Кадири и дополненные затем в 14 в. Бахааддином Накшбенди идеей равенства людей перед богом в загробной жизни, культом бедности, призывами к самоотречению и самоуничижению, оно приобрело самостоят, значение лишь в 19 в., когда был выдвинут лозунг спасения ислама от «неверных» (царской России). Главным в М. была идея джихада (газавата) — войны как против русских, так и против мусульман, оказавшихся на их стороне или уклонившихся от участия в газавате. Идеология М. была широко использована тремя имамами — Гази-Магомедом, Гамзат-беком и Шамилем. Шамиль проповедовал идеал тео-кратич. гос-ва (имамат), жизнь в к-ром строго регламентировалась шариатом, борьба с «неверными» объявлялась гл. условием религ. совершенствования, погибшим за дело ислама обещалось спасение души и вечное блаженство. Большая роль в имамате отводилась мюридам (отсюда и название — М.), наиболее преданным сподвижникам имама, воспитанным в ненависти к «неверным». Идеология М. была религ. оболочкой антиколониальной и антифеод, борьбы горцев. Однако, как всякая религ. идеология, она вместе с тем скрывала истинные цели борьбы, не звала на борьбу с бесправием и социальным неравенством и явилась одной из причин поражения движения горцев. Лит.: Б у ш у е в С. К., Борьба горцев за независимость под руководством Шамиля, М., 1939; Фадеев А. В., Возникновение мюридистского движения на Кавказе и его социальные корни, «История СССР», 1960, № 5; Смирнов Н. А., Мюридизм на Кавказе, М., 1963. Н. Смирнов. Москва. н
Соч.: Совр. «физич.» идеализм в США и Англии на службе поповщины и реакции, «Вопр. философии», 1948, ДГ» 2; К вопросу о принципе относительности в физике, там же, 1951, N1 2; Борьба материализма и идеализма в совр. космологии, «Изв. АН Эст. ССР», 1952, № 1; О совр. состоянии космологич. науки, в сб.: Вопросы космогонии, т. 6, М., 1958; Общие вопросы космологии, в сб.: Тр. шестого совещания по вопросам космогонии, М., 1959; О бесконечности Вселенной, «Вопр. философии», 1961, № 6; Завоевание космоса и религия, в сб.: Успехи совр. науки и религия, М., 1961; автор ряда глав в «Истории философии», тт. 2—5, М., 1957 —1961; автор и редактор «Истории Эст. ССР с древнейших времен до наших дней», 2 изд., Т., 1958, «Истории Эст. ССР», т. 1, Т., 1961; Uber die Freiheit der nationalen Entwicklung, в сб.: Das Problem der Freiheit im Lichte des wissenschaftlichen Sozialismus, В., 1956; Despre structure si «vistra» Universului in lumina datelor celor moi recente ale astronomici extragalactice, в кн.: Probleme tilozofice ale stiintelor naturii, Buc, 1960.
Поиск по сайту: |
выми людьми» и т. п.; «способность к основанию колоний» М. объясняет «нац. гением» англичан). Социо-логич. взгляды М. не выходят из круга идей бурж. позитивистской социологии и историографии конца 19 в. Своей известностью работы М. обязаны тому, что они обосновывали гонку морских вооружений и оказали влияние на стратегич. воззрения и планы империалистич. кругов США, Англии, Германии, Японии (Вильгельм II писал, что он старается «выучить их наизусть», президенты Мак-Кинли и Т. Рузвельт неоднократно пользовались «советами» М.). В годы 2-й мировой войны и после нее нек-рые реакц. амер. социологи и историки геополитич. толка (Спик-мен, Хантингтон, Малин и др.) возрождают интерес к идеям М.
против их эксплуататоров и угнетателей. В письмах и речах М. неоднократно повторяется формула: «Власть должна быть отдана простому народу». В проповеди перед саксонскими герцогами М. заявил, что власть только тогда может считаться законной, когда она осуществляется от имени нар. масс и в их интересах.
НААН, Густав Иоганович (р. 17 мая 1919) — сов. философ, акад. АН Эст. ССР (с 1951). Чл. КПСС с 1943. Учился на физич. фак-те Ленинградского ун-та (1937—41), окончил Высшую парт, школу при ЦК КПСС (1946) и аспирантуру Академии обществ, наук при ЦК КПСС (1949). Вице-президент АН Эст. ССР (1951—64), в наст, время (1964) ст. научн. сотрудник Ин-та физики и астрономии АН Эст. ССР. Занимается филос. вопросами естествознания (космологии, теории относительности).