 |
|
|
Архитектура Астрономия Аудит Биология Ботаника Бухгалтерский учёт Войное дело Генетика География Геология Дизайн Искусство История Кино Кулинария Культура Литература Математика Медицина Металлургия Мифология Музыка Психология Религия Спорт Строительство Техника Транспорт Туризм Усадьба Физика Фотография Химия Экология Электричество Электроника Энергетика |
Классовая основа различных видов и школ материализма 10 страница
В последний период деятельности М. де Б. его философия приняла открыто религ.-мистич. характер: идеи есть лишь проявление в нас бесконечного существа бога (см. Oeuvres inedites de Maine de Biran, t. 3, P., 1859, p. 52). Взгляды М. де Б. оказали воздействие на последующее развитие реакц. филос. мысли во Франции (Жуф-руа, Кузен) и в России (П. Е. Астафьев, Л. М. Лопатин и др.), а также на прагматизм и экзистенциализм. Соч.: Oeuvres philosophiques, v. 1—3, P., 1841; Science et psychologic Nouvelles oeuvres inedites, Lyon, t. 1—3, 1887; Oeuvres, t. 1—5, P., 1920; Oeuvres choisies. Avec une introd. par H, Goutrier, P., 1942. Лит.: Кудрявцев Н., Философия М. де Б. в началь МЁНДЕ(Mende), Георг (р. 6 сент. 1910) — нем. философ-марксист, проф. (с 1950), директор филос. ин-та ун-та им. Ф. Шиллера в Иене. Науч. интересы М. лежат в области истории философии и критики совр. бурж. идеологии. Соч.: Freiheit und Verantwortung, В., 1958; Das Atom und die Philosophie, В., 1960; Die deutsche Philosophie nach 1945, В., 1961 (соавтор); в рус. пер. — Путь Карла Маркса от революционного демократа к коммунисту, М., 1957; Очерки о философии экзистенциализма, М., 1958; Философия жизни, в сб. ст.: Нем. бурж. философия после Великой Окт. социалистич. революции, М., 1960; Экзистенциализм (соавтор), там же; Фашистская «философия» (соавтор), там же. МЕНДЕЛЕЕВ,Дмитрий Иванович [27 янв. (8 февр.) 1834 — 20 янв. (2 февр.) 1907] — рус. ученый-химик. Науч. интересы М. разносторонни. Он работал в области химии, физики, техники, технологии пром-сти, агрохимии, метрологии, метеорологии, экономики и др. Его величайшее открытие — периодич. закон химич. элементов (закон М.). Философские взгляды Менделеева. В формировании мировоззрения М. большую роль сыграли материалистич. традиции передового рус. естествознания, влияние филос. взглядов Добролюбова, Сеченова, Герцена. Но своим филос. воззрениям М. — последовательный естеств.-науч. материалист как в вопросе о единстве мира, так и в проблеме его познаваемости. Ядром естеств.-науч. материализма М. был атомизм, с т. зр. к-рого он отвергал идеалистич. динамизм вообще, «энергетизм» Оствальда в частности. М. считал жизнь особым видом матери-
ального движения и в связи с этим отвергал витализм. Теоретич. взгляды М. не умещались в рамках метафи-зич. материализма. Он искал новую форму материалистич, мировоззрения, соответствующую идее развития, проникающей в естествознание. Разделяя ошибочный взгляд, отождествляющий материализм вообще с метафизич. материализмом, М. искал что-то среднее между материализмом и идеализмом;следуя Герцену, он свое мировоззрение назвал реализмом. Он признавал три первичных, самобытных изначальных принципа, или начала: «... нераздельную, однако и не сливаемую, познавательную троицу вечных и самобытных: вещества (материи), силы (энергии) и духа...» («Попытка хим. понимания мирового эфира», 1910, с. 17). Т. о., протест М. против метафизич. материализма, отрывающего материю от движения, и против динамизма и энергетизма, сливающего материю с движением, оборачивается известной нечеткостью материалистич. позиции. Эта дуалистич. непоследовательность привела М. к уступке агностицизму. Материя, энергия и дух сами по себе, в своей сущности, непознаваемы, но они познаваемы в своем сочетании в фи-зико-химич. явлениях, здесь материя и движение познаваемы без ограничения. В своей науч. деятельности М. пользовался многими элементами диалектики. М. признавал качественно разные формы движения материи, а также связь между ними и резко критиковал метафизич. попытки свести многообразие мира к единой первоматерии. В периодич. законе М. обратил внимание на скачкообразный характер изменений химизма в зависимости от изменения массы или атомного веса, указал на единство противоположных свойств в каждом элементе, определил место каждого единичного элемента во всеобщем единстве, применил анализ и синтез, индукцию и дедукцию в их диалектич. единстве. М. все же не мог полностью преодолеть господствовавшие в естествознании метафизич. взгляды. Он отождествлял материю с веществом и приписал ей вес, или механич. массу, как существ, свойство. Отвергая гипотезу Проута как метафизич. концепцию эволюции химич. элементов, сводящую их многообразие к количеств, уплотнению единой первоматерии, М. настаивал на качеств, индивидуальности каждого элемента. Однако он отвергал саму идею развития химич. элементов. Метафизич. непоследовательность во взглядах М. мешала ему правильно оценить значение ряда важных открытий физики и химии (электроны, ионная теория, радиоактивность), к-рые он ошибочно считал несовместимыми с теорией атомизма. Общественно-политич. взгляды М. Считая, что «у научного изучения предметов две основных и конечных цели: предвидение и польза» («Основы химии», т. 1, 1932, с. 239), М. свою деятельность посвятил развитию производит, сил России. М. написал ряд работ об экономике и природных богатствах России, по вопросам нар. образования, ноли-тич. устройства и др. М. разделял мелкобурж. иллюзии, полагая, что после того, как капитализм разовьет пром-сть, можно будет постепенно перейти на некапиталистич. путь развития (кооперативные предприятия, участие всех рабочих во владении фабриками и заводами при помощи акционерных обществ). Он считал, что капитализм пока «оставляют существовать лишь потому, что еще нет выработанных средств достигать промыш- МЕНДЕЛЬСОН — МЕНЕДЖЕРИЗМ 387
Соч.: Соч., т. 1—25, Л..— М., 1934 — 1954; Научный архив, т. 1, Периодический закон, М., 1953; Растворы, [Сб. работ], М., 1959. Лит.: Забродский Г., Мировоззрение Д. И. М., М., 1957; К е д р о в Б. М., День одного великого открытия, М-, 1958; его же, Филос, анализ первых трудов Д. И. М. 0 периодич. законе (1869 —1871), М., 1959; Кудряв Э. Карповиц. Рига. А. Макареня. Ленинград. МЕНДЕЛЬСОН(Mendelssohn), Моисей (6 сент. 1729 — 4 янв. 1786) — нем. философ-идеалист, представитель умеренного крыла нем. Просвещения. В Берлине познакомился с Лессингом. Вместе с ним М. написал работу «Поп-метафизик» («Pope ein Me-taphysiker», 1755; издана анонимно) в защиту теодицеи Лейбница от критики англ. поэта Попа. Впоследствии разошелся с Лессингом, переходя на все более консервативные позиции. М. принадлежал к школе Лейбница—Вольфа» Популяризуя осн. положения лейбницианской системы, он, однако, не удержал диалектических идей, содержащихся в учении Лейбница. М, презрительно отзывался о Спинозе. Спор между М. и Якоби о спинозизме Лессинга послужил поводом к дискуссии о Спинозе, в которой приняли участие материалисты и идеалисты. Осн. вопрос философии М, решал идеалистически, считая бога первоосновой всего существующего. Все явления, по М., делятся на три класса: 1) бог, 2) души, 3) телесный мир. М. считал, что душа является первичной по отношению к телу. Он активно боролся против материализма и полагал, что способность мыслить дана человеку богом. Теории познания М. присущи субъективизм и априоризм. Познающее всегда предшествует познаваемому — таков осн. тезис его гносеологии. Чем больше познание зависит от чувств, тем оно темнее. Лишь душа способна познать истину. Конечная цель знания — познание бога. М. выступал за рационалистически преобразованную «естественную» религию, требовал веротерпимости и свободы религ. убеждений, предлагал разграничить сферы влияния гос-ва и религии, считая, что различие в вере не может быть препятствием к нац. равноправию. Этими идеями М. сыграл нек-рую роль в борьбе с религ. нетерпимостью и националистич. предрассудками нем. общества 18 в. С о ч.: Philosophische Gesprache, В., 1755; Briefe uber die Empfindungen, В., 1755; Abhandlung iiber die Kvidenz in metaphysischen Wissenschaften, В.,1764; Jerusalem Oder iiber religiose Macht und Judentum, В., 1783; Morgenstunden Oder Vorlesungen iiber das Dasein Gottes, В., 1785; Abhandlung von der Unkorperlichkeit der menschlichen Seele, в его кн.: Kleine philosophische Schrilten, В., 1789, S. 171 — 230; Gesammelte Schriften, Bd 1—7, Lpz., 1843—45; Die Hauptschriften zura Pantheismusstreit zwischen Jacobi und Mendelssohn, В., 1916; Gesammelte Schrilten. Jubilaumsausgabe, tBd 1 —16], В., 1929; в рус. пер.: Рассуждение о духовном свойстве души человеческой, М., 1806; Федон, или о бессмертии души, СПБ, 1837. Лит.: Маркс К.иЭнгельс Ф., Соч., т. 24, с. 355; их же, Избр. письма, |М.—Л.], 1948, с. 239; М е р и н г Ф., Легенда о Лессинге, СПБ, 1907, с. 293—94; Гегель Г. В. Ф., Соч., т. 11, М.—Л., 1935, с. 406; Ч е р н ы ш е в -с к и й Н. Г., Поли. собр. соч., т. 4, М., 1948 (см. указат. имен); Гулыга А. В., Из истории нем. материализма (последняя треть XVIII в.), М., 1962 (см. указат.); К а у s e г- 1 i n g M., M. Mendelssohn. Sein Leben und Wirken, 2 Anil., elters H.. Der spinozistische Gottesbegriff bei Mendelssohn..., Bonn, 1938; Stockhum J. С van, Lavater contra Mendelssohn, Amst., 1953. Т. Румянцева. Ленинград. МЁНДИС(Mendes), Раймунду Тейшейра (1855— 1927) — браз. философ и социолог, один из вождей т. н. ортодоксально-религиозного позитивизма, вместо с Лемусом руководил «Бразильской позитивистской церковью», читал курс о позитивизме,печатал ежегодный бюллетень «Circular Anual do Apostolado Positivista do Brasil» и брошюры о позитивистской «религии человечества», В ранних произв. М, утверждал, что лишь рабочие являются подлинными производителями; с 1914 выступил с нападками на марксизм и отверг классовую борьбу Соч.: A patria Brasileira, R. de J., 1881, 2 ed., 1902; A universidade, R. de J., 1882. 2 ed., 1903; A incorporacao do proletariado na sociedade moderna, R. de J., 1889, 2 ed., 1908. Лит.. История философии, т. 4, М., 1959, с. 416. Ж. Базарян. Москва. МЕНЕДЖЕРИЗМ (от англ. manager — управляющий) — совр. бурж. теория управления. М. объявляет своей целью создание науки, формулирующей «осн. принципы управления», пригодные для любой человеч. орг-ции. Практич. применение этих принципов позволит якобы устранить противоречия капитализма и обеспечит его процветание. Являясь апологией капиталистич. способа произ-ва, М. в искаженной идеологич. форме отражает объективные процессы организации совр. обществ, произ-ва. Противоречивый характер М. обусловлен двойств, природой управления в условиях капитализма: с одной стороны, оно представляет собой неотъемлемую принадлежность всякого обществ, процесса произ-ва, а с другой — выступает в качестве орудия практич. реализации власти капитала над рабочими. М. развивается в тесной связи с конкретными исследованиями (организация труда управленч. персонала различных звеньев, выработка оптимальных методов и систем управления, искусство администрирования, техника управления, психология управления, взаимоотношения между администрацией и рабочими, профсоюзами и т. п.), к-рые содержат подчас позитивный материал, отражающий стремление капиталистов к сокращению издержек произ-ва путем рационализации. Однако усиливается тенденция к превращению М. в идеологич. оружие монополистич. капитала. Большинство теоретиков М. называет «отцом научного менеджмента» Ф. У. Тейлора (1856—1915), теория к-рого получила распространение в первые десятилетия 20 в. В дальнейшем тейлоризм подвергся критике за «ограниченность», «механицизм», «игнорирование человеч. фактора». На смену концепции «управления машинами» пришла концепция «управления людьми», и в 30—50-х гг. 20 в. развитие бурж. теорий управления происходило гл. обр. на основе доктрины «человеческих отношений». Однако в 50-х гг. нек-рые бурж. теоретики управления признали упования на «моральные стимулы», «человеч. фактор» также односторонними. В 50—60-х гг. получает развитие повое направление М., стремящееся примирить обе школы. Наиболее видные представители М. тесно связаны с крупными монополиями и нередко работают в качестве консультантов фирм по вопросам «деловой политики», «методов управления», «индустриальных отношений» и т. п. (П. Дракер, Р. К. Дейвис, Д. Мак-Грегор, У. Ньюмен, Г. Ливитт, А. Коул и др.). Теоретики М. стремятся слить воедино организационно-технич. функции управления с идеологич. защитой капиталистич. строя, извращают сущность капиталистич. отношений, изображая бизнес в качестве верного служителя интересов всего общества. Они утверждают, что капиталистич. общество находится в состоянии «революции» («капиталистической» — Берл, 388 МЕНЕЗИС — «МЕНЬШЕВИСТВУЮЩИЙ ИДЕАЛИЗМ»
Методология, основой концепций М., наряду с социология, эмпиризмом позитивистского толка, является субъективистское, волюнтаристское истолкование история, процесса, идеализация и фетишизация функции управления. Рассмотрение производств, отношений людей подменяется описанием техния. взаимоотношений работников, а анализ реальных экономия, явлений — рассуждениями о психологии индивидов, рассматриваемых вне связи с социально-экономия, отношениями. В 50 — ная. 60-х гг. 20 в. М. полуяил широкое распространение в США, Англии, Франции, ФРГ, Италии и др. капиталистия. странах. Существуют и междунар. орг-ции по М.: Междунар. ин-т развития менеджмента (International Management Development Institute) в Женеве, Европ. ассоциация центров по подготовке менеджеров (European Association of Management Training Centers), Междунар. ассоциация менеджмента (International Management Association) и др. В США в разработку проблем М. наряду со специалистами-теоретиками вклюяаются бизнесмены. Теория менеджмента преподается в большинстве колледжей и ун-тов США в каяестве одного из важнейших предметов. Разработкой М. заняты Амер. ассоциация менеджмента — American Management Association, Об-во совершенствования менеджмента — Society for Advancement of Management, Ин-т менеджментских наук — Institute of Management Sciences и др., издаются журналы: «Advanced Management», «Business Management», «Harvard Business Review» и др. Лит.: М и л л с Р., Властвующая элита, пер. с англ., МЕНЕЗИС(Menezes), Джасир (р. 1907) — бразильский социолог и философ-неопозитивист, профессор ун-та в Рио-де-Жанейро. Находясь под сильным влиянием Гегеля и Дж. Дьюи, М. пытается объединить неопозитивизм с гегельянством и инструментализмом под лозунгом «науяной философии», выступая в то же время против отд. тезисов неопозитивистов,особенно против их понятия об истине. Высшим науя. методом М. сяитает вероятностную логику или, как он ее называет, «вероятностный детерминизм», следуя в этом за своим уяителем Понтисом ди Мирандой. В своей последней кн. «Гегель и сов. философия» («Hegel e a filosofia sovietica», 1959) критикует сов. философию и сов. власть. Соч.: О problema da realidade objetiva, Fortaleza, 1932; Preparacao ao metodo cientifico, Sao Paulo, 1938; Dia-lectica a metafisica, «Rev. Bras. Filos.», 1952, p. 278—301. Ж. Базарян. Москва. МЕНЁНДЕС-И-ПЕЛАЙО(Menendez у Pelayo), Марселино (3 ноября 1856—19 мая 1912) — исп. философ-идеалист, стоявший на позициях католицизма, но критиковавший томизм, особенно за его притязания на абс. истину. Предметом истории философии М.-и-П. сяитал изуяение идей, согласующихся с идеалистич. миропониманием. Главный итог развития филос. мысли, по мнению М.-и-П.,— подтверждение несостоятельности материализма. Однако в критике материализма М.-и-П. иногда отходит от догматия. католия. концепции, признавая достоинства нек-рых его представителей. Так, напр,, Дидро он охарактеризовал как «наиболее гениального и наименее устаревшего писателя своего времени, несмотря на громадные аберрации мысли и стиля». Будуяи противником идеология, фанатизма, М.-и-П. выступил в конце 19 в. в защиту прогрессивных взглядов на историю развития исп. естественнонауч. мысли. В ряде работ (напр., Polemicas, Indicaciones у proye-tos sobre ciencia espanola, 1876, последующие изд. под назв. «La ciencia espanola», t. 1—3, [1947]) он доказал налияие преемственной линии развития (за-яастую прерывавшейся из-за вмешательства католич. церкви) в биологии, астрономии, математике, разрабатывавших оригинальные учения, многие из к-рых стояли на уровне требований передового науя. мышления эпохи. В по лития, отношении М.-и-П. был сторонником монархия, строя, но признавал необходимость свободы мысли и правомерность существования либеральных течений. С о ч.: Edicion nacional de las obras completes..., 2 ed., v. 1—62, Md., 1941—55. Лит.: Artigas у Ferrando M.,La vida у la obra de Menendez Pelayo, Zaragoza, 1939; I r i a r t e I., Menen-dez Pelayo у la filosofia espanola, Md., 1947; M u n о z A. A d., Las ideas filosoficas en Menendez Pelayo, Md., 1950; Bonis S. d e, Positidn filosdfica de Menendez у Pelayo, Barcelona, 1954; Sandoval Ad. de, Menendez у Pelayo. Biogra-fia de un gran espanol, [Md., 1956]; Catalogo da exposicao bibliografica comemorativa do primeiro centenario do nasci-mento de M. Menendez Pelayo, R. de J., 1956. P, Мартинес. Москва. МЕННОНИТЫ— разновидность протестантизма, получившая название от имени Меннона Симонса (Men-no Simons, 1492—1559), основателя секты. М.— это анабаптисты, отказавшиеся от революц. устремлений, перешедшие к проповеди непротивления и выродившиеся в т. и. «мирных анабаптистов», Численность М. уменьшается: если в нач. 20 в. их насчитывали500 тыс., то теперь их ок. 300 тыс. Больше всего М. в США (ок. 200 тыс.— четырнадцать самостоят, орг-ций со своими специфич. особенностями), в Канаде,Голландии, Германии. М , есть и в СССР, в основном среди граждан нем. национальности. «МЕНЬШЕВИСТВУЮЩИЙ ИДЕАЛИЗМ»— название, употреблявшееся в сов. филос. лит-ре для характеристики взглядов группы сов. философов (Дебо-рин, Н. Карев, Я. Стэн и др.), в работах к-рых в 20—30-х гг., был допущен ряд формалистич. и идеали-стич. извращений марксистской философии, отступлений от диалектич. материализма. Эти отступления выразились в пренебрежении принципом партийности, отрыве теории от практики, философии от политики, в «гегелезировании» материалистич. диалектики, в непонимании, игнорировании ленинского этапа в развитии марксистской философии. Деборин и его ученики, группировавшиеся вокруг журн. «Под знаменем марксизма» и составлявшие до 1930 т. н. филос. руководство, в своих работах и выступлениях показывали роль филос. учений прошлого, в частности нем. классич. философии, в подготовлении марксизма, подвергали критике реакц. идеалистия.концепции (неогегельянство, шпенглериан-ство, фрейдизм, социал-реформистские «теории» идеологов 2-го Интернационала), подяеркивали в полемике с «механистами» роль диалектики как науя. метода познания. В то же время они в ряде слуяаев неоправданно сближали идеалистия. диалектику Гегеля с материалистич. диалектикой Маркса, ошибочно утверждали, будто марксизм представляет собой синтез материалистически переработанной гегелевской диалектики и материализма Фейербаха (см. «Под «МЕНЫИЕВИСТВУЮЩИЙ ИДЕАЛИЗМ»-МЕРА 389
Ошибочные взгляды Деборина и его учеников подверглись в 1929—30 широкому публичному обсуждению и критике на науч. дискуссиях, проведенных в Коммунистич. академии, Ин-те красной профессуры философии и естествознания, в др. науч. учреждениях и вузах Москвы, Ленинграда и союзных республик, в научно-теоретич. журналах и т. ц. С критикой позиций Деборина и его сторонников выступали видные партийные деятели В. В. Адоратский, В. А, Милютин, Н. А. Скрыпник, Е. М. Ярославский, сов. фи-лософыМ. Д. Каммари, Ф. В. Константинов^. Б. Ми-тин, В. Ф. Ральцевич, П. С. Черемных, П. Ф. Юдин и др. Филос. дискуссии конца 20— нач. 30-х гг. сыграли большую положит, роль в идейной борьбе партии за ленинизм. В итоге в философии победила парт, линия, была раскрыта великая роль филос. наследия Ленина как нового, высшего этапа развития марксизма, усилилась пропаганда филос. основ марксистско-ленинского мировоззрения. Под влиянием филос. дискуссий и борьбы за филос. наследство Ленина развернулась острая критика ошибочных взглядов и в др. обществ, науках — политич. экономии, историч. науке, правоведении, литературоведении—за идейное наследие Ленина в этих областях науч. знания. 25 янв. 1931 ЦК КПСС принял постановление «О журнале „Под знаменем марксизма"», к-рое подвело итоги идейной борьбы в сов. философии. В постановлении отмечалось, что, несмотря на достижения, имевшиеся в работе журнала, он не сумел осуществить осн. указаний Ленина, данных им в ст. «О значении воинствующего материализма», не стал боевым органом марксизма-ленинизма. Работа журнала была оторвана от задач социалистич. строительства в СССР и ме-ждунар. революц. движения. «Журнал „Под знаменем марксизма",— говорилось в постановлении,— исходил из совершенно ошибочной установки, вытекающей из непонимания ленинского этапа как новой ступени в развитии философии марксизма, что было обусловлено позицией группы т.т. Деборина, Карева, Стэна и др., фактически превратившей журнал, особенно за последнее время, в свой групповой орган. ...Отрывая философию от политики, не проводя во всей своей работе партийности философии и естествознания, возглавлявшая журнал „Под знаменем марксизма" группа воскрешала одну из вреднейших традиций и догм II Интернационала — разрыв между теорией и практикой, скатываясь в ряде важнейших вопросов на позиции меньшевиствующего идеализма». Далее в постановлении определялись важнейшие задачи журнала, в особенности по разработке ленинского филос. наследия (см. «О парт, и сов. печати», сб., 1954, с. 406-07). Отд, сов. философы иногда в пылу полемики допускали перегибы в критике ошибок Деборина и его сторонников. Термин «М. и.» б нек-рых выступлениях и статьях употреблялся как исчерпывающая характе- ристика взглядов критикуемых товарищей, как парт, оценка всей их деятельности. Взгляды Деборина и его группы порой характеризовались как проявление классово-враждебной идеологии, как идеализм, антимарксизм, антиленинизм, политич. методология троцкизма, а сами они—как враждебная нашей партии политич. агентура меньшевизма и т, п. Подобного рода утверждения отступали от действит. смысла постановления ЦК партии, в к-ром говорилось об ошибочных установках и извращениях, допущенных сов. философами-марксистами. Впоследствии, в условиях культа личности Сталина, нек-рые из представителей ошибочных течений в философии были неправильно объявлены врагами народа и безвинно репрессированы. Партия осудила эти ничем не оправданные репрессии. В целом же принципиальная критика идеалистич. извращений марксистской философии, допущенных Дебориным и его сторонниками в 20-х гг., имела большое значение для дальнейшего развития марксистской филос. мысли, для популяризации философского наследия Ленина, обоснования ленинского этапа в развитии диалектич. и историч. материализма. Лит.: За поворот на филос. фронте. Сб. статей, вып. i, М.—Л., 1931; Митин М. Б., Боевые вопросы материалистам, диалектики, М., 1936; Ильичев Л. Ф., Методологии, проблемы естествознания и обществ, наук, в кн.: Методология, проблемы науки, М., 1964, с. 118—19; И о в ч у к М. Т., Ленинский этап в философии марксизма и проблемы его исследования, там же, с. 285—86. М. Митин. Москва. МЕРА— филос. термин, обозначающий в своем самом общем виде определ. соединение качеств. и количеств, характеристик предмета, посредством к-рого этот предмет может быть измерен. Термин «М.» употребляется в различных значениях составляющих его моментов — качества и количества, а также и с разным значением взаимосвязи этих моментов. 1) В статич. измерит, смысле слова М. означает просто «единицу измерения» или «измеренность», когда, напр., говорят о «мерах и весах» (килограмм, километр, мера пшеницы и т. д.). «Безмерный» в этом смысле означает «лишенный всякого измерения», «неизмеримый» (напр., в выражении «безмерное горе»). В этом первом и наиболее элементарном значении термин «М.» еще не содержит указания на качество или на соотношение количества и качества. Однако уже здесь указывается на то, что данное количество или данная величина применяется для измерения в тех или других качествах. 2) Углубляясь дальше в значение этого термина, можно найти в языке множество разного рода выражений, к-рые уже более отчетливо объединяют в этом термине качество и количество вещей, явлений, событий и т. д. В обычном словоупотреблении часто, напр., говорят «душа меру знает». В такого рода выражениях М. употребляется как такое количество, к-рое соответствует тому или иному качеству, так что при изменении этого количества изменяется и данное качество. В этом случае М. обозначает, очевидно, уже не «измеренность» или «отме-ренность», а «соразмерность». Везде в такого рода выражениях со словом М. соединяют уже не просто представление о каком-нибудь количестве или измеренное™, исчисленное™, но о таком количестве, к-рое соответствует определ. качеству, хотя это взаимоотношение качества и количества мыслится здесь пока еще только фактически, как непосредств. факт действительности. 3) Эта соразмерность может содержать в себе те или иные нормативные черты. Так, когда говорят о М. в области морали, то понимают под этим то, что можно назвать «умеренностью» или«мерностью». Человек умеренный в этом смысле — значит человек «скромный», «воздержанный», «нераспущенный». Говорят также об «умеренном климате», «умеренной пол- МЕРА
4) М. часто трактуется не только как этич. норма,
Поиск по сайту: |
ленного развития без развития капитализма» («Толковый тариф...», СПБ, 1891, с. 651). Капитализм, думал М., становится злом, если капиталисты получают политич. власть. Поэтому М. отрицал бурж. демократию и наивно считал царя беспристрастным защитником интересов страны, способным ограничить алчность капиталистов.
«организационной» — Боулдинг, «революции менеджеров» — Бернхейм), что власть капиталистов сменяется властью управляющих, к-рые действуют в интересах всех слоев общества.
знаменем марксизма», 1927, № 2—3, с,21), Не отрицая, что Ленин был великим революционером-марксистом, Деборин и нек-рые его сторонники говорили о нем как о воинствующем материалисте и диалектике, но по существу не понимали значения ленинского этапа как новой, высшей ступени в развитии диалектич. и исто-рич. материализма и зачастую ограничивали роль Ленина применением марксизма на практике, противопоставляя Ленину как «практику» Плеханова как теоретика. Деборин писал, что Ленин был «главным образом, философом-практиком», «учил практическому материализму» (см, «Ленин как мыслитель», 1929, с. 7,8). «Больше всего Ленин был бы удивлен, если бы ему сказали, что он открыл новую эру (?!) в марксизме»,— писал Н. Карев («Под знаменем марксизма», 1924, № 4—5, с. 241).
ноте человека», «умеренном аппетите», «умеренных ценах» и т. д. Здесь, следовательно, мы имеем физич., физиологич., психологич., этич. и социальные значения термина с нормативным оттенком.