Классовая основа различных видов и школ материализма 3 страница

д) М. 1 9—2 0 вв., связанный с учени­ем о психи ч. деятельности живот­ных и человека. В области учения о психич. деятельности живых существ особенно сильны были всегда позиции идеализма, к-рый оперировал поня­тием особой психич. субстанции («души»), якобы неза­висимой от материальной оболочки тела. Удар по этой идеалистич. концепции нанес основоположник материалистич. физиологии и материалистич. психо­логии Сеченов ² (Россия) своим учением о рефлексах

головного мозга. Его линию продолжил И. П. Пав­лов ² (Россия — СССР), создавший учение об услов­ных рефлексах, о двух сигнальных системах, легшее в основу всей теории о высшей нервной деятельности человека и высокоразвитых животных. Учение о пси­хич., в т. ч. мыслительной, деятельности человека получило дальнейшее развитие благодаря успехам кибернетики, дающей возможность моделировать цсихич. процессы и находить общие законы для всех управляющих процессов, совершающихся как в обла­сти живой природы, так и в сфере обществ, и психич. жизни человека, равв:о как и в области техники (ис­кусственно изготовленных кибернетич. устройств или машин).

Таковы нек-рые линии развития М. в естествозна­нии 19—20 вв. в его борьбе против идеализма.

Весь ход развития совр. естествознания и между-нар. революц. движения рабочего класса полностью подтверждает истинность высшей формы филос. М.— диалектич. М.

Лит. см. при статьях Диалектический материализм и
статьях о материалистич. учениях и об отдельных материа­
листах. Б. Иедров. Москва.

МАТЕРИАЛИЗМ ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНЫЙ—

особый вид материализма, получивший распростра­нение в естествознании 19—20 вв. и противополож­ный особым видам идеализма, к-рый приспосабливался к соответствующим разделам естествознания и их проблематике.

Под М. е. обычно понимают: 1) либо содержание естественнонауч. открытий, объективно, независимо от воззрений и намерений их авторов и толкователей служащих фундаментом филос. материализма, спо­собствующих изменению его формы и его прогрессив­ному развитию; 2) либо неоформленные филос. убеж­дения большинства естествоиспытателей, стихийно стоящих на позициях материализма; в этом смысле М. е. совпадает с материализмом стихийным, бес­сознательным, являясь его разновидностью, присущей мировоззрению естествоиспытателей (см. Естествен­но-исторический материализм); 3) либо материалис­тич. взгляды совр. естествоиспытателей на природу, не распространенные, однако, на общество (в этом смысле М. е. выступает как материализм естеств.-ис­торический, в отличие от материализма историческо­го, марксистского). Ленин приводил оценку взглядов Геккеля, к-рая дана Мерингом: «Геккель — материа­лист и монист, но не исторический, а естест­венно-исторический» (Соч., т. 14, с. 340). С т. зр. такого понимания М.е. изложение успехов естество­знания, укрепляющих и развивающих материализм вообще, совпадает с «изложением победного шествия естественно-исторического материализма» (там же, с. 341).

В М.е. могут быть выделены разновидности в за­висимости от той области естествознания или той группы естеств.-науч. проблем, в связи с к-рыми раз­вивается данный вид материализма (см. о них в ст. Ма­териализм). Соединяя вместе все эти три различные толкования М. е., можно принять более общее его толкование как материализма в естествознании.

Б. Кедров. Москва.

«МАТЕРИАЛИЗМ И ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ.

Критические заметки об одной ре­акционной философии» — одно из основ­ных (см. также «Философские тетради») филос. про­изведений Ленина. Написано в 1908; вышло в свет в 1909. В нем Ленин подверг глубокой критике реакц. философию эмпириокритицизма (махизма), защитил и развил дальше диалектич. и историч. материализм, материалистически обобщил все важное и существен­ное из того, что было приобретено наукой (прежде всего естествознанием) за период после смерти Эн-

«МАТЕРИАЛИЗМ И ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ» 359

гельса. «М. и э.» — важнейшая веха ленинского этапа в развитии марксистской философии.

Книга создана в годы столыпинской реакции, когда царское пр-во при поддержке контрреволюц. буржуа­зии обрушило на рабочий класс и его партию жесто­кие репрессии, а в среде попутчиков революции нача­лись распад и разложение. Упадочничество косну­лось и нек-рых интеллигентов социал-демократов (Богданов, Базаров, Луначарский, Юшкевич, Вален­тинов и др.). Уверяя, будто дело идет лишь об осво­бождении марксизма от нек-рых устаревших понятий и о дополнении его данными новейшего естествознания, они пытались заменить марксистское мировоззре­ние идеалистич. философией эмпириокритицизма. 'Часть парт, интеллигентов дошла даже до проповеди богостроительства. Перед революц. марксистами— диалектич. материалистами, встала неотложная зада­на — дать отповедь перерожденцам в области теории марксизма, отстоять теоретич. основы марксистской партии. Эту задачу и выполнил Ленин.

Определив классовые и идейные истоки махизма, Ленин доказал, что проповедники этой философии являются распространителями идеализма, мистики, поповщины, злейшими врагами марксизма. Ленин подверг тщательному разбору филос. построения эм-пириокритиков, раскрыл их софистическую сущность, противоречащую данным науки и практики. Выдви­гая свои теории об ощущениях как «элементах мира», о «принципиальной координации» субъекта и объекта, махисты объявляли, будто они «подымаются» и над материализмом и над идеализмом, будто они откры­вают некую «третью линию» в философии. Ленин по­казал науч. несостоятельность этих попыток «под­няться» и над материализмом и над идеализмом. В ос­нове подобных попыток лежало представление о том, будто можно создать последоват. философию, обхо­дящую основной вопрос философии. Всестороннее дока­зательство принципиальной несостоятельности этого — важная теоретич. заслуга Ленина.

Ленин показал, что, покинув почву материализма, Богданов, Базаров и др. оказались неспособными критически разобраться в истинном содержании ма-хистской философии. Соблазнившись новыми терми­нами и словечками, введенными махистами, они стали искать в философии эмпириокритицизма марксист­ские тенденции. На самом деле рус. махисты стали проповедниками обветшалых идеалистич. взглядов.

Книга «М. и э.» ознаменовала собой новую ступень в развитии диалектич. материализма. Огромное зна­чение имела дальнейшая разработка Лениным осн. вопроса философии и определение филос. понятия материи. Для решения осн. вопроса философии — вопроса об отношении мышления к бытию — требует­ся установить объем и содержание понятий мате­рии и сознания, установить способ их точного опре­деления. Ленин решил обе эти задачи. Он показал, что понятия материи и сознания являются предельно широкими. Ввиду этого определение этих понятий мо­жет быть дано только путем указания на направление филос. линии, т. е. указания, идти ли от сознания, ощущений к материи, или от материи — к сознанию, ощущению. Именно на основе такого подхода Ленин и дал свое знаменитое определение материи: «Мате­рия есть философская категория для обозначения объ­ективной реальности, которая дана человеку в ощу­щениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя неза­висимо от них» (Соч., т. 14, с. 117). В этой формули­ровке фактически содержится и общее определение сознания: оно понимается как отображение материи. В определении Ленина первичность материи и вто-ричность сознания находят свое прямое выражение: отображаемое может существовать и существует до

своего отображения, вне и независимо от него, в то время как отображение является производным от отображаемого, вторичным.

Определение материи, рааработанное Лениным, отличается той особенностью, что оно совершенно не связано с признанием наличия у материи каких-либо конкретных свойств, изучаемых естествознани­ем (массы, инертности, непроницаемости и т. п.), в качестве универсальных и всеобщих. Поэтому дан­ное определение обладает той гибкостью, благодаря к-рой любое открытие ранее неизвестных и неожидан­ных свойств материи не может стать в противоре­чие с принципиальными основами диалектич. мате­риализма. Это значит, что понятие материи, данное Лениным и выражающее «свойство» быть объектив­ной реальностью, никогда не может устареть или ока­заться когда-либо излишним. «Поэтому говорить о том,— подчеркивал Ленин, отвечая на заявления ма­хистов об „устарелости" понятия материи,— что такое понятие может „устареть", есть младенче­ский лепет, есть бессмысленное повторение дово­дов модной реакционной философии» (там же).

Рассматривая вторую сторону осн. вопроса фило­софии, Ленин подчеркнул, что ее никоим образом нельзя отрывать от первой. Последоват. материалист, признавая первичность материи и вторичность соз­нания, неизбежно должен признать и безусловную познаваемость материи. Признание этого выражено в положении о том, что материя дана человеку в его ощущениях, что его ощущения, сознание представляют собой фотографии, копии материи. Идеализм считает «непосредственно данным» человеку его собственные ощущения, оторванные от их источника, т. е. объек­тивной реальности. В противоположность этому Ле­нин доказал, что «непосредственно данным» человеку является материя, ибо она служит источником ощу­щений. Признание того, что материя дана нам в ощу­щениях, в корне подрывает поеиции агностицизма, так или иначе подвергающего сомнению существо­вание объективной реальности.

Большой теоретич. заслугой Ленина является рас­крытие им глубокой диалектики абсолютного и отно­сительного в решении вопроса_р^ соотношении материи и сознания. При решении осн. вопроса философии ма­терия противопоставляется сознанию. Но «противо­положность материи и сознания,—указывал Ленин,— имеет абсолютное значение только в пределах очень ограниченной области: в данном случае ис­ключительно в пределах основного гносеологическо­го вопроса о том, что признать первичным и что вто­ричным. За этими пределами относительность данного противоположения несомненна» (там же, с. 134—35). Сознание — реально существующее явление; оно не . есть нечто чуждое природе, а столь же естеств. про­дукт ее, как и те материальные объекты, которые об­ладают им., как присущим им внутр. свойством. По­этому противопоставление сознания материи относи­тельно и имеет безусловное значение только в выше-указ. пределах. «Пределы абсолютной необходимости и абсолютной истинности этого относительного про­тивопоставления суть именно те пределы, которые определяют направление гносеологических иссле­дований. За этими пределами оперировать с противо­положностью материи и духа, физического и психи­ческого, как с абсолютной противоположностью, было бы громадной ошибкой» (там же, с. 233).

Указывая на ограниченность рамок, в к-рых про­тивопоставление сознания материи имеет абс. значе­ние, Ленин вместе с тем решительно предостерегал против стирания этой противоположности вообще. Он отмечал, что факт реальности сознания, его дейст-вит. существования не дает права отождествлять сознание с материей, считать мысль материальной.

360 «МАТЕРИАЛИЗМ И ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ»

Ленин не только разработал определение филос. понятия матери'и, но и раскрыл осн. черты материи, ее всеобщие и 'фундамент, свойства. Это, во-первых, присущее всей материи свойство отражения, родствен­ное, но не тождественное ощущению; из этого свойства генетически вы'растает ощущение, присущее только особым образом организов. материи. Во-вторых, это неисчерпаемост1> материи в любых ее видах и формах, ее бесконечность вглубь.

Подчеркнув Особую роль ощущений в процессе познания, Ленин* охарактеризовал их как вепосредств. связь сознания с внешним миром, как основу всей познающей деятельности разума, как единств, путь к познанию действительности: «иначе, как через ощу­щения, мы ни о каких формах вещества и ни о каких формах движения ничего узнать не можем» (там же, с. 288). Подвергая критике махистскую Субъективи­стскую трактовку ощущений, Ленин раскрыл их объ­ективное содержание, к-рым является данный в них внешний мир. Ленин показал, что последоват. мате-риалистич. решение осн. вопроса философии возмож­но лишь на основе диалектич. подхода к ощущению. Диалектич. природа ощущения — это единство субъ­ективного и объективного, составляющее самую его суть: «ощущение есть субъективный образ объектив­ного мира, м^ра an und fur sich» (там ж_е, с. 106). Поставив вопрос о генезисе ощущений, Лещин глубо­ко обосновал представление об ощущении как об одном из свойств особым образом организов. мате­рии, неразрывно связанном с определенными мате­риальными процессами, но не сводимом к самим этим процессам. Он показал принципиальную, важность для последоват. проведения материалистич. линии в философии вопроса о том, являются ли ощущения символами, условными знаками или образами, копия­ми вещей, и дал развернутое обоснование диалектико-материалистич. понимания ощущений как образов материального мира. Вместе с тем он дал исчерпываю­щую критику представления об ощущениях как иерог­лифах, символах или условных знаках.

Всесторонне развивая марксистское учение об исти­не, Ленин дал определение объективной истины как такого знания, содержание к-рого не зависит ни от человека, ни от человечества. Положение о существо­вании объективной истины есть безусловная посылка диалектич. материализма. Вместе с тем признание объективной истины неразрывно связано с признани­ем истины абсолютной: «Признавать объективную, т. е. но зависящую от человека и человечества истину, зна­чит так или иначе признать абсолютную истину» (там же, с. 120). Т. о., диалектич. материализм стоит и на позиции признания абс. истины. Но познание объективной истины осуществляется не сразу, не це­ликом, не безусловно, а постепенно, приблизительно, относительно, т. е. объективная истина выступает в форме истины относительной. Однако, хотя истина и относительна, в ней неизбежно есть элемент абсо­лютного. Для диалектич. материализма не суще­ствует непереходимой грани между относит, и абс. истиной. Рассмотрев соотношение между относит, и абс. истиной, Ленин сформулировал один из осн. за­конов учения об истине: абс. истина «складывается из суммы относительных истин. Каждая ступень в раз­витии науки прибавляет новые зерна в эту сумму абсолютной истины...» (там же, с. 122). Ленин раскрыл метафизич. характер трактовки истины в домарксист­ском материализме и филос. релятивизме. Для пер­вого характерно непонимание соотношения абсолют­ного и относительного: абсолютность истины считалась полностью исключающей ее относительность. Филос. релятивизм противопоставляет относительность исти­ны ее объективности и догматически утверждает, что относительное в познании совершенно исключает

объективное. Ленин показал несостоятельность и того и другого представления об истине.

В «М. и э.» Ленин обогатил марксистское учение о роли практики в теории познания. Он сформулировал положение о неразрывной связи диалектико-маториа-листич. теории познания с практикой, подчеркнув, что «точка зрения жизни, практики должна быть первой и основной точкой зрения теории познания» (там же, с. 130), что критерий практики должен быть включен в основу теории познания. Ленин подверг критике антинауч. извращение критерия практики, допускаемое, в частности, прагматизмом. Ленин вскрыл противоречивую природу критерия практики: с одной стороны, он обладает нек-рой «неопреде­ленностью», не дающей возможности полностью подтвердить или опровергнуть то или иное научное представление и тем самым исключающей превращение научных знаний в застывший абсолют; с другой сто­роны, он настолько определенен, что позволяет строго отграничить научные воззрения от ненаучных и «вести беспощадную борьбу со всеми разновидностями идеа­лизма и агностицизма» (там же).

В «М. и э.» Ленин разработал дальше ряд основных категорий диалектич. материализма. Рассматривая движение, Ленин с особой силой подчеркнул его неот­рывность от материи, необходимость нахождения ма­териального носителя движения во всех случаях, когда обнаруживаются новые, еще не изученные виды дви­жения. Он вскрыл филос. несостоятельность пред­ставления о движении без материи, доказав, что такое представление по существу есть попытка протащить идеализм. Анализируя категории пространства и времени, Ленин подчеркнул, что движение материи не может происходить иначе, как в пространстве и времени. Отсюда следует, что тот, кто признает суще­ствование объективной реальности, тот «...неизбежно должен признавать также объективную реальность времени и пространства...» (там же, с. 162). Ленин показал, что гносеологической основой для махист-ского решения проблемы пространства и времени, полностью отрицающего пх объективную природу, является смешение совершенно различных вопросов — вопроса о существовании природы в пространстве и времени с вопросом о том, как вырабатываются абст­рактные понятия о пространстве и времени. Указа­ние Ленина на недопустимость подобного смешения имеет весьма важное методологич. значение.

Ленин раскрыл связь между филос. пониманием сущности пространства и времени и филос. трактов­кой причинности: отрицание объективной реальности пространства и времени неизбежно ведет к отступле­нию от позиций материализма в проблеме причинно­сти. Вместе с тем неправильное, субъективистское понимание причинности ведет к неправильному, пдеа-листич. решению осн. вопроса философии. Т. о., согласно Ленину, вопрос о причинности имеет весьма важное значение для определения филос. линии того или иного учения. С развитием науки изменяются, уточняются и углубляются представления о при­чинности. Но эта изменчивость, относительность на­ших представлений о причинности никоим образом не означает, что сама по себе причинность не коренится в объективной природе вещей. Ленин показал недопу­стимость подмены вопроса об источнике наших пред­ставлений о причинности вопросом об относительно­сти этих представлений, об их изменчивости, о точно­сти формулировки закона причинности.

Между тем аргументация махистов, отрицающих объективность причинности и вообще закономерности, основывается именно на этой софистич. подмене. От­рицание причинности, закономерности, необходимо­сти, как объективно присущих самой природе, ука­зывал Ленин, означает отрицание объективной цен-

«МАТЕРИАЛИЗМ И ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ» 361

ности науки, подчинение ее религии. Критикуя ут­верждения идеалистов о способности сознания созда­вать всеобщие формы существования материи, дикто­вать природе законы и т. д., Ленин указал, что осн. идея, общая Юму и Канту, состоит в отрицании объ­ективной закономерности природы, в выведении тех или иных принципов, постулатов, посылок из субъ­екта, из человеч. сознания. Различие между юмовской точкой зрения («ощущение, опыт ничего не говорит нам ни о какой необходимости») и кантианско-махист-ской формулой («человек дает законы природе») пред­ставляет собой второстеп. различие между агности­ками, к-рые сходятся в главном: в отрицании объектив­ной закономерности природы.

В кн. «М. и э.» Ленин рассмотрел новые достижения науки и дал их материалистич. обобщение. В конце 19— нач. 20 вв. естествознание переживало период революции. Особенно значительными были успехи в области физики. В 1897 был открыт электрон. Было установлено, что масса этой мельчайшей частицы не остается неизменной, меняется в зависимости от ско­рости движения. Это привело к мысли об электро­магнитном происхождении массы материальных ча­стиц. Электромагнитная теория стала фундаментом новых взглядов на строение материи. Открытие радио­активности показало, что атомы являются делимыми, изменяющимися, превращающимися друг в друга. При анализе спектров излучения нагретых тел обна­ружилась неизвестная ранее характеристика процес­сов испускания и поглощения света — их дискрет­ность. Новейшие естеств.-науч. открытия опрокиды­вали старые метафизич. представления о неделимости атома, о неизменяемости химич. элементов, о постоян­стве массы тел и т. д., вплотную подводили ученых-естественников к диалектико-материалистич. мировоз­зрению. Но подавляющее большинство естествоиспы­тателей не знало иной формы материализма, кроме материализма метафизического. Они безуспешно пыта­лись втиснуть новейшие данные естествознания в рам­ки прежних, окостенелых представлений. Крушение старых принципов науки и открытие новых свойств материального мира часть физиков восприняла как крушение, исчезновение материи и отказалась от материализма. Поворот части ученых-физиков к идеа­лизму (филос. взглядам к-рых Ленин дал название «физического» идеализма), происшедший в обстановке крутой ломки старых понятий под влиянием новых открытий, Ленин охарактеризовал как «кризис физи­ки». «Суть кризиса современной физики,— писал Ленин,— состоит в ломке старых законов и основных принципов, в отбрасывании объективной реальности вне сознания, т. е. в замене материализма идеализмом и агностицизмом. „Материя исчезла" — так можно выразить основное и типичное по отношению ко мно­гим частным вопросам затруднение, создавшее этот кризис» (там же, с. 245). Раз атом не является недели­мым п неизменным, значит, утверждали «физические» идеалисты, материализм рушится; раз составными ча­стями атомов являются электроны, значит «материя исчезает»; раз наши знания меняются, значит в них нет ничего объективного и т. п. Не ограничиваясь на­падками на общие принципы науч. знания, «физич.» идеалисты пытались отвергнуть также и конкретно-физич. теории и понятия, основанные на материали­стич. воззрениях (критика Махом атомистики и кине-тич. теории; замена В. Оствальдом кинетич. теории и атомистики идеалистич. «энергетикой»; выхолащи­вание объективного содержания понятия массы и т. п.). Борьба против идеализма вообще и «физич.» идеализм ма в частности приобретала исключительно важное значение. В «М. и э.» Ленин вскрыл социальные и гно-сеологич. корни «физич.» идеализма, показал, что общей основой, на к-рой возник кризис в физике, яв-

ляются социальные условия империализма: вся обста­новка капиталистич. гос-в мешает ученым воспри­нять единственно науч. мировоззрение — диалектич. материализм. Физики «свихнулись» в идеализм гл. обр. потому, что не знали диалектики и поэтому не сумели «прямо и сразу подняться от метафизиче­ского материализма к диалектическому материализму» (там же, с. 299). Одной из причин, породивших «фи­зич.» идеализм, является, указывал Ленин, математи­зация физич. понятий; успехи науки, позволяющие выразить ее законы в форме математич. уравнений, из к-рых могут быть выведены следствия, оправды­ваемые на опыте, создают у нек-рых естествоиспы­тателей иллюзию о всесилии уравнений, иллюзию, будто разум диктует свои законы природе, будто «материя исчезла — остались одни уравнения». Др. причина кроется в непонимании соотношения между относительным и абсолютным в познании, в возведении относительности нашего знания в некий «принцип реля­тивизма», к-рый — при незнании диалектики—неми­нуемо ведет к идеализму. «Этот вопрос о соотношении релятивизма и диалектики, едва ли не самый важный в объяснении теоретических злоключений махиз­ма» (там же, с. 295). Разбирая вопрос о том, являются ли науч. теории отражением объективной реальности или они, как утверждали «физич.» идеалисты, суть лишь условные знаки, символы, произвольные продук­ты человеч. разума, Ленин опроверг эти попытки отрицать объективность науч. знания.

Подобные кризисные явления имелись не только в физике, но и в др. отраслях естествознания, в част­ности в физиологии и биологии, находившихся также в периоде бурного развития. Но Ленин сосредоточил осн. внимание именно на кризисе в физике, во-первых, потому, что физика к тому времени стала ведущей отраслью естествознания, оказывающей большое влия­ние на др. науки о природе; во-вторых, потому, что в физике этот кризис был особенно острым и сильным. Однако суть кризисных явлений в др. отраслях естест­вознания являлась той же самой, что и в физике. Ленинский анализ кризиса физики и путей выхода из него имеет поэтому общее значение, применимое ко всему естествознанию в целом. Он нанес, в частности, сокрушит, удар по т. н. «физиологическому идеализ­му», отрицающему, что ощущения являются отраже­нием внешнего мира и т. о. скатывающемуся к от­рицанию объективной реальности.

Одним из важнейших положений кн. «М. и э.» яв-| ляется доказательство того, что естествознание не без­различно к борьбе осн. филос. направлений, к борьбе материализма с идеализмом, не «нейтрально» в этой борьбе. Решительно отвергая утверждения бурж. фи­лософов о «беспартийности» естествознания в филос. борьбе, Ленин писал: «Наука беспартийна в борьбе материализма с идеализмом и религией, это — из­любленная идея не одного Маха, а всех современных буржуазных профессоров, этих, по справедливому выражению того же И. Дицгена, «...„дипломированных лакеев, оглупляющих народ вымученным идеализ­мом"» (там же, с. 126).

Ленин показал, что, несмотря на все усилия махи­стов, несмотря на идеалистич. ошибки отд., даже очень крупных, естествоиспытателей, идеализму не удастся свернуть естествознание с материалистич. пути, ибо только материалистич. философия совместима с есте­ствознанием. Принципы материализма прочно лежат в основе всего естествознания. Стихийное, несознавае­мое, философски неоформленное убеждение подав­ляющего большинства естествоиспытателей в суще­ствовании объективной реальности, в объективной истинности познания Ленин назвал естеств.-историч. материализмом. В нем Ленин видел устой, «...о кото­рый разбиваются все усилия и потуги тысячи и одной

362 «МАТЕРИАЛИЗМ И ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ»— МАТЕРИАЛЬНАЯ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ

школки философского идеализма, позитивизма, реа­лизма, эмпириокритицизма и прочего конфузионизма» (там же, с. 336). Анализируя общее направление хода развития естествознания, Ленин сформулировал вы­вод, имеющий огромное теоретич. и практич. значение: естествознание не просто расширяет и укрепляет ес-теств.-историч. материализм, но неуклонно движется к более высокой и последоват. форме материализма — диалектич. материализму, переход к к-рому стано­вится неизбежным. «Современная физика,— писал Ленин,— лежит в родах. Она рожает диалектический материализм» (там же, с. 299). И это относится не толь­ко к физике, но и ко всему естествознанию вообще.

В кн. «М. и э.» Ленин подверг критике идеализм махистов в вопросах познания общества, развил даль­ше историч. материализм. Он разоблачил реакц.сущ­ность биологич. теорий общества и показал, что пре­тенциозно-пустой энергетич. и биологич. словесно­стью махисты хотели затушевать непримиримость классовых противоречий в капиталистич. обществе и доказать, что это общество придет к полному миру и благополучию в силу якобы присущей людям «пси­хологической тенденции к устойчивости». Следуя реакц. взглядам бурж. профессуры, рус. махисты Бог­данов, Суворов, Базаров и др. искажали историч. материализм. Ленин назвал нелепой «теорию» Богда­нова о тождестве обществ, бытия и обществ, сознания, подверг резкой критике Суворова, к-рый назвал клас­совую борьбу, а значит и революц. борьбу пролета­риата, явлением отрицательным, противообществен­ным. Ленин подчеркнул, что в философии марксизма «вылитой из одного куска стали, нельзя вынуть ни одной основной посылки, ни одной существенной части, не отходя от объективной истины, не падая в объятия буржуазно-реакционной лжи» (тамже, с. 312).

Книга Ленина «М. и э.» является образцом воинст­вующей марксистской партийности, непримиримой борьбы против всяких отступлений от революц. марк­сизма, за коммунистич. мировоззрение. «Новейшая философия,— писал Ленин,— так же партийна, как и две тысячи лет тому назад. Борющимися партиями по сути дела... являются материализм и идеализм» (там же, с. 343). Борьба материализма и идеализма является закономерностью в развитии философии, она неизбежна в условиях общества, расколотого на анта-гонистич. классы. В противовес филос. ревизионистам, к-рые, по выражению Ленина, плелись «в хвосте буржуазной философской науки», Ленин показал, что марксистская философия является боевой наукой о революц. преобразовании общества, она выражает коренные интересы рабочего класса.

Труд Ленина «М. и э.» имеет огромное междунар. значение. Более полувека он находится на вооружении марксистско-ленинских партий, активно служит ве­ликой цели революц. преобразования мира. Являясь сильнейшим теоретич. оружием марксистских партий, он оказывает огромное влияние на сознание всех передовых людей.

После Окт. революции книга издана в СССР 107 раз,
общим тиражом в 5 157 000 экз. на 23 языках (дан­
ные на 1 ЯНВ. 1964). ^и- Кузнецов, А. Окулов. Москва.

Лит.: Виевский А. Ф., Вопросы истины в работе В. И. Ленина «М. и э.», К., 1959; Газенко В. И., Во­просы историч. материализма в книге В. И. Ленина «М. и э.», М., 1959; Г а п о ч к а М. П., Вопросы историч. материа­лизма в книге В. И. Ленина «М. и э.», М., 1959; Гениальный ленинский труд «М. и э.», [Тула], 1959; Г о л о с о в В. Ф., Книга В. И. Ленина «М. и э.» — величайшее филос. произв. творч. марксизма, Красноярск, 1959; Г о т т В. С.,«М. и э.» В. И.Ленина и совр. наука, «Укр. химич. журн.», 1959, т. 25, вып. 4; И л ь и н А. Я., Произведение В. И. Ленина «М. и э.» и нек-рые вопросы борьбы материализма и идеализма в совр. естествознании, в сб.: Уч. зап. Бурят, пед. ин-та им. Д. Бан-зарова. Ист.-филол. серия, вып. 18, Улан-Удэ, 1959; К а ц а -рова В. Л., «М. и э.» В. И. Ленина и совр.«физич.идеализм», Тб., 1959 (нагруз. яз.); Кедров В. М., Книга В.И.Ле­нина «М. и э.»и совр. естествознание, М., 1959; его же,

Поиск по сайту: