Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Классовая основа различных видов и школ материализма 3 страница



д) М. 1 9—2 0 вв., связанный с учени­ем о психи ч. деятельности живот­ных и человека. В области учения о психич. деятельности живых существ особенно сильны были всегда позиции идеализма, к-рый оперировал поня­тием особой психич. субстанции («души»), якобы неза­висимой от материальной оболочки тела. Удар по этой идеалистич. концепции нанес основоположник материалистич. физиологии и материалистич. психо­логии Сеченов 2 (Россия) своим учением о рефлексах


головного мозга. Его линию продолжил И. П. Пав­лов 2 (Россия — СССР), создавший учение об услов­ных рефлексах, о двух сигнальных системах, легшее в основу всей теории о высшей нервной деятельности человека и высокоразвитых животных. Учение о пси­хич., в т. ч. мыслительной, деятельности человека получило дальнейшее развитие благодаря успехам кибернетики, дающей возможность моделировать цсихич. процессы и находить общие законы для всех управляющих процессов, совершающихся как в обла­сти живой природы, так и в сфере обществ, и психич. жизни человека, равв:о как и в области техники (ис­кусственно изготовленных кибернетич. устройств или машин).

Таковы нек-рые линии развития М. в естествозна­нии 19—20 вв. в его борьбе против идеализма.

Весь ход развития совр. естествознания и между-нар. революц. движения рабочего класса полностью подтверждает истинность высшей формы филос. М.— диалектич. М.

Лит. см. при статьях Диалектический материализм и
статьях о материалистич. учениях и об отдельных материа­
листах. Б. Иедров. Москва.

МАТЕРИАЛИЗМ ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНЫЙ

особый вид материализма, получивший распростра­нение в естествознании 19—20 вв. и противополож­ный особым видам идеализма, к-рый приспосабливался к соответствующим разделам естествознания и их проблематике.

Под М. е. обычно понимают: 1) либо содержание естественнонауч. открытий, объективно, независимо от воззрений и намерений их авторов и толкователей служащих фундаментом филос. материализма, спо­собствующих изменению его формы и его прогрессив­ному развитию; 2) либо неоформленные филос. убеж­дения большинства естествоиспытателей, стихийно стоящих на позициях материализма; в этом смысле М. е. совпадает с материализмом стихийным, бес­сознательным, являясь его разновидностью, присущей мировоззрению естествоиспытателей (см. Естествен­но-исторический материализм); 3) либо материалис­тич. взгляды совр. естествоиспытателей на природу, не распространенные, однако, на общество (в этом смысле М. е. выступает как материализм естеств.-ис­торический, в отличие от материализма историческо­го, марксистского). Ленин приводил оценку взглядов Геккеля, к-рая дана Мерингом: «Геккель — материа­лист и монист, но не исторический, а естест­венно-исторический» (Соч., т. 14, с. 340). С т. зр. такого понимания М.е. изложение успехов естество­знания, укрепляющих и развивающих материализм вообще, совпадает с «изложением победного шествия естественно-исторического материализма» (там же, с. 341).

В М.е. могут быть выделены разновидности в за­висимости от той области естествознания или той группы естеств.-науч. проблем, в связи с к-рыми раз­вивается данный вид материализма (см. о них в ст. Ма­териализм). Соединяя вместе все эти три различные толкования М. е., можно принять более общее его толкование как материализма в естествознании.

Б. Кедров. Москва.

«МАТЕРИАЛИЗМ И ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ.

Критические заметки об одной ре­акционной философии» — одно из основ­ных (см. также «Философские тетради») филос. про­изведений Ленина. Написано в 1908; вышло в свет в 1909. В нем Ленин подверг глубокой критике реакц. философию эмпириокритицизма (махизма), защитил и развил дальше диалектич. и историч. материализм, материалистически обобщил все важное и существен­ное из того, что было приобретено наукой (прежде всего естествознанием) за период после смерти Эн-


«МАТЕРИАЛИЗМ И ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ» 359


гельса. «М. и э.» — важнейшая веха ленинского этапа в развитии марксистской философии.

Книга создана в годы столыпинской реакции, когда царское пр-во при поддержке контрреволюц. буржуа­зии обрушило на рабочий класс и его партию жесто­кие репрессии, а в среде попутчиков революции нача­лись распад и разложение. Упадочничество косну­лось и нек-рых интеллигентов социал-демократов (Богданов, Базаров, Луначарский, Юшкевич, Вален­тинов и др.). Уверяя, будто дело идет лишь об осво­бождении марксизма от нек-рых устаревших понятий и о дополнении его данными новейшего естествознания, они пытались заменить марксистское мировоззре­ние идеалистич. философией эмпириокритицизма. 'Часть парт, интеллигентов дошла даже до проповеди богостроительства. Перед революц. марксистами— диалектич. материалистами, встала неотложная зада­на — дать отповедь перерожденцам в области теории марксизма, отстоять теоретич. основы марксистской партии. Эту задачу и выполнил Ленин.

Определив классовые и идейные истоки махизма, Ленин доказал, что проповедники этой философии являются распространителями идеализма, мистики, поповщины, злейшими врагами марксизма. Ленин подверг тщательному разбору филос. построения эм-пириокритиков, раскрыл их софистическую сущность, противоречащую данным науки и практики. Выдви­гая свои теории об ощущениях как «элементах мира», о «принципиальной координации» субъекта и объекта, махисты объявляли, будто они «подымаются» и над материализмом и над идеализмом, будто они откры­вают некую «третью линию» в философии. Ленин по­казал науч. несостоятельность этих попыток «под­няться» и над материализмом и над идеализмом. В ос­нове подобных попыток лежало представление о том, будто можно создать последоват. философию, обхо­дящую основной вопрос философии. Всестороннее дока­зательство принципиальной несостоятельности этого — важная теоретич. заслуга Ленина.

Ленин показал, что, покинув почву материализма, Богданов, Базаров и др. оказались неспособными критически разобраться в истинном содержании ма-хистской философии. Соблазнившись новыми терми­нами и словечками, введенными махистами, они стали искать в философии эмпириокритицизма марксист­ские тенденции. На самом деле рус. махисты стали проповедниками обветшалых идеалистич. взглядов.

Книга «М. и э.» ознаменовала собой новую ступень в развитии диалектич. материализма. Огромное зна­чение имела дальнейшая разработка Лениным осн. вопроса философии и определение филос. понятия материи. Для решения осн. вопроса философии — вопроса об отношении мышления к бытию — требует­ся установить объем и содержание понятий мате­рии и сознания, установить способ их точного опре­деления. Ленин решил обе эти задачи. Он показал, что понятия материи и сознания являются предельно широкими. Ввиду этого определение этих понятий мо­жет быть дано только путем указания на направление филос. линии, т. е. указания, идти ли от сознания, ощущений к материи, или от материи — к сознанию, ощущению. Именно на основе такого подхода Ленин и дал свое знаменитое определение материи: «Мате­рия есть философская категория для обозначения объ­ективной реальности, которая дана человеку в ощу­щениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя неза­висимо от них» (Соч., т. 14, с. 117). В этой формули­ровке фактически содержится и общее определение сознания: оно понимается как отображение материи. В определении Ленина первичность материи и вто-ричность сознания находят свое прямое выражение: отображаемое может существовать и существует до


своего отображения, вне и независимо от него, в то время как отображение является производным от отображаемого, вторичным.

Определение материи, рааработанное Лениным, отличается той особенностью, что оно совершенно не связано с признанием наличия у материи каких-либо конкретных свойств, изучаемых естествознани­ем (массы, инертности, непроницаемости и т. п.), в качестве универсальных и всеобщих. Поэтому дан­ное определение обладает той гибкостью, благодаря к-рой любое открытие ранее неизвестных и неожидан­ных свойств материи не может стать в противоре­чие с принципиальными основами диалектич. мате­риализма. Это значит, что понятие материи, данное Лениным и выражающее «свойство» быть объектив­ной реальностью, никогда не может устареть или ока­заться когда-либо излишним. «Поэтому говорить о том,— подчеркивал Ленин, отвечая на заявления ма­хистов об „устарелости" понятия материи,— что такое понятие может „устареть", есть младенче­ский лепет, есть бессмысленное повторение дово­дов модной реакционной философии» (там же).

Рассматривая вторую сторону осн. вопроса фило­софии, Ленин подчеркнул, что ее никоим образом нельзя отрывать от первой. Последоват. материалист, признавая первичность материи и вторичность соз­нания, неизбежно должен признать и безусловную познаваемость материи. Признание этого выражено в положении о том, что материя дана человеку в его ощущениях, что его ощущения, сознание представляют собой фотографии, копии материи. Идеализм считает «непосредственно данным» человеку его собственные ощущения, оторванные от их источника, т. е. объек­тивной реальности. В противоположность этому Ле­нин доказал, что «непосредственно данным» человеку является материя, ибо она служит источником ощу­щений. Признание того, что материя дана нам в ощу­щениях, в корне подрывает поеиции агностицизма, так или иначе подвергающего сомнению существо­вание объективной реальности.

Большой теоретич. заслугой Ленина является рас­крытие им глубокой диалектики абсолютного и отно­сительного в решении вопроса_р^ соотношении материи и сознания. При решении осн. вопроса философии ма­терия противопоставляется сознанию. Но «противо­положность материи и сознания,—указывал Ленин,— имеет абсолютное значение только в пределах очень ограниченной области: в данном случае ис­ключительно в пределах основного гносеологическо­го вопроса о том, что признать первичным и что вто­ричным. За этими пределами относительность данного противоположения несомненна» (там же, с. 134—35). Сознание — реально существующее явление; оно не . есть нечто чуждое природе, а столь же естеств. про­дукт ее, как и те материальные объекты, которые об­ладают им., как присущим им внутр. свойством. По­этому противопоставление сознания материи относи­тельно и имеет безусловное значение только в выше-указ. пределах. «Пределы абсолютной необходимости и абсолютной истинности этого относительного про­тивопоставления суть именно те пределы, которые определяют направление гносеологических иссле­дований. За этими пределами оперировать с противо­положностью материи и духа, физического и психи­ческого, как с абсолютной противоположностью, было бы громадной ошибкой» (там же, с. 233).

Указывая на ограниченность рамок, в к-рых про­тивопоставление сознания материи имеет абс. значе­ние, Ленин вместе с тем решительно предостерегал против стирания этой противоположности вообще. Он отмечал, что факт реальности сознания, его дейст-вит. существования не дает права отождествлять сознание с материей, считать мысль материальной.


360 «МАТЕРИАЛИЗМ И ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ»


Ленин не только разработал определение филос. понятия матери'и, но и раскрыл осн. черты материи, ее всеобщие и 'фундамент, свойства. Это, во-первых, присущее всей материи свойство отражения, родствен­ное, но не тождественное ощущению; из этого свойства генетически вы'растает ощущение, присущее только особым образом организов. материи. Во-вторых, это неисчерпаемост1> материи в любых ее видах и формах, ее бесконечность вглубь.

Подчеркнув Особую роль ощущений в процессе познания, Ленин* охарактеризовал их как вепосредств. связь сознания с внешним миром, как основу всей познающей деятельности разума, как единств, путь к познанию действительности: «иначе, как через ощу­щения, мы ни о каких формах вещества и ни о каких формах движения ничего узнать не можем» (там же, с. 288). Подвергая критике махистскую Субъективи­стскую трактовку ощущений, Ленин раскрыл их объ­ективное содержание, к-рым является данный в них внешний мир. Ленин показал, что последоват. мате-риалистич. решение осн. вопроса философии возмож­но лишь на основе диалектич. подхода к ощущению. Диалектич. природа ощущения — это единство субъ­ективного и объективного, составляющее самую его суть: «ощущение есть субъективный образ объектив­ного мира, м^ра an und fur sich» (там же, с. 106). Поставив вопрос о генезисе ощущений, Лещин глубо­ко обосновал представление об ощущении как об одном из свойств особым образом организов. мате­рии, неразрывно связанном с определенными мате­риальными процессами, но не сводимом к самим этим процессам. Он показал принципиальную, важность для последоват. проведения материалистич. линии в философии вопроса о том, являются ли ощущения символами, условными знаками или образами, копия­ми вещей, и дал развернутое обоснование диалектико-материалистич. понимания ощущений как образов материального мира. Вместе с тем он дал исчерпываю­щую критику представления об ощущениях как иерог­лифах, символах или условных знаках.

Всесторонне развивая марксистское учение об исти­не, Ленин дал определение объективной истины как такого знания, содержание к-рого не зависит ни от человека, ни от человечества. Положение о существо­вании объективной истины есть безусловная посылка диалектич. материализма. Вместе с тем признание объективной истины неразрывно связано с признани­ем истины абсолютной: «Признавать объективную, т. е. но зависящую от человека и человечества истину, зна­чит так или иначе признать абсолютную истину» (там же, с. 120). Т. о., диалектич. материализм стоит и на позиции признания абс. истины. Но познание объективной истины осуществляется не сразу, не це­ликом, не безусловно, а постепенно, приблизительно, относительно, т. е. объективная истина выступает в форме истины относительной. Однако, хотя истина и относительна, в ней неизбежно есть элемент абсо­лютного. Для диалектич. материализма не суще­ствует непереходимой грани между относит, и абс. истиной. Рассмотрев соотношение между относит, и абс. истиной, Ленин сформулировал один из осн. за­конов учения об истине: абс. истина «складывается из суммы относительных истин. Каждая ступень в раз­витии науки прибавляет новые зерна в эту сумму абсолютной истины...» (там же, с. 122). Ленин раскрыл метафизич. характер трактовки истины в домарксист­ском материализме и филос. релятивизме. Для пер­вого характерно непонимание соотношения абсолют­ного и относительного: абсолютность истины считалась полностью исключающей ее относительность. Филос. релятивизм противопоставляет относительность исти­ны ее объективности и догматически утверждает, что относительное в познании совершенно исключает


объективное. Ленин показал несостоятельность и того и другого представления об истине.

В «М. и э.» Ленин обогатил марксистское учение о роли практики в теории познания. Он сформулировал положение о неразрывной связи диалектико-маториа-листич. теории познания с практикой, подчеркнув, что «точка зрения жизни, практики должна быть первой и основной точкой зрения теории познания» (там же, с. 130), что критерий практики должен быть включен в основу теории познания. Ленин подверг критике антинауч. извращение критерия практики, допускаемое, в частности, прагматизмом. Ленин вскрыл противоречивую природу критерия практики: с одной стороны, он обладает нек-рой «неопреде­ленностью», не дающей возможности полностью подтвердить или опровергнуть то или иное научное представление и тем самым исключающей превращение научных знаний в застывший абсолют; с другой сто­роны, он настолько определенен, что позволяет строго отграничить научные воззрения от ненаучных и «вести беспощадную борьбу со всеми разновидностями идеа­лизма и агностицизма» (там же).

В «М. и э.» Ленин разработал дальше ряд основных категорий диалектич. материализма. Рассматривая движение, Ленин с особой силой подчеркнул его неот­рывность от материи, необходимость нахождения ма­териального носителя движения во всех случаях, когда обнаруживаются новые, еще не изученные виды дви­жения. Он вскрыл филос. несостоятельность пред­ставления о движении без материи, доказав, что такое представление по существу есть попытка протащить идеализм. Анализируя категории пространства и времени, Ленин подчеркнул, что движение материи не может происходить иначе, как в пространстве и времени. Отсюда следует, что тот, кто признает суще­ствование объективной реальности, тот «...неизбежно должен признавать также объективную реальность времени и пространства...» (там же, с. 162). Ленин показал, что гносеологической основой для махист-ского решения проблемы пространства и времени, полностью отрицающего пх объективную природу, является смешение совершенно различных вопросов — вопроса о существовании природы в пространстве и времени с вопросом о том, как вырабатываются абст­рактные понятия о пространстве и времени. Указа­ние Ленина на недопустимость подобного смешения имеет весьма важное методологич. значение.

Ленин раскрыл связь между филос. пониманием сущности пространства и времени и филос. трактов­кой причинности: отрицание объективной реальности пространства и времени неизбежно ведет к отступле­нию от позиций материализма в проблеме причинно­сти. Вместе с тем неправильное, субъективистское понимание причинности ведет к неправильному, пдеа-листич. решению осн. вопроса философии. Т. о., согласно Ленину, вопрос о причинности имеет весьма важное значение для определения филос. линии того или иного учения. С развитием науки изменяются, уточняются и углубляются представления о при­чинности. Но эта изменчивость, относительность на­ших представлений о причинности никоим образом не означает, что сама по себе причинность не коренится в объективной природе вещей. Ленин показал недопу­стимость подмены вопроса об источнике наших пред­ставлений о причинности вопросом об относительно­сти этих представлений, об их изменчивости, о точно­сти формулировки закона причинности.

Между тем аргументация махистов, отрицающих объективность причинности и вообще закономерности, основывается именно на этой софистич. подмене. От­рицание причинности, закономерности, необходимо­сти, как объективно присущих самой природе, ука­зывал Ленин, означает отрицание объективной цен-


«МАТЕРИАЛИЗМ И ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ» 361


ности науки, подчинение ее религии. Критикуя ут­верждения идеалистов о способности сознания созда­вать всеобщие формы существования материи, дикто­вать природе законы и т. д., Ленин указал, что осн. идея, общая Юму и Канту, состоит в отрицании объ­ективной закономерности природы, в выведении тех или иных принципов, постулатов, посылок из субъ­екта, из человеч. сознания. Различие между юмовской точкой зрения («ощущение, опыт ничего не говорит нам ни о какой необходимости») и кантианско-махист-ской формулой («человек дает законы природе») пред­ставляет собой второстеп. различие между агности­ками, к-рые сходятся в главном: в отрицании объектив­ной закономерности природы.

В кн. «М. и э.» Ленин рассмотрел новые достижения науки и дал их материалистич. обобщение. В конце 19— нач. 20 вв. естествознание переживало период революции. Особенно значительными были успехи в области физики. В 1897 был открыт электрон. Было установлено, что масса этой мельчайшей частицы не остается неизменной, меняется в зависимости от ско­рости движения. Это привело к мысли об электро­магнитном происхождении массы материальных ча­стиц. Электромагнитная теория стала фундаментом новых взглядов на строение материи. Открытие радио­активности показало, что атомы являются делимыми, изменяющимися, превращающимися друг в друга. При анализе спектров излучения нагретых тел обна­ружилась неизвестная ранее характеристика процес­сов испускания и поглощения света — их дискрет­ность. Новейшие естеств.-науч. открытия опрокиды­вали старые метафизич. представления о неделимости атома, о неизменяемости химич. элементов, о постоян­стве массы тел и т. д., вплотную подводили ученых-естественников к диалектико-материалистич. мировоз­зрению. Но подавляющее большинство естествоиспы­тателей не знало иной формы материализма, кроме материализма метафизического. Они безуспешно пыта­лись втиснуть новейшие данные естествознания в рам­ки прежних, окостенелых представлений. Крушение старых принципов науки и открытие новых свойств материального мира часть физиков восприняла как крушение, исчезновение материи и отказалась от материализма. Поворот части ученых-физиков к идеа­лизму (филос. взглядам к-рых Ленин дал название «физического» идеализма), происшедший в обстановке крутой ломки старых понятий под влиянием новых открытий, Ленин охарактеризовал как «кризис физи­ки». «Суть кризиса современной физики,— писал Ленин,— состоит в ломке старых законов и основных принципов, в отбрасывании объективной реальности вне сознания, т. е. в замене материализма идеализмом и агностицизмом. „Материя исчезла" — так можно выразить основное и типичное по отношению ко мно­гим частным вопросам затруднение, создавшее этот кризис» (там же, с. 245). Раз атом не является недели­мым п неизменным, значит, утверждали «физические» идеалисты, материализм рушится; раз составными ча­стями атомов являются электроны, значит «материя исчезает»; раз наши знания меняются, значит в них нет ничего объективного и т. п. Не ограничиваясь на­падками на общие принципы науч. знания, «физич.» идеалисты пытались отвергнуть также и конкретно-физич. теории и понятия, основанные на материали­стич. воззрениях (критика Махом атомистики и кине-тич. теории; замена В. Оствальдом кинетич. теории и атомистики идеалистич. «энергетикой»; выхолащи­вание объективного содержания понятия массы и т. п.). Борьба против идеализма вообще и «физич.» идеализм ма в частности приобретала исключительно важное значение. В «М. и э.» Ленин вскрыл социальные и гно-сеологич. корни «физич.» идеализма, показал, что общей основой, на к-рой возник кризис в физике, яв-


ляются социальные условия империализма: вся обста­новка капиталистич. гос-в мешает ученым воспри­нять единственно науч. мировоззрение — диалектич. материализм. Физики «свихнулись» в идеализм гл. обр. потому, что не знали диалектики и поэтому не сумели «прямо и сразу подняться от метафизиче­ского материализма к диалектическому материализму» (там же, с. 299). Одной из причин, породивших «фи­зич.» идеализм, является, указывал Ленин, математи­зация физич. понятий; успехи науки, позволяющие выразить ее законы в форме математич. уравнений, из к-рых могут быть выведены следствия, оправды­ваемые на опыте, создают у нек-рых естествоиспы­тателей иллюзию о всесилии уравнений, иллюзию, будто разум диктует свои законы природе, будто «материя исчезла — остались одни уравнения». Др. причина кроется в непонимании соотношения между относительным и абсолютным в познании, в возведении относительности нашего знания в некий «принцип реля­тивизма», к-рый — при незнании диалектики—неми­нуемо ведет к идеализму. «Этот вопрос о соотношении релятивизма и диалектики, едва ли не самый важный в объяснении теоретических злоключений махиз­ма» (там же, с. 295). Разбирая вопрос о том, являются ли науч. теории отражением объективной реальности или они, как утверждали «физич.» идеалисты, суть лишь условные знаки, символы, произвольные продук­ты человеч. разума, Ленин опроверг эти попытки отрицать объективность науч. знания.

Подобные кризисные явления имелись не только в физике, но и в др. отраслях естествознания, в част­ности в физиологии и биологии, находившихся также в периоде бурного развития. Но Ленин сосредоточил осн. внимание именно на кризисе в физике, во-первых, потому, что физика к тому времени стала ведущей отраслью естествознания, оказывающей большое влия­ние на др. науки о природе; во-вторых, потому, что в физике этот кризис был особенно острым и сильным. Однако суть кризисных явлений в др. отраслях естест­вознания являлась той же самой, что и в физике. Ленинский анализ кризиса физики и путей выхода из него имеет поэтому общее значение, применимое ко всему естествознанию в целом. Он нанес, в частности, сокрушит, удар по т. н. «физиологическому идеализ­му», отрицающему, что ощущения являются отраже­нием внешнего мира и т. о. скатывающемуся к от­рицанию объективной реальности.

Одним из важнейших положений кн. «М. и э.» яв-| ляется доказательство того, что естествознание не без­различно к борьбе осн. филос. направлений, к борьбе материализма с идеализмом, не «нейтрально» в этой борьбе. Решительно отвергая утверждения бурж. фи­лософов о «беспартийности» естествознания в филос. борьбе, Ленин писал: «Наука беспартийна в борьбе материализма с идеализмом и религией, это — из­любленная идея не одного Маха, а всех современных буржуазных профессоров, этих, по справедливому выражению того же И. Дицгена, «...„дипломированных лакеев, оглупляющих народ вымученным идеализ­мом"» (там же, с. 126).

Ленин показал, что, несмотря на все усилия махи­стов, несмотря на идеалистич. ошибки отд., даже очень крупных, естествоиспытателей, идеализму не удастся свернуть естествознание с материалистич. пути, ибо только материалистич. философия совместима с есте­ствознанием. Принципы материализма прочно лежат в основе всего естествознания. Стихийное, несознавае­мое, философски неоформленное убеждение подав­ляющего большинства естествоиспытателей в суще­ствовании объективной реальности, в объективной истинности познания Ленин назвал естеств.-историч. материализмом. В нем Ленин видел устой, «...о кото­рый разбиваются все усилия и потуги тысячи и одной


362 «МАТЕРИАЛИЗМ И ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ»МАТЕРИАЛЬНАЯ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ


школки философского идеализма, позитивизма, реа­лизма, эмпириокритицизма и прочего конфузионизма» (там же, с. 336). Анализируя общее направление хода развития естествознания, Ленин сформулировал вы­вод, имеющий огромное теоретич. и практич. значение: естествознание не просто расширяет и укрепляет ес-теств.-историч. материализм, но неуклонно движется к более высокой и последоват. форме материализма — диалектич. материализму, переход к к-рому стано­вится неизбежным. «Современная физика,— писал Ленин,— лежит в родах. Она рожает диалектический материализм» (там же, с. 299). И это относится не толь­ко к физике, но и ко всему естествознанию вообще.

В кн. «М. и э.» Ленин подверг критике идеализм махистов в вопросах познания общества, развил даль­ше историч. материализм. Он разоблачил реакц.сущ­ность биологич. теорий общества и показал, что пре­тенциозно-пустой энергетич. и биологич. словесно­стью махисты хотели затушевать непримиримость классовых противоречий в капиталистич. обществе и доказать, что это общество придет к полному миру и благополучию в силу якобы присущей людям «пси­хологической тенденции к устойчивости». Следуя реакц. взглядам бурж. профессуры, рус. махисты Бог­данов, Суворов, Базаров и др. искажали историч. материализм. Ленин назвал нелепой «теорию» Богда­нова о тождестве обществ, бытия и обществ, сознания, подверг резкой критике Суворова, к-рый назвал клас­совую борьбу, а значит и революц. борьбу пролета­риата, явлением отрицательным, противообществен­ным. Ленин подчеркнул, что в философии марксизма «вылитой из одного куска стали, нельзя вынуть ни одной основной посылки, ни одной существенной части, не отходя от объективной истины, не падая в объятия буржуазно-реакционной лжи» (тамже, с. 312).

Книга Ленина «М. и э.» является образцом воинст­вующей марксистской партийности, непримиримой борьбы против всяких отступлений от революц. марк­сизма, за коммунистич. мировоззрение. «Новейшая философия,— писал Ленин,— так же партийна, как и две тысячи лет тому назад. Борющимися партиями по сути дела... являются материализм и идеализм» (там же, с. 343). Борьба материализма и идеализма является закономерностью в развитии философии, она неизбежна в условиях общества, расколотого на анта-гонистич. классы. В противовес филос. ревизионистам, к-рые, по выражению Ленина, плелись «в хвосте буржуазной философской науки», Ленин показал, что марксистская философия является боевой наукой о революц. преобразовании общества, она выражает коренные интересы рабочего класса.

Труд Ленина «М. и э.» имеет огромное междунар. значение. Более полувека он находится на вооружении марксистско-ленинских партий, активно служит ве­ликой цели революц. преобразования мира. Являясь сильнейшим теоретич. оружием марксистских партий, он оказывает огромное влияние на сознание всех передовых людей.

После Окт. революции книга издана в СССР 107 раз,
общим тиражом в 5 157 000 экз. на 23 языках (дан­
ные на 1 ЯНВ. 1964). и- Кузнецов, А. Окулов. Москва.

Лит.: Виевский А. Ф., Вопросы истины в работе В. И. Ленина «М. и э.», К., 1959; Газенко В. И., Во­просы историч. материализма в книге В. И. Ленина «М. и э.», М., 1959; Г а п о ч к а М. П., Вопросы историч. материа­лизма в книге В. И. Ленина «М. и э.», М., 1959; Гениальный ленинский труд «М. и э.», [Тула], 1959; Г о л о с о в В. Ф., Книга В. И. Ленина «М. и э.» — величайшее филос. произв. творч. марксизма, Красноярск, 1959; Г о т т В. С.,«М. и э.» В. И.Ленина и совр. наука, «Укр. химич. журн.», 1959, т. 25, вып. 4; И л ь и н А. Я., Произведение В. И. Ленина «М. и э.» и нек-рые вопросы борьбы материализма и идеализма в совр. естествознании, в сб.: Уч. зап. Бурят, пед. ин-та им. Д. Бан-зарова. Ист.-филол. серия, вып. 18, Улан-Удэ, 1959; К а ц а -рова В. Л., «М. и э.» В. И. Ленина и совр.«физич.идеализм», Тб., 1959 (нагруз. яз.); Кедров В. М., Книга В.И.Ле­нина «М. и э.»и совр. естествознание, М., 1959; его же,

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.