 |
|
|
Архитектура Астрономия Аудит Биология Ботаника Бухгалтерский учёт Войное дело Генетика География Геология Дизайн Искусство История Кино Кулинария Культура Литература Математика Медицина Металлургия Мифология Музыка Психология Религия Спорт Строительство Техника Транспорт Туризм Усадьба Физика Фотография Химия Экология Электричество Электроника Энергетика |
Классовая основа различных видов и школ материализма 8 страница
В конце 19 — нач. 20 вв. появляются первые серьезные исследования по истории филос. идей в Мексике. Напр., книга Агустина Риверы (1827—1919) «Философия в Новой Испании, или Диссертация об отсталости Новой Испании в области философских паук» («La filosofia en la Nueva Espana...», 1885), в к-рой критикуется схоластика. С критикой этой книги выступил католич. философ Агустин де ла Роса (1824— 1907). Исследования истории философии продолжил Эметерио Вальверде Тельес («Исторические записки о философии в Мексике» — «Apuntaciones historicas sobre la filosofia en Mejico», 1896, и «Мексиканская философская библиография»—«Bibliografia filosofica Mexicana», 1907). Среди опубликованных в Мексике во 2-й пол. 19 в. филос. работ наиболее значительна работа инженера, изобретателя Хуана Непомусено Адорно (1807—80) «Гармония Вселенной» («La Armenia del Universo», 1862), в к-рон он стремится доказать, что все существующее в мире — это различные формы проявления Провидения, ведущего мир к всеобщей гармонии. Исходя из этих предпосылок, он создает уто-пич. картину будущего человечества, где все люди будут равны и счастливы. Исчезнут несправедливость, пороки и болезни, и человек своим трудом достигнет полного господства над природой. В 1-й пол. 20 в. на смену исчерпавшему себя позитивизму приходят новые зап.-европ. и амер. филос. течения: интуитивизм, неокантианство, экзистенциализм. Снова усиливает свое влияние томизм. Наиболее известными мекс. философами-идеалистами 1-й пол. 20 в. являются Антонио Касо (1883 —1946), Хосе Васконселос (1882—1959) и Рамос. Касо отстаивал идеи Бергсона и Бутру и в своей осн. работе «Существование как экономия, незаинтсресо-ванностьимилосердие» («La existencia, como cconomia, como desinteres у como caridad», 1916, 2 изд., 1919) дополняет эти идеи рядом положений Маха и Дьюи. Васконселос, эклектически сочетая взгляды различных философов-идеалистов, иод сильным влиянием католич. философии и религ. мистицизма создал учение, к-рое сам называет «эстетическим монизмом». Филос. идеи Рамоса близки идеям исп. философа X. Ортега-и-Гасета. После 2-й мировой войны в Мексике продолжают распространяться различные течения бурж. филос. мысли. Среди совр. философов-идеалистов наиболее известны неокантианцы Ларройо и Эктор Родригес; неосхоласты Освальдо Роблес, Хосе Санчес Внлья-сеньор, Агустин Басаве Фернандес дель Вальс; ортегисты Романо Муньос, Гаос. Оа,Эдмундо О'Гор-ман, Хустино Фернандес и др. На позиции христ, экзистенциализма перешел неокантианец Адольфо Менендес Самара. Вопросами юридич. логики занимается Эдуардо Гарсиа Майнес, на к-рого оказали большое влияние идеи II. Гартмана. Большое место в работах совр. мекс. философов занимают исследования по истории филос. мысли Мексики: «История философии в Мексике» («Historia de la filosofia en Mexico», 1943) Рамоса; «Позитивизм в Мексике» («El positivismo en Mexico», 1943), «Апогей и упадок позитивизма в Мексике» («Apogeo у deca-dencia del positivismo en Mexico», 1944) Cea; «Философия Мексики наших дней» («La filosofia Me-xicana de nuestros dias», 1954) Гаоса; коллективный труд «Исследования но истории философии в Мексике» («Estudios de historia do la filosofia en Mexico», 1963) и мн. др. Значит, часть авторов, исследующих особенности развития филос. мысли в стране, поднимает вопрос о необходимости создания нац. философии, пытаясь доказать, что Мексика развивается самобытным путем. При этом, однако, они исходят из психологич. и культурных особенностей мекс. парода, игнорируя социальные условия и классовую борьбу в стране. В Мексике издается ряд филос. журналов, среди к-рых наиболее интересны «Filosofia a Letras» («Философия и словесность»), «Dianoia» («Дианоиа»), печатающие статьи не только буржуазных, ио и марксистских философов. В ряде университетов страны имеются филос. фак-ты. При Национальном автономном университете г. Мехико, кроме филос. фак-та, с 1955 работает «Семинар научных и философских проблем», регулярно публикующий доклады по наиболее актуальным проблемам философии и науки. В 1963 в Мексике состоялся 13-й Международный филос. конгресс, в к-ром принимала участие и сов. делегация. Марксистские идеи начали распространяться в Мексике в 70-е гг. 19 в., что было тесно связано с возникновением первых рабочих организаций. Пропагандистом марксистских идей явилась газета «El Socialise ta» («Социалист»), 1871—88. Газета издавалась группой МЕКСИКАНСКАЯФИЛОСОФИЯ — МЕЛАНХТОН 379
В 1919 была создана Мексиканская коммунистич. партия, объединившая марксистские кружки, действовавшие в разных провинциях. В первые десятилетия существования Коммунистич. партии теоретич. деятельность мекс. марксистов имела огранич. характер: осн. внимание они уделяли вопросам экономич. и по-литич. революц. борьбы. В период правления демократич. президента Кар-донаса в стране создались более благоприятные условия для распространения и пропаганды социалистич. идей. Большую роль в этом сыграл созданный в 1936 «Рабочий университет». После 2-й мировой воины в Мексике продолжает распространяться марксистская философия. Философы-марксисты читают свои курсы в ряде ун-тов, их работы печатаются в журналах и публикуются в виде монографий. Среди них известны Эли д'е Гортарн — автор книги «Введение в диалектическую логику» (изд. на рус. яз.), А. Санчес Васкес, работающий в области эстетики и истории философии, Ломбарде Толедано, опубликовавший в 1963 очерк «Филос. течения в жизни Мексики» («Las corrientes filosoficas en la vida de Mexico»). Мексиканские марксисты осуществляют большую работу по переводу советской филос. литературы. В последние годы были, в частности, переведены: Кате-, гории марксистской диалектики, под ред. М. М. Ро-зенталя и Г. М. Штракса, 1956; Ф. В. Константинов, Исторический материализм, 1954; Основы марксизма-ленинизма, под ред. О. В. Куусинена, 1959; Основы марксистской философии, под ред. Ф. В. Константинова и др.; История философии, т. 1—5, 1957—1961. В центре внимания мекс. марксистской мысли продолжают оставаться проблемы обществ, развития страны, революц. и нац.-освободит, борьбы пролетариата. Эти вопросы наиболее последовательно разрабатываются Мексиканской коммунистической партией и широко освещаются на страницах партийной печати. Лит.: Доколониальный период — Леон-Порт илья М.. Философия нагуа, пер. с исп.. М., 1961; С a s о A., El pueblo del sol, Мех., 1953; М ё d i z В о 1 i о A.. Libro de Chilani Balam de Chuyaniel, San Jose, 1930; S о -u s t e ! 1 e J., La pensee cosmologique des anciens Mexi-eains, P., 1939. Колониальный период— Ri card R . La conquista espiritual de Mexico, Мех., 1947; Gal legos R о с a f u 1 1 J. M., El pensamiento Mexlcano en los siglos XVI у XVII, [мёх J, 1951; Robles С, Fil6sofos Mexica-nos des sigio XVI. Мех., 1950; Navarro В., La introduc-ci6n del a filosofia moderna en Mexico, Мех., 1948; M а у а -g о i t l a D., Ambiente filosdfieo de la Nueva Espana, Мёх., 1945; Perez-Marchand M. L., Dos etapas ideolo-gicos del siglo XVIII en Mexico, [Мёх-], 1945; S a 1 a s A. M., Tres cronistas de Indias, Мёх., lly59J; Zavala S., Ideario de Vasco de Quiroga, Мёх., 1941; P i с б n S a 1 a s M., De la conquista a la independencia, 3 ed., Мёх., 1958. Период независимости — A r a g б n A., Essai sur l'histoire du positivifme au Mexique, P., 1898; Sierra J., Evoluci6n politica del pueblo Mexicano, Мёх., 1940; Z e a L.. El positivismo en Mexico, [Мёх., 1943]; его же , Apogeo у decadencia del positivismo en Mexico, |Мёх., 1944]; Gortari E. de, La ciencia en la retorma. Мёх.. 1957; Reyes Heroics J., El liberalismo Mexicano, t. 1—3, Мёх., 1957—61- Cue Canovas A., La reforma liberal en Mexico, Мёх.. 1960; Gonsalez Casanova P., L'na Utopia de America, [Мёх.], 1953; Л' a 1 d e s Jose C, El pensamiento politico de Benito Juarez, Мёх., 1949; Hernandez Luna J., Dos ideas .sobre la filosof.a en !a Nueva Espana, Мёх., 1959. Современный период — Очерки повой и новейшей истории Мексики, М., 1960; История философии, т. 1, М., 1957, с. 621—24; т. 2, М., 1957, с. 551—69; т. 4, М., 1959, с. 411 — 13, 426—30; т. 5, М., 1961, с. 761—62, 767—71; С as о A., El problema de Mexico у la ideologia nacional, Мёх., 1924; Larroyo F., La filosofia americana, Мёх., 1958; его же, Historia comparada de la educacidn en Mexico. 5 ed., Мёх., 1959; Ramos S., El perfil del horabre у la cultura en Mexico, Мёх., 1951; его ш е, Historia de la filosofia en Mexico. Мёх., 1943; O'Gorman E., Funda-mentos de la bistoria de America, Мёх., 1942; Z e a L., La filosofia como compromiso, у otros ensayos, [Мёх., 1952]; e г о ж е , America en la historia, Мёх., 1958; Villegas A., La filosofia de lo Mexicano, Мёх., [I960]; Krauze de Kolteniuk R., La filosofia de Antonio Caso. Мёх., 1961; Estudios de'historia de la filosofia en Mexico, Мёх., 1963. P. Бг/ргете. Москва. МЕЛАНХТОН(Melanchthon — грецизация нем. Шварцерд (Schwarzerd), Филипп (16 февр. 1497 — 19 апр. 1560) — нем. филолог и гуманист. В 1514 по окончании Тюбннгенского ун-та М. становится лектором по класенч. филологии, а в 1518 получает кафедру греч. языка в Виттенбергском ун-те. В своей вступит, речи «О реформировании обучения юношества» М. отстаивал принципы гуманистнч. педагогики, требуя положить в основу изучения наук в школе знание древних языков и христ. вероучения непосредственно по источникам.В Впттенбер-ге установилась прочная дружба М. с Лютером, к-рому он помогал как в переводе Нового завета, так и в полемике с папистами. М. оставался сподвижником и помощником Лютера до конца жизни последнего (1546). Вместе с Лютером М. боролся с нараставшим в 1521—25 революц. движением. М. выступал не только против пропагандировавшегося Мюнце-ром нар. понимания Реформации, но и против радик. течений бюргерской Реформации и свободы мысли, называя гелиоцептрич. учение Коперника «злым и безбожным мнением» и приветствуя Кальвина за преследование еретиков и сожжение Сервета. В период наступившей после подавления Крест, войны реакции М. развил энергичную деятельность но укреплению догматич. основ лютеранской церкви, явившись автором т. н. Аугсбургского исповедания и ряда др. политико-богословских трактатов. С этой деятельностью М. была связана и разработанная им система школьного обучения и составленные им школьные учебники (по древним языкам, но логике, этике, риторике и др.), за что он был назван «учителем Германии» (praeceptor Germaniae). Созданная М. лютеранская система школьного обучения оказала влияние на последующее развитие культуры в Германии. Политич. значение деятельности М. заключалось не только в систематизации лютеранской теологии, по и в приспособлении создавшейся лютеранской церкви к интересам феод, князей и тем самым — в религ. санкции политич. раздробленности Германии. Сделавшись ближайшим сотрудником Лютера и придерживаясь вместе с тем нек-рых этич. принципов гуманизма Эразма и Репх-лина, М. стремился смягчить резкие фаталистич. формулы Лютера, пытаясь сочетать их с философией Эразма. Уже во 2-м издании своего теологич. трактата «Loci communes...» (1535) М. называет полное отрицание свободы воли стоицизмом. В других произведениях он развивает мысль о том, что чело-веч, воля — сама по себе духовно беспомощная — приобретает силу от «слова божия», к к-рому она прибегает. Начав свою деятельность с пропаганды гуманн-стич. учености, М. пришел к попытке сочетать лютеранство с нек-рымн положениями .эразмовского гуманизма. Эта попытка представляла собой по существу приспособление к теологии и догматике, при к-ром 380 МЕЛЕЩЕНКО — МЕЛКАЯ БУРЖУАЗИЯ
Соч.: Opera quae supersunt omnia, v. 1—28, Halle-Brunswick, 1834 — 60; Erg. B(i 1—2, 5 — 6, 1910 — 26, в изд.: Corpus reformatorum, ed. С G. Bretschneider [u. a.]; Werke in Ausfwahl, hrsg. von R. Stuppericli, Bd 1—4, [Gutersloh], 1951—63 (изд. продолжается). Лит.: Энгельс Ф., Крестьянская война в Германии, МЕЛЕЩЕНКО,Зоя Николаевна [р. 17(30) мая 1893] — сов. философ, д-р филос. наук (с 1962). Окончила Петерб. женский пед. ин-т (1913) и филос. отделение Петерб. ун-та (1914). С 1913 преподавала в средней школе, позднее — на рабфаках, с 1930 — преподает и ведет науч. работу в различных вузах. С 1944 работает на филос. фак-те Ленинградского ун-та. Науч. исследования М. посвящены истории философии (эпоха Возрождения, нем. Просвещение, нем. классич. философия, философия эпохи империализма в Италии и Германии, марксистская философия в Италии) и критике ревизионизма. Соч.: Женщины двух эпох, «Сов. наука», 1941, № 4; Коммунистич. партия Италии в борьбе против философствующих поджигателей войны, Л., 1955; Влияние Великой Окт. социалистич. революции на развитие марксистской мысли в Италии, «Филос науки» (Науч. докл. высшей школы), 1958, № 1; Из истории идейно-фплос. борьбы за единство Германии в 18 и нач. 19 вв., Л., 1958; Неокантианство как филос. основа ревизионизма. Л., 1960; Возрождение, Филос. энциклопедия, т. 1, М-, 1960; Нек-рые вопросы историч. материализма в трудах А. Грамши, «Филос. науки» (Науч. докл. высшей школы), 1961, ЛЬ 1. МЕЛИСС(MIXiaso;) С а м о с с к и it (сер. 5 в. до н. э.) — др.-греч. философ, ученик Парменида, последний из представителей элейской школы, развивший ее метафизич. и идеалистич. тенденции. Видный гос. и воен. деятель (командующий флотом самосс-цев и политич. противник Перикла, А 1—3, Di-els9), написавший не дошедшее до нас соч. «О природе, или О сущем» (А 4). М. критиковал и пифагорейство, и Гераклита, и Эмпедокла, и атомистов ст. зр. элейского единого, неподвижного, нерасчлененного, бестелесного, доразумного, бесконечного и самотождественного. По его учению, ничто вообще не может возникать, т. к. в конце концов оно возникало бы из ничего, а из ничего не может возникнуть ничего. То, что есть, абсолютно едино, поскольку два единых указывали бы уже на множественность. Оно не имеет ни начала, ни конца, т.к. будучи всем, оно ничего не имеет, кроме себя, от чего оно могло бы отличаться и в области чего оно имело бы начало или конец. Движение тоже невозможно, потому что нельзя передвинуться ни в пустоту (ибо пустое есть ничто), ни в заполненное (потому что это последнее ничего не может пустить на свое место). Также невозможно и смешение вещей, потому что, если бы вещи были различны, то мы узнали бы их в любой их смеси. Новым моментом в элейской философии является здесь то, что бесконечность понимается не только временным образом, но и пространственно (А 5, 9—10). Однако М., как и элей-цы вообще, не отрицал существования чувств, мира и его разнообразия. Симпликий, напр., прекрасно понимал, что у элейцев речь идет о природе не в смысле обыкновенных чувств, вещей, но в смысле отвлеченной категории бытия (А 4, В 1—4). Это особенно ясно видно на таких категориях, как движение (В 7), телесность (В 9), величина (В 10). Элейцы но были бы греками, если бы целиком отрицали подвижный и разнообразный мир с его вечным становлением. Эпифаний (А 12), напр., прямо говорил, что у М. «в природе нет ничего постоянного, но все в возможности подвержено гибели». В древности говорили также и о том, что от-рицат. рассуждение у М. имеет только эвристнч. характер, а на самом деле он вполне признавал чувств, ощущения и на них базировался (А 14; ср. 7). Ощущения обманчивы, если они берутся вне разумного усмотрения, но если они не мешают разумной определенности сущего, они имеют вполне положит, характер (В 8). И в конце концов, как единое у М. ни отвлеченно, все же он трактует его как божество (А 13) и даже приписывает ему блаженство (А 5), а уж относительно чувств, конкретности греч. богов сомневаться не приходится. Наконец, свое знаменитое единое, или бытие, он называл самым простым и обыкновенным греч. термином «природа» и даже приписывал ему пространств, бесконечность. Т.о., единое у М. не отрицает природы, а только выдвигает в ней на первый план один из ее моментов, именно непрерывную целостность. Ф р а г м.: D i с 1 s H., Die Fragmente der Vorsokra-tiker, 9 Aufl., Bd 1, В., 1960; M а к о в е л ь с к и й А. О., Досократики, ч. 2, Каз., 1915. гл. 20. Лит.: Манде с М. И.. Элеаты, О., 1911, с. 245—310; Д ы н н и к М. А., Очерк истории философии классич Греции, М., 1936, с. 98—99; История философии, т. 1,[М.], 1940 (по имен, указ.); А р е 1 t О., Melissos bei Pseudo-Aristo-teles, in: Jahrb. klass. Philol., Bd 133, В., 1886, S. 729—66; P a b s t A., De Melissi Samii fragmentis, Bonnae, 1889 (Diss.); О f f n e r M., Zur Beurteilung des Melissos, «Arch. Geschichte Philos.», 1891, Bd 4, S. 12—33; Reinhardt K., Parme-nides und die Geschichte der griechischen Philosophie, Bonn, 1916; M e 1 о n i P., Contrihuto ad una interpretezione del pensiero di Melisso di Samo, «Annali della Facolta di Lettere, Filosofia e Magistro della Universita di Cagliari», 1948, v. 15; Untersteiner M., Senofane e Mellisso nel «De Melisso Xenophane Gorgia», «Antiquitas», 1953, pp. 3—65. А. Лосев. Москва. МЕЛКАЯ БУРЖУАЗИЯ— класс мелких собственников при системе товарного хозяйства, занимающий в капиталистич. обществе промежуточное положение по отношению к его осн. классам — буржуазии и рабочему классу. М. б. подразделяется на сельскую (большинство крестьян, мелких фермеров) и городскую (ремесленники, кустари, торговцы и др. мелкие предприниматели); к ней принадлежат также самостоятельно работающие лица свободных профессий, мелкие рантье. Наиболее общие признаки, объединяющие всю эту пеструю массу и образующие понятием, б.,— частная собственность на средства нроиз-ва (обращения) и личный (семейный) труд. В отличие от пролетария, мелкий буржуа владеет частной собственностью, в отличие от капиталиста — работает сам. Многие мелкие собственники прибегают к использованию наемного труда; в этом случае они отличаются от капиталистов постольку, поскольку масштабы эксплуатации наемной рабочей силы еще не позволяют им освободиться от участия в производств, процессе и сосредоточиться на функциях управления и надзора. Если собственник средств произ-ва вынужден «...прилагать свои руки непосредственно к процессу производства...», то «...он и будет чем-то средним между капиталистом и рабочим, будет „мелким хозяйчиком"» (М арке К., Капитал, т. 1, 1955, с. 313). В противоположность марксистскому, научному понятию М. б., бурж. экономисты и социологи выдвигают крайне расплывчатое понятие мелкого бизнеса (small business), относя сюда предприятия с числом занятых до 100, 200 и даже 500 чел. Затушевывая принципиальное отличие М. б. от немонополистич. буржуазии как части капиталистич. класса, апологе-тич. лит-ра представляет дело таким образом, будто мелкий бизнес сохраняет преобладающие позиции во всех экономич. секторах, а его интересы — тождествен- МЕЛКАЯ БУРЖУАЗИЯ 381
М. б. является неосн., переходным классом. Она постоянно находится в процессе социальной дифференциации. Поэтому в социально-экономич. отношении М. б. крайне неоднородна. Представители ее низших, беднейших групп, вынужденные прибегать к продаже своей рабочей силы, стоят тем самым на грани полупролет, или пролет, существования. Верхний, более зажиточный слой М. б., систематически эксплуатирующий наемный труд, примыкает непосредственно к каниталистич. классу. Отсюда — условность социальных границ М. б. Оставаясь особым обществ, классом, она через массу переходных ступеней всегда тесно связана как с пролетариатом, так и с буржуазией. Осн. историч. тенденция эволюции М. б.— тенденция к упадку, разложению и вытеснению. Победа капитализма над феодализмом и окончат, утверждение системы товарного х-ва первоначально превращают М. б.— гл. обр. в лице освобожденного от феод, зависимости крестьянства — в наиболее многочисл. обществ, класс, охватывающий большинство населения. И именно этот класс, в решающей степени способствовавший приходу буржуазии к власти, становится первой жертвой капитализма. Процесс каниталистич. накопления и развития крупной машинной индустрии сопровождается прогрессирующим разложением мелкой частной собственности, вытеснением мелкотоварного произ-ва, экспроприацией и пролетаризацией самостоят, мелких производителен. Мелкие хозяева со своей отсталой техникой, низкой производительностью труда, отсутствием достаточных предпосылок для произ-ва в расширенном масштабе не могут выдержать конкуренции с более крупными предприятиями. Профес. мастерство мелких ремесленников обесценивается благодаря появлению новых, пром. методов произ-ва. Поэтому большинство мелких собственников рано или поздно переходит в ряды пролетариата и лишь нек-рые, расширяя масштабы применения наемного труда, выбиваются в каниталистич. предпринимателей. В результате удельный вес М. б. в обществе неуклонно сокращается; в самых развитых капиталистич. странах она образует ныне меньшинство населения. Неизбежность вытеснения М. б. была предсказана Марксом и Энгельсом еще в сер. 19 в. Развитие капитализма подтвердило их выводы, полностью развенчав романтич. утопии мелкобурж. философии и политич. экономии (Сисмонди, Прудон, народники), а также раннереформистские теории «устойчивости» мелкого произ-ва (Бернштейн, Давид). Наиболее сильный удар по теориям, идеализировавшим мелкое произ-во, нанесла эпоха империализма, когда положение М. б. особенно ухудшилось. Установление экономич. и политич. господства монополий, катастрофич. экономич. кризисы, мировые войны, инфляция — все это ускорило процесс разорения мелких собственников. Однако переход от свободной конкуренции к монополи- стич. капитализму вовсе не означает автоматич. и полного уничтожения мелких предприятий. Империализм не существует в «чистом» виде, без старой основы— капитализма. Длит, сохранение экономич. базы М. б. обусловлено несколькими, неодинаковыми по своему значению причинами. 1) Свойственное капитализму относит, перенаселение тормозит ликвидацию отсталых, примитивных форм мелкого произ-ва, превращая мелкие предприятия в средоточие избыточной рабочей силы (скрытое перенаселение). Поскольку при капиталистич. системе х-ва предложение рабочей силы, как правило, превышает спрос на нее, мелкий хозяйчик вынужден цепляться за свое предприятие даже тогда, когда оно не обеспечивает ему необходимых средств существования. Мелкое предприятие в условиях господства монополий и царящей на рынке оже-сточ. конкуренции сплошь и рядом сохраняется лишь ценой чрезмерной работы самого владельца, а также неоплачиваемого труда членов его семьи, сведения к минимуму уровня личного потребления, усиленной эксплуатации наиболее дешевой рабочей силы (батраки, подмастерья, ученики и т. п.). 2) В странах с высоким уровнем индустриального развития происходит закономерное расширение сферы распределения и услуг, к-рая временно становится своего рода «отдушиной» для М. б. Наступающее в конечном итоге переполнение этой сферы мелкими предприятиями и высокий уровень «смертности» последних означают, что мелкое предприятие по-прежнему остается формой скрытого перенаселения. 3) Крупная промышленность сама порождает нек-рые новые виды мелкого предпринимательства. «Целый ряд „средних слоев" неминуемо вновь создается капитализмом (придаток фабрики, работа на дому, мелкие мастерские, разбросанные по всей стране ввиду требований крупной, например вело -сипедной и автомобильной, индустрии, и т. д.)» (Л е-нин В. И., Соч., т. 15, с. 24). В США на одну крупную пром. фирму приходится в среднем минимум 500 поставщиков. Нек-рые монополистич. объединения связаны контрактами с десятками тысяч фирм-поставщиков, среди к-рых много мелких фирм, изготовляющих отд. детали, выполняющих ремонтные работы и т. п. Владельцы таких мелких фирм совершенно утрачивают свою самостоятельность. 4) Совр. технич. прогресс, подрывая главные устои мелкотоварного произ-ва, вместе с тем позволяет какой-то части мелких хозяев хотя бы временно приспособиться к новым условиям благодаря появлению электромотора, трактора небольшой мощности и т. п. Однако механизация мелких предприятий требует капитальных затрат, превышающих финансовые возможности большинства мелких собственников, вследствие чего резко возрастает их задолженность, а вместе с ней — зависимость от крупного капитала, неустойчивость экономич. положения. Бурж. экономисты и социологи, а также идеологи правой социал-демократии видят в этих изменениях фактор «приспособления» и даже «возрождения» мелкого предпринимательства (Ж. Мок, А. Ф. Утц и др.). Увеличение числа мелких предприятий в нек-рых отраслях экономики «опровергает», по их мнению, выводы марксизма. В действительности марксизм не имеет ничего общего с упрощенным представлением, согласно к-рому процесс концентрации произ-ва и централизации капитала обрекает М. б. на полное исчезновение. Критикуя Рикардо и Мальтуса, Маркс отмечал возможность численного роста средних слоев. Вытеснение М. б.— сложный, противоречивый процесс, не обязательно связанный с абсолютным уменьшением общего количества мелких собственников. Место той их части, к-рая переходит в ряды наемных работников, занимают новые мелкие собственники. Но создание новых мелких предприятий становится все 382 МЕЛКАЯ БУРЖУАЗИЯ
Различные группы М. б. подвержены вытеснению в неодинаковой степени. В то время как численность крестьянства во многих странах сокращается абсолютно (в силу особенностей процесса концентрации в с. х-ве), городская М. б. продолжает расти (особенно в торговле и услугах), а ее доля в общей массе М. б. увеличивается. В США в 1870 фермеры составляли 27,1% самодеят. населения, остальные самостоят, хозяева (включая предпринимателей-капиталистов и лиц свободных профессий ) —12,5%, в 1954 — соответственно 5,9% и 7,4%. В Зап. Германии самостоятельные (вместе с помогающими членами семьи) в с. х-ве и в несельско-хозяйств. отраслях составляли но отношению к самодеят. населению: в 1925 (вся Германия) —21,7% и 11,1%, в 1958 — 13,4% и 10,5%. Известная стабильность городской М. б. и относительное увеличение ее веса во всей мелкобурж. массе связаны в первую очередь с огромным ростом гор. населения. Благодаря процессу урбанизации центр тяжести скрытого перенаселения в условиях совр. капитализма все более перемещается из деревни в город. Состав городской М. б. также изменяется — доля производит, слоев (ремесленники, мелкие промышленники) падает, доля мелких собственников, занятых в торговле и услугах, напротив, возрастает. Естественно, что в разных капиталнстич. странах состав М. б. неодинаков. В США, напр., мелкие хозяева в строительстве и обрабатывающей промышленности составляют менее 1/10 городской М. б., в Зап. Германии — 3/5.
Поиск по сайту: |
рабочих-печатников, впоследствии образовавших «Кружок мексиканских рабочих». Она воспроизводила документы 1-го Интернационала, освещала вопросы международного рабочего движения. Газета с восторгом приветствовала Парижскую Коммуну. Кроме нее, между 1870 и 1880 выходил ряд др. газет, отстаивающих интересы рабочего класса, напр. «La Comuna» («Коммуна»), «La Internacional» («Интернационал»), «El hijo del Trabajo» («Сын труда»). .Однако в этот период в рабочем движении Мексики преобладают анархистские н анархо-синдикалистские идеи. Наиболее влиятельным сторонником идей анархизма в Мексике в нач. 20 в. был Рикардо Флорес Ма-гон (1873—1922). Созданный в 1912 рабочий центр— «Дом мирового рабочего», руководствовался в своей деятельности идеями анархизма.
из гуманизма выхолащивалось его живое, прогрессивное содержание. Энгельс видел в М. прообраз «филистерского, чахлого кабинетного ученого» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 7, с. 373).
ны интеросам бизнеса вообще. Однако даже пск-рые бурж. авторы признают, что нельзя не учитывать различий между предприятиями, основанными на собств. труде владельца, и предприятиями, где преобладает наемный труд (Дж. Филлипс). Вместе с тем антимарксистская социология пытается подменить понятие М. б. понятием «средний класс» (middle class, Mittel-stand), к к-рому она, оперируя различными субъективистски подобранными критериями, такими, как занятие, уровень дохода, образ жизни, «ранг», «престиж» и т. п., произвольно относит осн. массу пролет, населения, в т. ч. большинство служащих и значит, часть рабочих (Г. Грейсон, Ф. Штернберг, А. Кросленд, Г. Шельский, Ф. Марбах и др.). Бурж. концепция «среднего класса» ненаучна, поскольку она игнори-руетобъективное, социально-экономич. понятие класса (см. Классы и «Нового среднего класса» теория).
более трудным (ибо увеличивается минимум необходимого для этого капитала), период их жизни все более коротким, зависимость от крупного капитала все более сильной. Наиболее очевидное проявление упадка М. б.— постоянное уменьшение ее экономич. веса, роли в создании совокупного обществ, продукта и доли в нац. доходе.