Зв'язок діагностики властивостей з діагностикою поведінки

Зіставлення діагностики властивостей і діагностики поведінки давно вже не є таким жорстким, як раніше (Westmeyer, 1994; Williams & Thompson, 1993); дихотомія підхід властивостей — ситуационизм — була дозволена завдяки дослідженню особи в интеракционизме, тому, щоб клинико-психологическая діагностика була достатньо диференційованою, слід орієнтуватися на интеракционную модель особи. Для цього доводиться комбінувати діагностику властивостей з діагностикою поведінки. Як властивості, що представляють діагностику, можна назвати крім класичних тестів перш за все діагностичні системи з їх методами дослідження (Margraf & Schneider, 1996; див. розділ 6: Класифікація); причому концептуально діагностичні системи відносяться до підходу властивостей, а не до діагностики поведінки. Згідно Шульте (Schulte, 1993), використання клінічних діагнозів підвищує об'єктивність і надійність аналізу поведінки. Висувати гіпотези значно легше, якщо можна, спираючись на діагнози, привернути добре розроблені і емпірично підтверджені теорії розладів (наприклад, тривожних розладів); рівним чином завдяки наявності зв'язку діагнозу із стандартною терапією простіше вибрати і стратегію лікування (Fiedler, 1997).

Аналіз поведінки допомагає принципово перевірити гіпотези в кожному індивідуальному випадку, а також дозволяє індивідуально пристосувати специфічну для даного розладу терапію. Для діагностики, орієнтованої на свідчення, найбільший сенс має зв'язок нозологічної діагностики з аналізом проблеми, що побудованим на теоріях розладів (Fiedler, 1997) і укладається в якийсь більший діагностичний контекст (Caspar, 1996a; Kanfer, Reinecker & Schmelzer, 1996). Подібний підхід був запропонований Шульте (Schulte, 1993, 1996) у формі інтегрованої прескриптивной моделі аналізу проблеми.

Вимірювання змін

При всіх діагностичних концепціях велике значення для клинико-психологической діагностики має реєстрація змін (Gottman & Rushe, 1993). У вимірюванні змін (часто званому також діагностикою процесу) можна виділити (Stieglitz & Baumann, 1994a) наступні проблемні області: загальні умови, питання теорії вимірювань і технологію збору даних.

Думка про зміну залежить від загальних умов. Перш за все це процеси пам'яті, які грають роль не тільки при вимірюванні змін, але і при одноразовому обліку даних, оскільки найчастіше потрібно винести думку про временнЫх проміжки. Ця думка нерідко є базисом для визначення змін, оскільки прямий облік змін повинен бути не один (див. нижчий). Проте саме при різних психічних розладах ми маємо справу з порушеннями пам'яті, тому на власні оцінки досліджуваного може впливати відповідна погрішність. Далі критерії думки можуть змінюватися за рахунок того, що в різні моменти часу категоріям думки надаються різні ваги (наприклад, одна і та ж вираженість скарг на початку терапії переживається як легка, а в кінці терапії — як «середня»). Крім того, крім зрушень за шкалою усередині якоїсь однієї групи симптомів можливі також зрушення в оцінці значущості окремих груп симптомів, тобто на початку терапії переважно не ті ж самі цілі, що через три місяці терапії. Традиційна реєстрація змін дозволяє підсумовувати такого роду чинники впливу, щоб визначити погрішність. Бажано, щоб були методи, які змістовно враховували б цю погрішність.

Вимірювання змін найчастіше здійснюється методами, що базуються на класичній теорії тестів. В різний час і різними авторами наголошувалося (наприклад, Rost, 1996), що класична теорія тестів не є адекватною теорією вимірювань для вимірювання змін, тому що (Rost, 1996) незадовільно дозволені перш за все наступні моменти: достовірність диференціальних значень, кореляція початкового значення і диференціального значення і константи конструкта за певний час (чи реєструє тест в різні моменти часу один і той же конструкт). Найчастіше в класичній теорії тестів тестові характеристики (дискриминантность, узгодженість, аналіз чинника і т. д.) обчислюються тільки для одного моменту часу, навіть якщо метод притягується для вимірювання змін; а необхідні аналізи для різних моментів часу, причому вибір тимчасового інтервалу залежить від потенційної області застосування. Проте, не дивлячись на перераховані заперечення, розроблені класичною теорією тестів методи і нині є головній складовій при реєстрації змін. Кінець кінцем теоретичні сумніви поступаються технологічним аргументам, які указують на корисність і придатність результатів. Імовірнісні підходи (Rost, 1996) пропонують концептуально строгіші рішення для вимірювання змін, проте до цих пір вони дуже мало застосовуються в клінічній сфері.

Що стосується технології збору даних, то тут можна виділити чотири форми (Seidenstьcker & Baumann, 1978).

- (1) Непряме вимірювання змін: формування відмінностей між оцінками стану. Ця форма є найбільш частим варіантом, але містить ті ж теоретичні недоліки, що і класична теорія тестів.

- (2) Пряме вимірювання змін: пряма оцінка змін в якийсь момент вимірювання: порівняльні вислови — краще, гірше, частіше і так далі — співвідносять з якоюсь початковою точкою. При цьому підході необхідний двократний збір даних. Пряме і непряме вимірювання змін дають різні результати (Stieglitz & Baumann, 1994a).

- (3) Оцінка того, наскільки досягнута мета терапії: констатуються зміни від якогось початкового стану (почала терапії) до цільового стану (кінець терапії). Найбільш відома Goal Attainment Scaling (шкала досягнення мети) (Kirusek, Smith & Cordillo, 1968), де створюється матриця, що складається з цільових областей і цільових станів.

- (4) Оцінка (психопатологічного) стану через певний часовий інтервал щодо норми (в основному застосовується в кінці терапії): встановлюється, чи розташовуються терапевтичні зміни усередині або поза відповідною областю норми. Наприклад, на початок терапії у пацієнтки виявляються дуже високі показники за шкалою депресії, а після закінчення терапії ці значення нормалізуються (зміна від «важкого ступеня вираженості» до «області норми»).

Якщо взяти до уваги, що вимірювання змін в клінічній психології найчастіше повинне бути мультимодальным (див. наступний розділ), то стає тим більше ясно, наскільки точна реєстрація змін утруднена безліччю проблем; тому для реалізації вимірювання змін потрібні охоплюючі, методичні і змістовні, знання.

Поиск по сайту: