Здійснення етичної орієнтації в практиці

Після того, як ми виділили і сформулювали проблеми, пов'язані з етикою в практиці, неминуче встає питання про проведення в життя етичних поглядів.

- Німеччина. Заходи, зроблені в цьому відношенні для психології в цілому, в істотній мірі базуються на дії комісій і на формулюванні стандартів: установа Комітету з етики при Професійному союзі німецьких психологів (BDP), розробка ним професійного статуту, де особлива увага приділяється етичним питанням в окремих областях психологічної діяльності (Schuler, 1982), установа третейського суду і суду честі, а також Комісії з етики Німецького суспільства психології (DGPs). Ця Комісія спільно з Комітетом з етики BDP розробляє в даний час розширене формулювання етичних рекомендацій, які повинні враховувати також сфери дослідження і освіти.

- Швейцарія. У завданнях Швейцарського суспільства психології сформульовані «Етичні рекомендації», які крім загальних принципів особливо зачіпають відношення до клієнта, а також сфери діяльності дослідження і освіти.

- Австрія. Діють відповідні австрійські закони (Закон про психологів, Закон про психотерапію) (ср. Kierein et al., 1992), а також етичні рекомендації професійного союзу австрійських психологів (ВОЄР).

Клинико-психологическое дослідження, яке інституційний закріплене на медичному факультеті, обов'язково підлягає, так само як і біомедичне дослідження людини, експертизі, комісією, що проводиться, з етики відповідного факультету. На німецьких медичних факультетах ці комісії були установлені в кінці 70-х рр. по американському зразку і не без зовнішнього (морального) тиску. Ключову роль тут зіграло Німецьке науково-дослідне об'єднання (DFG), яке відреагувало таким чином на переглянутий в Токіо в 1975 р. текст декларації Хельсінкі і її вимога створити комісії з етики (Helmchen, 1995). Найменування «комісія з етики» тим часом вводить в оману і дає все нові приводи для критики. У англомовних країнах ці органи, установлені виключно для експертизи протоколів наукових досліджень, називаються Institutional Review Boards, а Ethics Committees в американських університетських лікарнях призначені для консультування лікарів, що лікують, а також пацієнтів або їх родичів, що зіткнулися з важкими етичними проблемами. У адресу Комісії з етики на німецьких медичних факультетах часто чується докір, що фактично вона не займається «етикою», а тільки дотримується формальних і бюрократичних позицій і де можна перешкоджає свободі досліджень. Насправді, проте, можна встановити, звернувшись до досвіду і документації голів таких комісій, що дослідницькі проекти відхиляються лише в рідкісних випадках, в переважній же більшості випадків висловлюється незадоволеність лише з приводу тих недоліків, які можна було б усунути, якби заявник звернувся за консультацією і потім поліпшив би свій протокол. Ці органи вимагають формулювання интерсубъективных стандартів або методичних рекомендацій, які забезпечили б можливість однозначного і об'єктивного управління (Arbeitskreis medizinischer Ethik-Kommissionen, цит. по: Wagner, 1993).

У Германії до цих пір головну роль грає професійний статут психології; тоді як принципи психотерапевтичної спеціалізації, сформульовані приватними установами, мають обмежене значення унаслідок мультипрофессиональной, недостатньо структурованій в правовому відношенні ситуації з психотерапією в Германії. З погляду етики співіснування пересічних і таких, що суперечать один одному директив або стандартів в клінічній психології і в різних психотерапевтичних школах складає велику проблему, оскільки не усуває, а, навпаки, підсилює невизначеність і свавілля.

Один з інструментів здійснення етичної орієнтації на практиці — етичний кодекс, який зайняв гідне місце в медицині і взагалі охороні здоров'я, після того, як на Нюрнберзькому процесі лікарів 1947 р. був сформульований Нюрнберзький кодекс. У останніх 50 років у всіх країнах стрімко росте кількість директив, декларацій і кодексів, які повинні гарантувати відповідальність дослідника, лікаря, психотерапевта або санітара перед пацієнтом. Головне місце — особливо у сфері досліджень людини — займає декларація Хельсінкі, виправлена і доповнена в 1989 р. (Reich, 1995). Але і тут ми бачимо ту ж ситуацію (до того ж, так би мовити, зведену в ступінь в міжнародному масштабі) — кодекси співіснують, перетинаються і противоречат один одному. Додатково до невирішеного питання політичної і етичної легітимації компетентних органів ми стикаємося з ще однією проблемою, що полягає в тому, що в даний час самі експерти не в змозі оглянути цю ситуацію, не говорячи вже про відповідні професійні групи або пацієнтів, які намагаються зорієнтуватися по таких зведеннях правив. Тому у сфері проведення в життя і здійснення етики настійно потрібна координація професійних груп, що працюють в охороні здоров'я, з метою широкого і інтегрованого пошуку загальних етичних рамок для таких правил, принаймні в національному масштабі. Ось вже декілька років скоординованість між різними країнами форсується заходами щодо сприяння дослідженням, що проводяться Європейською комісією (Брюссель); проте ці заходи потребують інтенсивних грошових субсидій, які ще не проведені в достатньому об'ємі. Це відноситься і до ситуації в Германії, де на відміну від сусідніх європейських і англомовних країн відсутня суспільна міждисциплінарна дослідницька установа і орган для координування етичних питань в охороні здоров'я і в медичних професіях.

Серед заходів щодо захисту від нанесення шкоди і зловживань слід назвати і організації допомоги пацієнтам і самодопомога, яка займається в першу чергу соматичними і психосоматичними хворобами (і їх подоланням) і тим самим зачіпають сфери відповідальності клінічних психологів, — такі як алкогольна залежність, психічні розлади або біль. В протилежність Радому з етики Американської психологічної асоціації, де, мабуть, консультуються також з пацієнтами і клієнтами, звернення зацікавлених осіб в Комітет з етики Союзу німецьких психологів за минулі роки швидше зменшилося. Якої-небудь спеціальної психологічної установи, яка відповідала б так званому арбітражу Земельних асоціацій лікарів, в Германії не існує. Оскільки навряд чи можна вважати, що у клієнтів і пацієнтів, що піддаються психологічній інтервенції, не виникає жодних етичних проблем, відсутність такої установи — явний недолік; до того ж фахівці, що працюють в клінічній психології, лише в дуже малій мірі використовують навіть ці небагато організацій, хоча кожен практик знає, з якою частотою в консультуванні, терапії або супервизии стикаєшся з етичними проблемами і конфліктами. Про те, чому ці теми не дискутуються і підосновах цього, можна лише здогадуватися. Напевно, було б дуже добре, якби етиці приділялася належна увага в учбовому плані, в ідеальному випадку — якби на факультеті була компетентна особа, до якої можна було б поводитися з етичними питаннями. Щось подібне відноситься і до післядипломної освіти, подальшої спеціалізації і підвищення кваліфікації.

Поиск по сайту: