Розділ 3. Науково-теоретичні основи класифікації, етіології і діагностики

Ганс Вестмейер

Введення

Теорія науки займається переважно цілями наукового дослідження. Завдання теорії науки — дати в загальній формі якомога точніший опис цих цілей і виробити критерії для відповіді на питання: наскільки наблизилося до своїх цілей дослідження в даній дисциплінарній області. Центральні теми теорії науки — це структура і будова наукових теорій, їх аналіз і верифікація, виявлення їх пояснювальних, прогностичних і контролюючих можливостей в тій прикладній області, з розрахунку на яку вони (теорії) були створені. З опорою на науково-теоретичні поняття і моделі можна раціонально реконструювати хід процесу і продукти конкретної наукової діяльності і таким чином підсилити орієнтацію дослідження на його справжні цілі, які в повсякденній роботі наукової установи, підпорядкованій регламенту, деколи дуже легко випадають з поля зору. Теорія науки, будучи частиною філософії, і сама є науковою дисципліною з давніми традиціями, різноманітною літературою і знаннями, які не поступаються в об'ємі знанням клінічної психології. Тут ми лише стисло поговоримо про класифікацію, етіологію і діагностику з погляду теорії науки. Пильніше розглянули відповідні науково-теоретичні представлення Брейер (Breuer, 1989), Гребен і Вестмейер (Groeben & Westmeyer, 1981), Штегмюллер (Stegmьller, 1983) і Стрекер (Strцker, 1992). Науково-теоретичні основи інтервенції висловлюються в справжньому підручнику в четвертому розділі.

Класифікація

Класифікація в клінічній психології займає одне з головних місць. Існують системи класифікації індивідів, ситуацій, реакцій, діагностичних інструментів, терапевтичних методів, наслідків терапевтичних втручань, і перш за все — психічних розладів (див. розділ 6). Деякі приклади найбільш поширених класів представлені в табл. 3.1.

Таблиця 3.1. Деякі типові класифікації в клінічній психології

Приведені тут поняття класів — істотні елементи наукової мови клінічної психології, вони використовуються при формулюванні теорій в клінічній психології як науки і при формулюванні правил терапевтичних дій в клінічній психології як технології.

З науково-теоретичної точки зору класифікація — це стратегія для утворення наукових понять, внаслідок чого повинна скластися якась система класів, якісних, категоріальних понять — так звана класифікаційна система. Звідси ідентифікувати, тобто підпорядкувати якусь одиницю якомусь класу, означає встановити, чи укладається ця одиниця в рамки відповідного класу, або, як прийнято говорити у вченні про поняття, чи належить вона до його экстенции. Основи, принципи, методи і правила класифікації — все це складає предмет таксономии (Janke, 1982).

При утворенні категоріального поняття (класу) перш за все необхідно визначити його значення. Значення якогось поняття (точніше, знаку, що стоїть за цим поняттям) складається з об'єму поняття (экстенции) і змісту поняття (интенции). Екстенция — це просто безліч одиниць (наприклад, ситуацій, способів поведінки, психічних розладів, індивідів), що входять в цей клас; интенция — це безліч атрибутів, якими повинна володіти якась одиниця, щоб належати до даної экстенции. Всі категоріальні поняття, що представляють інтерес в клінічній психології, відкриті відносно їх экстенции, так що їх об'єм визначається виключно тільки через зміст понять. При визначенні интенций можна, таким чином, застосовувати всі методи, використовувані при утворенні наукових понять для встановлення або уточнення значень понять (Groeben & Westmeyer, 1981). Тут ми обмежимося збіглим розглядом одного варіанту, який лежить в основі найвідоміших систем класифікації в клінічній психології, — в основі підходів для підрозділу психічних розладів — і відомий з теорії науки як экспликация. Під экспликацией розуміється процес переходу заданого, більш менш неточного поняття, экспликандума, в точний концепт, экспликат. Щоб экспликат можна було вважати адекватним для даного экспликандума, він повинен задовольняти певним умовам: схожість з экспликандумом, точність, продуктивність і простота (Groeben & Westmeyer, 1981). Схожість з экспликандумом означає, що экспликат може бути застосований в більшості випадків, в яких до цих пір використовувався экспликандум, проте экспликат не обов'язково повинен повністю покривати сферу застосування экспликандума. Умова точності означає, що як экспликатов допускаються тільки такі поняття, для вживання і застосування яких існують точні правила і розпорядження. Продуктивність экспликата означає, що на його основі можуть бути сформульовані і підтверджені фактами загальні вислови, а також чітко виявлені відносини, які не можна побачити, виходячи з экспликандума. І нарешті, простота стосується визначення поняття, а також положень і правил, які пов'язують це поняття з іншими; цю умову має підлегле значення. У клінічній психології, як правило, даються декілька экспликатов для одного экспликандума, вони конкурують один з одним і виявляють різні аспекти экспликандума.

Візьмемо поняття психічного розладу. Абсолютно очевидно, що це поняття багатозначне, невизначене, неточне. Спроби класифікувати психічні розлади можна розуміти як спроби экспликации, в рамках якої проводиться диференціація і визначення значення цього поняття. Наприклад, в DSM-IV поняття психічного розладу эксплицируется як ієрархічна структура категоріальних понять (див. розділ 6). Розглянемо невеликий сегмент цієї структури. На самому верхньому ступені розташовується поняття психічного розладу, ступенем нижче — наприклад, поняття розладу особи, ще нижче — поняття такого розладу особи, як нав'язливий стан. Інтенсионально це категоріальне поняття, у свою чергу, точно визначається в DSM-IV так званими діагностичними критеріями. Завдяки такого роду экспликации поняття психічного розладу переводиться в якесь точне поняття, якщо вважати, що всі категоріальні поняття, для яких в DSM-IV формулюються діагностичні критерії, — це точні поняття. Це дійсно так у тому випадку, коли точно визначені абстракції, що мають місце в самих діагностичних критеріях. У критеріях DSM-IV це відноситься до абстракцій, які хоча і ближче до мови спостереження, чим экспликандумы, але, кажучи про них самих, не можна обійтися без диспозиційних понять, значення яких можна визначити, тільки наводячи конкретні приклади. Так, в критеріях таких розладів особи, як нав'язливі стани, мова йде, зокрема, про надмірну сумлінність, перфекционизме, ригідності і упертості. У системі DSM-IV точних правил вживання для цих понять немає, тому умова «точність экспликата» виконується не кращим чином. Схожість з экспликандумом задана. Простоту экспликата можна оцінити лише порівняно з іншими результатами подібних спроб экспликации, наприклад в МКБ-10. Вирішальне значення має продуктивність экспликата. Цю умову можна вважати виконаною в тому випадку, якщо, базуючись на класифікаційних поняттях DSM-IV, вдається сформулювати і підтвердити фактами теоретичні гіпотези про етіологію відповідних розладів, а також правила дій, націленого на усунення цих розладів. Ті, хто конструювали систему класифікації DSM, розробляли її значною мірою незалежно від етіологічних міркувань, сподіваючись все ж таки при цьому на те, що в ході подальших досліджень будуть знайдені специфічні причини розладів.

З понятійно-логічної точки зору представляє інтерес ще і те, що в системах DSM або МКБ мова йде про прагматичних, або, виражаючись сучаснішою мовою, соціально сконструйованих поняттях (див. Westmeyer, 1995), значення яких слід співвідносити з певними моментами часу і певними групами осіб. Так, визначені, змінні в своєму особовому складі експертні групи АРА (або ВІЗ) роблять все нові экспликации і розвивають їх, про що говорить наявність на сьогоднішній день чотирьох версій DSM і десяти версій МКБ. Таким чином, немає суперечності в тому, щоб назвати ці соціально сконструйовані класифікаційні поняття конструктами і розуміти спроби довести продуктивність экспликата як валидизацию конструкта (Skinner, 1981).

Етіологія

Під етіологією в клінічній психології ми розуміємо вчення про причини психічних розладів. Етіологія перш за все повинна відповідати на наступні питання: як виникають психічні розлади? чим вони викликаються? що їх підтримує? Пошуки відповідей на ці питання можна назвати з науково-теоретичної точки зору спробами пояснення. У теорії науки, коли мова йде про пошуках пояснень, подібні питання мають на увазі наступне: на підставі яких причин (попередніх умов) і яких достовірних положень відбувається так, що певний психічний розлад виник, вивільняється або підтримується?

Поняття пояснення відноситься до головних понять теорії науки (див. Stegmьller, 1983; ср. також Schurz, 1988). Залежно від типу тих, що є у розпорядженні достовірних положень (детерминистические, імовірнісні), антецедентных умов (конституціональні, такі, що дислокують, пускові, такі, що підтримують) і з'ясовних станів речей (наприклад, наявність психічних розладів взагалі, наявність якогось певного психічного розладу, наявність певного психічного розладу у певної людини і т. д.) беруться різні варіанти і моделі наукового пояснення. Тут ми зупинимося лише на деяких, особливо значущих для клінічної психології моделях, які грають головну роль і в науково-теоретичній дискусії. Класифікація психологічних пояснень в змістовному аспекті, орієнтована на абстракції, що відносяться до антецедентным умов, буде представлена в кінці цього підрозділу.

Поиск по сайту: