ПОНЯТИЕ ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

Вступление приговора (как обвинительного, так и оправдательного) в законную силу означает конец состязания сторон. Вследствие этого становится недопусти- мым любое требование обвинителя, несущего всю тяжесть бремени доказыва- ния, вернуться к вопросу о наступлении или усилении уголовной ответственно- сти лица, в отношении которого состоялось данное судебное решение, за то же самое деяние, если он в отведенное законом для состязания сторон время не су- мел всесторонне доказать виновность лица в соответствующем преступлении (non bis in idem). Напротив, бывший обвиняемый, освобожденный в силу закона от бремени неблагоприятных последствий доказательственной деятельности, может вновь ставить вопрос о пересмотре состоявшегося судебного решения в свою пользу (см. об этом § 2 гл. 26 учебника). Не исключается постановка вопроса

«в пользу обвиняемого» и по инициативе прокурора, выступающего в данном случае как орган надзора за законностью, и даже потерпевшего. Такой пересмотр принял в российском уголовном процессе форму производства в порядке судеб- ного надзора.

В ст. 405 УПК записано, что не допускается пересмотр в порядке надзора обви- нительного приговора, а также определения и постановления суда:

— в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком пре- ступлении;

— ввиду мягкости наказания;

— по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденно- го, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановле- ния суда о прекращении уголовного дела.

Следует, однако, иметь в виду, что Постановлением Конституционного Суда РФ ст. 405 УПК РФ была признана неконституционной в той мере, в какой она, не допус- кая поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора, не по- зволяет устранить допущенные в предшествующем разбирательстве фундаментальные нарушения закона. Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаруже- нии допущенных на предыдущих стадиях процесса существенных нарушений, кото- рые имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела1. При этом Конституционный Суд особо подчеркнул, что установленный ст. 405 УПК запрет на ухудшение положения осужденного или оправданного сохраняется при выявлении фактической необоснованности судебного решения. Суд надзорной

1 См. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.05.2005 № 5-П по делу о проверке конституционности ст. 405 УПК РФ в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива «Содействие», ООО «Карелия» и ряда граждан // Российская газета. 20.05.2005 г.

инстанции не вправе отменить вступивший в законную силу оправдательный приго- вор со ссылкой на его необоснованность или требовать по этому же основанию пере- смотра обвинительного приговора в сторону, ухудшающую положение осужденного, если в ходе предыдущего разбирательства не было допущено существенного наруше- ния закона. Соответственно, и прокурор или потерпевший не могут ставить перед судом надзорной инстанции вопрос о пересмотре приговора со ссылкой на необосно- ванность, не подпадающую под этот критерий.

Иначе говоря, если сторона обвинения не смогла фактически доказать виновность лица в совершении преступления и это повлекло за собой необоснованность судебно- го решения, то такое решение после вступления его в законную силу (окончания со- стязания сторон) по-прежнему не может быть пересмотрено в надзорной инстанции. Поскольку со вступлением решения суда в законную силу состязание сторон пре- кращается, жалоба (представление) заинтересованной стороны является не основа- нием (как это имело место в апелляционном и кассационном производстве), а лишь поводом для начала процедуры пересмотра, настоящим же источником движения про- цесса отныне служит лишь сила закона и служебный долг судей. Таким образом, раз- витие процесса обеспечивается здесь ex officio. Подобный способ исправления судеб- ных ошибок получил в теории судопроизводства название ревизионного порядка пересмотра. Надзорная судебная инстанция, действуя в ревизионном порядке, не свя- зана доводами жалобы или представления и вправе проверять уголовное дело в пол- ном объеме. Ревизионное начало проявляет себя и в том, что объектом надзорного пересмотра может являться значительно более широкий круг судебных решений, чем

в апелляционной и кассационной инстанциях.

Вместе с тем авторитетность судебного решения, вступившего в законную силу, налагает определенные ограничения на полномочия надзорной инстанции. Если апел- ляционный элемент, который, как отмечалось нами ранее, относительно силен при существующей, смешанной, кассационной форме пересмотра, то в надзорном произ- водстве он существенно сдает свои позиции. Так, здесь не проводится судебное след- ствие, а пересмотр судебного решения осуществляется исключительно по письмен- ным материалам уголовного дела. В УПК РФ не предусмотрена возможность представления сторонами в суд надзорной инстанции каких-либо дополнительных материалов. Как результат невозможности непосредственно исследовать доказатель- ства, суд надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела не вправе, в част- ности, устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были им отвергнуты (п. 1 ч. 7 ст. 410). Это дает основания утверж- дать, что процессуальная форма надзорного пересмотра, как ни парадоксально, фак- тически находится ближе к модели чистой кассации (которая исключает вторжение суда в рассмотрение вопросов факта), нежели само предусмотренное УПК РФ «сме- шанное» кассационное производство (см. об этом ч. 2 § 1 гл. 28 учебника). Тем не менее некоторые апелляционные черты сохраняются и при надзорном пересмотре, что выражается в следующем: а) надзорная инстанция может пересматривать судеб- ное решение не только с точки зрения его законности, но и обоснованности (п. 1 ч. 2 ст. 409), т.е. входить в рассмотрение как вопросов права, так и вопросов факта; б) она вправе не только отменять, но и изменять судебные решения (п. 6 ч. 1 ст. 408). Таким образом, надзорная процедура сочетает в себе признаки кассационного, апелляцион- ного и ревизионного порядков производства с преобладанием ревизионного начала.

Особенностью надзорного производства является то, что суд в этой инстанции имеет дело лишь с такими недостатками предыдущих судебных решений, которые вытекают из уже имеющихся материалов дела. Этим оно отличается от возобновле- ния производства по делу ввиду новых (фактических) или вновь открывшихся обсто- ятельств, где судебные решения пересматриваются ввиду таких экстраординарных недостатков, которые требуют для своего выявления собирания новых доказательств (см. об этом § 1 гл. 30 учебника). Отсюда следует важный вывод о том, что надзорный пересмотр судебных решений является не исключительной, а ординарной стадией уголовного судопроизводства, цель которой состоит в обеспечении гарантий лично- сти против незаконного и необоснованного осуждения или иного ущемления ее прав состоявшимся судебным решением.

В юридической литературе прежних лет была высказана другая точка зрения о том, что надзорное производство, наряду с возобновлением дел по вновь открыв- шимся обстоятельствам, является исключительной (экстраординарной) стадией уго- ловного процесса. Данное утверждение обосновывалось двумя аргументами: во-пер- вых, тем, что предметом пересмотра в этой стадии являются вступившие в законную силу судебные решения, и, во-вторых, тем, что надзорное производство (в период действия прежнего уголовно-процессуального законодательства) начиналось в осо- бом порядке — лишь по инициативе определенных должностных лиц прокуратуры или суда1. Однако вступление судебного решения в законную силу вовсе не означает, что оно обрело силу закона и потому его пересмотр является мерой исключительной. Как было показано выше, юридическое значение вступления решения в законную силу состоит в том, что прекращается состязание сторон и в силу принципа non bis in idem становится невозможным ухудшение положения обвиняемого, а также в том, что с этого момента начинается исполнение большинства судебных решений. Это не долж- но препятствовать исправлению нарушений законности, допущенных нижестоящи- ми судами, и эта задача никак не может рассматриваться как исключительная. Что же касается возбуждения надзорного производства по инициативе должностных лиц, то само по себе данное обстоятельство и ранее свидетельствовало не об исключитель- ном характере пересмотра, а лишь о его ревизионной природе. По новому УПК РФ инициатива возбуждения надзорного производства принадлежит не должностным лицам прокуратуры и суда, а сторонам, по чьим жалобам (представлениям) судья над- зорной инстанции может принять решение о начале пересмотра (ст. 402, 406).

Подводя итог сказанному, пересмотр судебных решений в порядке судебного над- зора можно определить как такую стадию судопроизводства, в которой по материа- лам уголовного дела осуществляется ревизионная проверка и пересмотр в пользу осуж- денных или оправданных вступивших в законную силу судебных решений с точки зрения ошибок, допущенных при их принятии нижестоящим судом.

1 См.: Темушкин О.П. Организационно-правовые формы проверки законности и обоснованно- сти приговоров. С. 178—179; Уголовный процесс : учебник / под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2000. С. 463, и др.

Поиск по сайту: