Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Решения суда кассационной инстанции



По результатам рассмотрения уголовного дела кассационный суд в совещательной комнате принимает в форме определения одно из следующих решений (ст. 378 УПК):

1) об оставлении приговора или иного обжалуемого судебного решения без изме- нения, а жалобы или представления без удовлетворения;

2) об отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения и о прекра- щении уголовного дела;

3) об отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения и о направле- нии уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляци- онной инстанции со стадии предварительного слушания, или судебного разбиратель- ства, или действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей;

4) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Представляется, что суд кассационной инстанции вправе прекратить уголовное дело по любым основаниям, предусмотренным УПК. Прежде всего, следует указать на основания для прекращения уголовного дела, названные в ст. 24—28 УПК (см. о них § 2 гл. 17 учебника). Определенную трудность вызывает возможность прекра- щения здесь дела по таким основаниям, как примирение сторон (ст. 25) и деятельное раскаяние (ст. 28). Она связана с тем, что по буквальному смыслу п. 2 ч. 1 ст. 378 кассационная инстанция вправе прекратить дело лишь одновременно с отменой при-


 

говора. Закон не предусматривает такого основания для отмены приговора, как примирение сторон и деятельное раскаяние обвиняемого (ст. 379). Необходимо учитывать, что состязание сторон при рассмотрении дела в кассационной инстанции еще не закончено (см. об этом § 2 гл. 26 учебника), в то время как примирение сторон и принятие деятельного раскаяния есть результат состязательной деятельности сто- рон, выражающийся, в частности, и в праве обвинителей согласиться с освобождени- ем обвиняемого от уголовной ответственности. Следует принять во внимание и то, что главной целью (назначением) уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК), а в случае примирения сто- рон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголов- ного дела. В этой связи отмена приговора с прекращением дела ввиду примирения сторон или деятельного раскаяния обвиняемого может, по нашему мнению, иметь своим основанием несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактиче- ским обстоятельствам уголовного дела (п. 1 ч. 1 ст. 379), объективно допускающим освобождение лица от уголовной ответственности по указанным основаниям. При этом отмена приговора и прекращение дела остаются правом, а не обязанностью суда кассационной инстанции1.

Суд кассационной инстанции вправе также прекратить уголовное дело по осно- ваниям, указанным в ч. 2 ст. 443, а именно если в ходе рассмотрения дела придет к выводу, что: а) имеющиеся доказательства и дополнительно представленные мате- риалы доказывают, что осужденный совершил деяние в состоянии невменяемости или что у него после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение; б) осужденный не представляет опасности по своему психическому состоянию либо им совершено деяние небольшой тяжести.

Кассационная инстанция может также направить дело на новое судебное разби- рательство — в суд первой или апелляционной инстанции. При этом действует уже упоминавшееся нами при рассмотрении апелляционного производства правило сво- боды обжалования судебного решения. Оно гарантирует осужденного (оправданно- го) от угрозы, что вышестоящий суд, рассмотрев жалобу стороны защиты, имеющую целью облегчить его положение, напротив, примет еще более неблагоприятное для него решение. В этой связи ухудшение положения осужденного или оправданного должно допускаться только по жалобе (представлению) со стороны обвинения (пред- ставлению прокурора, заявлению частного обвинителя, потерпевшего или его пред- ставителя). Это условие предусмотрено для отмены обвинительного приговора в свя- зи с необходимостью: а) применения закона о более тяжком преступлении (ч. 4 ст. 360); б) назначения осужденному более строгого наказания (ч. 2 ст. 383); в) отмены оправ- дательного приговора (ст. 385).

Изменение приговора допускается, если этим не ухудшается положение осуж- денного и не нарушается его право на защиту. В частности, суд вправе:

— переквалифицировать содеянное на статью (часть статьи) или несколько ста- тей закона, предусматривающих менее тяжкие преступления, если такое изменение

 

1 Вместе с тем представляется, что в случаях деятельного раскаяния, предусмотренного ч. 2 ст. 75 УК РФ и примечаниями к ряду статей УК РФ (ст. 205, 206, 228, 291 и др.), освобождение от уголовной ответственности с прекращением уголовного преследования (дела) является не правом, а обязанностью как обвинителя, так и суда (например, при вымогательстве взятки со стороны должностного лица или добровольном сообщении взяткодателя о даче взятки прокурору).


 

не будет означать признание осужденного виновным в совершении преступления, су- щественно отличающегося по фактическим обстоятельствам от обвинения, сфор- мулированного в приговоре;

— исключить из квалификации по данной статье признаки состава преступле- ния, отягчающие ответственность осужденного;

— исключить статью закона, предъявленную излишне вследствие ошибочной оценки содеянного как идеальной совокупности двух преступлений, не отменяя при- говора и не прекращая дела в части обвинения по этой статье.

Если в ходе судебного рассмотрения в кассационной инстанции выяснится необ- ходимость применения к осужденному уголовного закона о более тяжком преступле- нии или о назначении ему в соответствии с этим более сурового наказания, то приго- вор (при соблюдении названного выше правила свободы его обжалования) должен быть не изменен, а отменен, дело же направлено на новое судебное рассмотрение.

С учетом проверочных возможностей судебного следствия, которое, по нашему мнению, может теперь проводиться в суде кассационной инстанции (ч. 4 ст. 377), из УПК РФ исключено положение, имевшее место в УПК РСФСР (ч. 2 ст. 350), о том, что кассационная инстанция не вправе вносить в приговор изменения, основанные на не установленных судом первой инстанции обстоятельствах или отвергнутых им до- казательствах. Иначе говоря, кассационная инстанция при изменении судебного ре- шения вправе отвергать обстоятельства, признанные установленными судом первой или апелляционной инстанции, и, наоборот, признавать установленными иные обсто- ятельства, однако, как правило, только при том условии, что необходимые для этого доказательства уже имелись в данном деле, но были неверно оценены судом, чье ре- шение пересмотрено.

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.