Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Нарушение уголовно-процессуального закона



Это основание имеет своим объектом нарушения норм права, в данном случае уголовно-процессуального. Вместе с тем его нельзя считать сугубо формальным, ибо процессуальные нормы в конечном счете призваны обеспечить правильность рассмотрения дела по существу. Поэтому нарушения уголовно-процессуального права могут порождать основания для пересмотра судебного решения лишь в том случае, когда они реально нанесли ущерб либо законности, либо фактиче- ской обоснованности и справедливости судебного решения, либо когда такое их негативное влияние на правосудность судебного решения не исключено. Так, со- гласно ч. 1 ст. 381 УПК основанием для отмены или изменения судебного реше- ния в кассационном порядке являются такие процессуальные нарушения, кото- рые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным


 

законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процеду- ры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на закон- ность, обоснованность и справедливость приговора.

Следует, однако, заметить, что данная законодательная формулировка процессу- альных оснований для пересмотра судебных решений недостаточно определенна и потому нуждается в изъяснительном толковании. В самом деле, способность тех или иных процессуальных правил влиять на законность, обоснованность и справед- ливость судебного решения различна. «Казалось бы, — писал И. Я. Фойницкий, — что всякое отступление от процессуального закона должно служить достаточным по- водом к кассации. Но абсолютное принятие этого положения имело бы необходимым результатом крайнее колебание судебной деятельности. Правила и обряды судопро- изводства так многочисленны, что ни один суд не может быть уверенным в точном соблюдении всех их. По силе и значению они представляют глубокое различие: наруше- ние одних может устранить возможность признания самого приговора, другие не ока- зывают столь решительного влияния»1. В связи с этим необходим критерий, с помо- щью которого можно было бы точно определять, какие процессуальные нарушения представляют реальную опасность для правосудности судебного решения, а какие нет. Это порождает сложную проблему определения существенных процессуальных нарушений, действительно способных повлиять на законность, обоснованность и спра- ведливость судебного решения, и отграничения их от прочих нарушений процессу- альной формы, вредные последствия которых лежат в иной плоскости.

Представляется, что существенными процессуальными нарушениями, которые могут повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приго- вора или иного судебного решения следует считать только те, которые необратимо нарушают исходные начала всего состязательного судопроизводства — принципы ра- венства сторон и независимости суда. В совокупности эти принципы образуют глав- ную, «несущую» конструкцию состязательного процесса. Отступление от них спо- собно серьезно пошатнуть все здание правосудия и может квалифицироваться как существенное процессуальное нарушение (см. об этом также § 4 гл. 4 и § 3 гл. 7 учеб- ника). Однако последствия существенных процессуальных нарушений могут быть различными. В одних случаях они влекут за собой недопустимость полученных дока- зательств или признание незаконными отдельных процессуальных актов, в других — аннулирование результатов всего процесса (отмену приговора или иного итогового судебного решения). Последнее должно иметь место тогда, когда существенные про- цессуальные нарушения приводят к ошибочному приговору либо оставляют неустра- нимые сомнения в его обоснованности и справедливости.

Некоторые наиболее одиозные нарушения принципов равенства сторон и незави- симости суда возведены законодателем в ранг так называемых безусловных основа- ний для отмены или изменения судебного решения и закреплены в ч. 2 ст. 381. К ним относятся:

— непрекращение уголовного дела судом при наличии для этого законных осно- ваний, предусмотренных ст. 254;

— постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;

 

1 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. II. СПб., 1996. С. 551.


 

— рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением слу- чаев, предусмотренных ч. 4 ст. 247;

— рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие явля- ется обязательным в соответствии с УПК, или с иным нарушением права обвиняемо- го пользоваться помощью защитника;

— нарушение права подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика;

— непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон;

— непредоставление подсудимому последнего слова;

— нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесе- нии вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;

— обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопусти- мыми;

— отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассмат- ривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении;

— отсутствие протокола судебного заседания.

Здесь законодателем, по существу, использованы неопровержимые презумпции причинения данными процессуальными нарушениями вреда основополагающим на- чалам судопроизводства.

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.