Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

ПЕРЕСМОТР СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ И ПРИНЦИП «NON BIS IN IDEM»



Пересмотр судебных решений имеет свои естественные границы, за пределами которых он вступал бы в противоречие с интересами обеспечения устойчивости и прочности правопорядка. В этом смысле ключом к пониманию юридической природы и естественного места пересмотра судебных решений является прин- цип «non bis in idem» (лат.) — недопустимости повторного привлечения к от- ветственности за одно и то же деяние. Это начало традиционно связывают с уголовным правом, однако по своему историческому происхождению и логи- ческому основанию оно имеет не только материальную, но и процессуальную сущность. Его процессуальная логика неразрывно связана с понятием состяза- тельности (см. об этом также § 11 гл. 4 учебника). В самом деле, в отличие от инквизиционного исследования состязание по самой сути этого понятия возлага- ет ответственность за результаты спора на противостоящие стороны, что находит выражение в понятии бремени доказывания. В публичном уголовном процессе бремя доказывания лежит, как известно, на обвинителе. Следовательно, после завершения спора все негативные последствия (бремя) результатов судебного со- стязания должен принять на себя обвинитель, не сумевший убедить суд в своей правоте. Это значит, что после вступления приговора в законную силу никакие возражения против его незаконности и необоснованности со стороны обвините- ля не могут быть приняты — при условии, если он не был лишен возможности справедливого состязания ввиду каких-то непреодолимых обстоятельств, ставя- щих его в процессе в неравное положение. Иначе говоря, в силу правила о бреме- ни доказывания законная возможность добиться осуждения обвиняемого in idem дается обвинителю, как правило, лишь один раз.

Таким образом, пересмотр вступившего в законную силу судебного решения про- тив интересов обвиняемого неправомерен, т.е. недопустимо возвращение к вопросу о виновности за то же самое в вышестоящем суде, если обвинитель в отведенное для состязание время не смог всесторонне доказать виновность обвиняемого. Напротив, сторона защиты не несет бремени доказывания, поэтому вправе требовать пересмот- ра судебного решения в свою пользу и после окончания состязания, причем в резуль- тате такого обжалования положение лица, в отношении которого был вынесен приго- вор, не должно быть ухудшено. Иное дело — до момента вступления приговора в законную силу, когда спор сторон считается еще не оконченным. Запрет non bis in idem здесь еще не действует, и обе стороны могут обжаловать судебные решения, причем обвинитель вправе требовать их пересмотра и по мотивам, ухудшающим по- ложение обвиняемого.

По-другому должен решаться вопрос в случаях, когда открывается, что обвини- тель по вине суда, стороны защиты, иных участников процесса, нарушения фундамен- тальных принципов процесса либо в силу каких-то других, исключительных и непре- одолимых для него обстоятельств (например, тех, которые объективно не могли быть ему известны) практически оказался лишен возможности состязаться в суде на рав- ных и справедливых условиях. Тогда бремя доказывания с него должно быть снято, и он, а не только сторона защиты, может обжаловать вступивший в силу приговор.


 

Наиболее строго данная юридическая конструкция соблюдается в настоящее время в английской системе пересмотра приговоров Суда короны. Поскольку английское пра- во не знает отсрочки для вступления приговора в законную силу и апелляционная жалоба обычно не приостанавливает исполнения наказания (исключение составляет лишь приговор к смертной казни), право на обжалование приговора (при определен- ных условиях) предоставлено здесь только осужденному. Обвинитель, по общему пра- вилу, не имеет такой возможности1. В континентальном уголовном процессе правила пересмотра судебных решений, вытекающие из принципа non bis in idem, в целом также соблюдаются, но не столь жестко. Апелляционные или кассационные жалобы во Франции2, Германии и России с некоторыми ограничениями могут подаваться как представителями защиты, так и обвинения, как в интересах обвиняемого, так и про- тив его интересов. В апелляционном порядке обвинитель может обжаловать здесь даже оправдательный приговор; в Германии — он вправе сделать это и в кассацион- ном порядке, а в России — в кассационном и, как будет показано ниже, при опреде- ленных условиях в надзорном производстве.

Итак, пересмотр состоявшихся судебных решений в состязательном процессе с теоретической точки зрения может происходить следующим образом. Во-первых, пересмотру подлежат решения, не вступившие в законную силу. Это значит, что со- стязание сторон еще продолжается, и вынесенное судом решение может быть пред- метом обжалования как со стороны защиты, так и обвинения. Однако этот этап не должен затягиваться на длительное время, ибо судебное решение не может долго на- ходиться в «подвешенном» состоянии. Поэтому, на наш взгляд, было бы нежелатель- ным отодвигать момент вступления приговора в законную силу до рассмотрения в кассационной инстанции, если пересмотр дела по условиям данной системы судо- устройства возможен уже в апелляционной форме. Решение апелляционного суда в этом случае — наиболее подходящий временной рубеж, после которого приговор может считаться вступившим в законную силу. Именно апелляция с ее возможностя- ми по собиранию, непосредственному и устному исследованию доказательств явля- ется наиболее естественной формой для судебного состязания, которое, как было ска- зано, все еще продолжается до вступления решения в силу. Напротив, при кассационной процедуре, когда пересмотр основывается на письменных материалах, ближайшей целью является не разрешение спора сторон, а выявление ошибок в при- говоре. В этом смысле сторона, обжалующая в кассационном порядке судебное реше- ние, спорит не столько с другой стороной, сколько с судом, допустившим с ее точки зрения ошибку. Кассационная процедура лишь квазисостязательна, но, по сути, пред- ставляет собой проверку вышестоящим судом судебного решения по жалобам участ- ников процесса. Поэтому кассационная инстанция при последовательном состязатель- ном подходе (так называемая чистая кассация) может рассматривать и отменять (кассировать) судебное решение, но не должна его пересматривать с точки зрения существа дела, ибо это правомерно лишь в условиях реальной состязательности.

 

1 Однако законом об уголовной юстиции 1988 г. Генеральному атторнею предоставлено право обжаловать в апелляционный суд приговоры Суда короны ввиду мягкости наказания (см.: Гуцен- ко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. С. 151).

2 В современном уголовном процессе Франции кассационное обжалование оправдательных приговоров, постановленных в суде ассизов, в настоящее время не допускается (ст. 572 УПК Фран- ции).


 

Во-вторых, после вступления приговора суда в законную силу его пересмотр воз- можен в сторону, благоприятную для осужденного или оправданного, если только не установлено нарушений судом фундаментальных принципов процесса либо наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств (при этих условиях допустим и пере- смотр решения против интересов обвиняемого). В зависимости от национально-пра- вовых особенностей той или иной процессуальной системы эта стадия может прини- мать апелляционную, кассационную или подобную ей надзорную (по УПК РФ) форму, а также форму пересмотра судебных решений ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

В реальном процессе — в зависимости от особенностей той или иной националь- ной судебно-процессуальной системы — названные положения соблюдаются в раз- ной степени, однако их сопоставление с конкретной формой, установленной законо- дательством, позволяет оценить данный порядок пересмотра решений с точки зрения соответствия его состязательному идеалу. Рассмотрим с этих позиций виды пересмот- ра, существующие в российском уголовном процессе.


 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.