Суммарное производство

Суммарное производство — обобщенное обозначение для различных упрощен- ных форм судебного разбирательства по делам о малозначительных и очевидных преступлениях, когда дело рассматривается без производства формального

1 См.: Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. С. 318—319.

предварительного расследования, по кратко сформулированному первоначальному обвинению и иногда без детального исследования доказательств. К числу сум- марных можно отнести следующие формы судопроизводства:

протокольная форма. В настоящий момент протокольная форма применяется во французском уголовном процессе по делам о проступках и правонарушениях под на- званием «привод с помощью протокола» (фр. — convocation par process-verbal). Факт нарушения уголовного закона фиксируется в едином протоколе, который вручается прокурором лицу, привлекаемому к рассмотрению дела (personne а l’encontre de laquelle). В протоколе указывается время и место судебного разбирательства, которое должно состояться не позднее 2 месяцев с момента вручения протокола. Заключение под стражу при этом не применяется. Судебное разбирательство в случае привода с помощью протокола производится в исправительном или полицейском трибуналах. Рассмотрение дела в суде обычно производится в упрощенных формах при главен- ствующей роли председательствующего судьи, участие защитника, а в некоторых слу- чаях даже подсудимого (при заочном производстве) не является обязательным1. До 1 июля 2002 г. протокольная форма могла применяться и в уголовном процессе Рос- сийской Федерации (гл. 34 УПК РСФСР)2;

немедленный привод. Применение данной формы известно в ряде систем су- допроизводства — обычно по делам о малозначительных уголовных правонарушени- ях, когда факт совершения преступления очевиден, а лицо, его совершившее, ус- тановлено и задержано, дело не требует предварительного расследования либо подозреваемый признает себя виновным. При этом задержанный, свидетели и веще- ственные доказательства немедленно доставляются к дежурному судье, который обыч- но сразу же приступает к рассмотрению дела. Суд, однако, вправе передать дело для рассмотрения в общем порядке, если найдет, что рассмотреть дело по представлен- ным доказательствам невозможно. Немедленный привод в настоящее время суще- ствует в уголовном процессе Франции. Он применялся и в России по УПК 1922 г., 1923 г. (ст. 360—365) под названием «дежурная камера уголовного суда»3;

судебный приказ. Сущность производства в порядке судебного приказа состоит в том, что судья по требованию прокурора и представленным им материалам, без вы- зова сторон и свидетелей, вне судебного разбирательства рассматривает дело об уго- ловном правонарушении и выносит решение (приказ), которое становится обязатель- ным для исполнения лишь в том случае, если обвиняемый с ним согласен или не использует своего права на его обжалование, в противном случае проводится обыч- ное судебное разбирательство. Производство в порядке судебного приказа использу- ется, как правило, лишь в качестве добровольной альтернативы состязательному раз- бирательству, что является гарантией против ущемления права личности на свободный доступ к правосудию. В качестве примера производства в порядке судебного приказа можно указать на немецкое производство об издании приказа о наказании, уголовный приказ в судопроизводстве Франции и т.д.;

1 См.: Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 323, 366—373.

2 Подробнее о ней см.: Басков В.И. Протокольная форма досудебной подготовки материалов. М., 1989.

3 См.: Цыганенко С. Ускоренное судопроизводство. С. 16—17.

непосредственный вызов в суд. Эта упрощенная форма применяется в тех случа- ях, когда уголовное правонарушение очевидно и нет необходимости в проведении предварительного расследования. Орган уголовного преследования направляет обви- няемому уведомление, содержащее краткое изложение обвинения, а также требова- ние явиться в суд для судебного разбирательства. Непосредственный вызов в суд ха- рактерен для уголовного процесса Франции (citation directe);

суммарное производство (в узком смысле) в судопроизводстве англосаксонских государств. Суммарная форма в англосаксонском уголовном процессе является аль- тернативой «классическому» судебному разбирательству с участием присяжных заседателей по делам о преступлениях, преследуемых по обвинительному акту. В сум- марном порядке в настоящее время рассматривается здесь наибольшее количество уго- ловных дел. Разбирательство дела в суммарном порядке осуществляется в магистратском (мировом) суде по делам о преступлениях, не представляющих большой опасности (мис- диминоры в США, суммарные преступления в Англии). Как правило, вместо обвини- тельного акта в суд поступает от уголовного преследователя краткое заявление об обви- нении. В судебном заседании суд доводит до сведения обвиняемого сущность этого заявления и выясняет, признает ли он себя виновным. В случае признания виновности суд может вынести обвинительный приговор без рассмотрения доказательств. Если под- судимый не признает себя виновным, судебное разбирательство продолжается в пол- ном объеме. В уголовном процессе США, а в ряде случаев и Англии требуется согла- сие обвиняемого на рассмотрение его дела в суммарном порядке;

производство в мировом суде (см. о нем гл. 24 учебника).

Сделки

1. Сделки о признании виновности. Такого рода сделки, по сути, представляют собой мировые соглашения между представителями обвинения и защиты, в со- ответствии с которыми обвиняемый признает себя виновным в совершении пре- ступления, а обвинитель в обмен на это вносит поправки в обвинение в сторону, благоприятную для обвиняемого (исключает часть обвинений, обязуется снизить требования относительно наказания и т.п.). Наибольшее распространение сдел- ки о признании (англ. — plea bargaining) получили в уголовном процессе США. В случае заключения сделки о признании дальнейшее исследование доказательств прекращается, а суд выносит на ее основе обвинительный приговор. Сделки обыч- но заключаются на переговорах между обвинителем и адвокатом, нередко при участии судьи. Однако реализация соглашения не зависит от одобрения или неодо- брения суда, который связан пределами обвинения. Главная цель сделок о при- знании утилитарна — это быстрейшее «снятие» конфликта ради процессуальной экономии, а также (со стороны обвиняемого) смягчение грозящего наказания. И то и другое может быть весьма далеко от интересов достижения истины.

Если американские сделки о признании виновности хотя бы формально, но все же связаны с представлением об истинности судебного решения, так как презюмиру- ется, что признание обвиняемого достоверно, то в так называемых постинквизици- онных системах, как с недавнего времени иногда называют уголовное судопроиз- водство Испании и Италии и некоторых других европейских государств, стали применяться сделки, объектом которых является даже не сама виновность, а фор-

мальное согласие обвиняемого с обвинительным заключением (конформидад — ст. 655,

689.2 УПК Испании) или «обозначение наказания» (паттеджаменто — ст. 444—448 УПК Италии 1988 г.). В обоих случаях обвиняемый, вступая в такую сделку, может и не признавать себя виновным. В обмен на эти действия законом предусмотрено ограничение меры наказания (не более 6 лет лишения свободы в Испании) либо опре- деленная скидка (снижение срока лишения свободы на треть в Италии). Судебное следствие при этом не производится1.

2. Сделки о сокращении судебной процедуры. Другой разновидностью сделок являются сделки об упрощении процедуры. Так, например, в Италии по окончании предварительного следствия обвиняемый, по согласованию с прокурором, ходатай- ствует о сокращенном рассмотрении дела в суде уже на этапе предварительного слу- шания, которое проводится в основном по письменным материалам предварительно- го следствия. Если по делу выносится обвинительный приговор, применяется скидка с наказания в размере трети срока лишения свободы. В новом УПК РФ, как будет показано ниже, также предусматривается возможность вынесения приговора на ос- нове подобной сделки.

3. Медиационные соглашения. Медиация — это примирительные процедуры меж- ду потерпевшим и правонарушителем, виновность которого доказана, который при- знает свою вину и готов загладить причиненный вред. Происходят они при посредни- честве третьих лиц — обычно общественных организаций либо специальных служб медиации, пробации и т.п. — с разрешения суда или полиции.

Медиационные примирительные процедуры в сфере уголовного производства появились во второй половине XX столетия в законодательствах ряда европейских государств, прежде всего Великобритании, Германии, Франции и др.2 Активное рас- пространение методов разрешения конфликтов, альтернативных юстиции, началось в этих странах в период после Второй мировой войны. По-видимому, определенную роль в этом могло сыграть знакомство с порядками, существующими в Японии, Китае и других странах Дальнего Востока, где в общественном правосознании господствует конфуцианский подход к урегулированию отношений и разрешению конфликтов. Со- гласно конфуцианским представлениям в общественных отношениях главное место занимают идеи согласия и консенсуса. Считается необходимым по возможности из- бегать жестких решений, применения санкций, навязывания кому-либо воли боль- шинства. Конфликты следует как бы растворять, а не разрешать. Решение должно быть свободно принято участниками, чтобы никто не мог «потерять лицо», подверг- нувшись «бесчестью» наказания. Традиция предпочитает путь мирового соглашения, считая необходимость применения права худшим вариантом. В Японии до сих пор большинство конфликтов разрешается с помощью примирительных процедур: акхон, среди которых различают ёдан — улаживание конфликтов на досудебных стадиях с помощью посредников, в чем значительна роль полиции; викай — способ урегули- рования, близкий к примирению сторон самим судом в ходе процесса, и шотей — снятие конфликта путем обращения сторон с разрешения суда к альтернативной про- цедуре переговоров с участием примирительной комиссии, которой поручается по-

1 См.: Тейман С. Сделки о признании вины или сокращенные формы судопроизводства: по какому пути пойдет Россия? // Российская юстиция. 1998. № 10. С. 35—37.

2 См.: Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном английском пра- ве // Правоведение. 1998. № 3. С. 103—113.

мочь сторонам вступить в мировое соглашение. Процедура шотей допустима только при том условии, что стороны готовы добровольно исполнить достигаемое таким пу- тем соглашение1. Решение суда, основанное на этом мировом соглашении, может быть основано не на нормах закона, а на согласованных сторонами условиях. Именно шо- тей практически тождествен западным медиационным процедурам.

В отличие от сделок о признании, медиация — это прощение и примирение по- терпевшего с нарушителем, раскаявшимся и готовым искупить свою вину. Одно из главных условий использования медиации — наличие достаточных доказательств для признания лица виновным, если бы судом был вынесен приговор. Для этого прово- дится тщательная проверка всех обстоятельств совершения преступления, в отличие от сделок о признании, где вся проверка сводится к формальностям: опросу обвиня- емого по вопросу о добровольности признания и предупреждению его о последстви- ях этого шага. Медиационное соглашение заключается самими потерпевшим и обви- няемым при участии профессионального посредника (медиатора). В медиации не ищут правого и виноватого, а находят и обсуждают разные варианты улаживания конфлик- та, выбирая тот, который сочтут оптимальным. При этом стороны руководствуются прежде всего представлениями о справедливости (хотя их договоренности, конечно, не должны вступать в противоречие с законом). Поэтому соглашение сторон способ- но быть более гибким, чем судебное решение. Стороны имеют возможность вклю- чить в свое решение такие неформальные пункты, которые никогда не могли бы стать частью обычного приговора. Например, потерпевшая сторона и нарушитель по делу о клевете могут договориться о публичном покаянии; по делам о незаконном исполь- зовании товарного знака, нарушении авторских прав — прийти к договоренности о совместном рекламном проекте или переиздании книги и т.п. Медиация длится до тех пор, пока не будет найдено взаимоприемлемое решение, которое фиксируется в медиационном (мировом) соглашении, однако временные рамки для этого процесса должны устанавливаться судом и могут быть расширены по ходатайству сторон или посредника-медиатора. Достигнутое мировое соглашение утверждается судом и служит основанием для вынесения судебного решения о прекращении уголовного дела. При этом не обязательно ждать выполнения всех условий медиационного согла- шения — достаточно самого факта его заключения. В случае невыполнения правона- рушителем условий примирения может быть возобновлена судебная процедура2.

Поиск по сайту: