Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ



Суд с участием присяжных заседателей1 — это такая форма организации суда, когда рассмотрение и разрешение в судебном разбирательстве одного дела осу- ществляется двумя раздельными судебными составами — во-первых, жюри, со- стоящим из народных представителей, и, во-вторых, профессиональными судья- ми (судьей), причем первые разрешают вопрос о виновности подсудимого, а вторые — о применении к данному случаю норм права на основе решения (вер- дикта) присяжных. Таким образом, сущность суда с участием присяжных состо- ит в том, что разрешение вопроса о виновности является исключительной преро- гативой народных представителей, а не профессиональных судей.

Предтечей современного суда присяжных в истории явились афинская гелиэя и римский суд постоянных комиссий (квестий). Гелиэя (от греч. helios — солнце) вела свое происхождение от народных собраний, проходивших лишь днем, при свете солнца, и выполнявших в глубокой древности помимо политических и судебные функ- ции. Гелиэя выполняла переходную роль между судом народного собрания и судом присяжных. Она появилась и окрепла в результате реформ, проведенных в VI—V вв. до н.э. такими выдающимися политическими деятелями, как Солон, Клисфен, Эфи- альт и Перикл. В состав гелиэи включалось по общему списку 6000 присяжных су- дей — гелиастов, назначавшихся ежегодно по жребию. Все гелиасты, также по жре- бию, разделялись на 10 отделений по 500 человек в каждом и приносили присягу. Обычно председательствовали в гелиэе особые должностные лица — фесмофеты. Судебному разбирательству предшествовала предварительная досудебная подготов- ка, в ходе которой широко практиковалось составление документов — письменное изложение показаний свидетелей, протоколов допросов; в ряде случаев применялся арест обвиняемого. Фесмофеты при необходимости содействовали сторонам в соби- рании доказательств, но сами, по своей инициативе, не занимались доказыванием. Затем шел этап, являвшийся, по сути, предварительным слушанием дела, в ходе кото- рого решался вопрос о правомерности обвинения, т.е. его основательности, соблюде- нии при его выдвижении ряда процессуальных норм, правил о 5-летнем сроке давно- сти уголовного преследования и т.д. Судебное разбирательство состояло из речей сторон — сначала обвинения, затем защиты, в ходе которых они представляли свои доказательства, а также голосования судей. Если голоса судей разделялись поровну, подсудимый считался оправданным. В случае обвинительного вердикта проводилось еще одно голосование о мере наказания2.

 

 

1 См. Федеральный закон от 20.08.2004 г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации».

2 См.: Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовно-процессуального права. СПб., 1995. С. 94—108.


 

В Риме суд присяжных возник во II—I вв. до н. э. как суд постоянных комиссий, или квестий (лат. quaestio — исследование, рассмотрение). Каждой из комиссий был подсуден определенный круг дел в зависимости от рода преступлений (о должност- ных преступлениях, о подлогах, о злоупотреблениях на выборах, об отравлениях и т.д.). Дело рассматривалось под председательством особого претора с участием несколь- ких десятков присяжных (32, 41, 50, 75 человек), избираемых для каждого дела из общего годового списка (лат. album judicium — именной список судей). Состав при- сяжных был предметом острого политического противоборства; в основном присяж- ными были представители высших римских сословий сенаторов и всадников. Судеб- ному разбирательству (in judicio) предшествовала досудебная подготовка (in jure), в ходе которой претор сообщал обвиняемому сущность обвинения и выяснял его по- зицию по делу. При отрицании обвиняемым своей виновности претор рассматривал вопрос о достаточности доказательств для проведения судебного разбирательства, ока- зывал содействие обвинителю по собиранию дополнительных доказательств и назна- чал время судебного заседания. Производство в суде начиналось с формирования по- средством жребия состава присяжных, причем стороны имели право отвода кандидатов в присяжные. Собственно судебное разбирательство начиналось с речей сторон (сна- чала обвинения, затем защиты), затем следовала так называемая альтеркация (лат. altercatio) — взаимные краткие вопросы сторон друг другу и ответы на них для более точного выяснения позиций, после чего производилось исследование доказательств и, наконец, голосование присяжных и провозглашение вердикта. Голосование проис- ходило тайно, но по требованию защиты могло быть и открыто. В римском суде ши- роко использовались профессиональные защитники (патроны, лаудаторы и адвока- ты), причем правом на выступление в суде имели только два первых разряда1.

В Средние века суд присяжных был забыт. Народное представительство приняло сначала форму мальберга — суда, состоявшего обычно из 7—12 судных мужей (ра- химбургов, скабинов, шеффенов), которые, однако, были не присяжными заседателя- ми, а судьями, выдвигаемыми от лица общины. При этом решение выносилось ими не по внутреннему убеждению, а либо на основе очистительной присяги обвиняемо- го и его соприсяжников, либо на основе ордалий, в том числе судебного поединка. В дальнейшем в качестве судных мужей стали выступать представители того сосло- вия, к которому принадлежал обвиняемый (так называемый суд равных, или пэров). Кроме того, известно так называемое обвинительное жюри, или ассиза, когда пред- ставители общины под присягой выступали коллективными свидетелями обвинения перед разъездным коронным судьей (см. об этом § 2 гл. 3 учебника).

Пионером возрождения суда присяжных была Англия, где суд присяжных по уго- ловным делам появился в XIII в., придя на смену обвинительному жюри, или ассизе, набрал силу в XV столетии, а к XVII в. принял вид, близкий к современному. В XVIII— XIX вв. именно он послужил образчиком для создания судов присяжных в странах континентальной Европы. Историческая миссия суда присяжных состояла в том, что- бы служить гарантией гражданского общества против политических преследований и злоупотреблений со стороны государства. По мере того как общественная жизнь входила в условия конституционализма и разделение властей становилось гарантиро- ванным и необратимым, необходимость в классическом суде присяжных, где предста- вители народа решают судьбу дела без участия коронных судей, стала уменьшаться.

 

1 Там же. С. 140—151.


 

XX в. во многих странах являлся свидетелем временной потери внимания к суду присяжных со стороны законодателей. Начиная с 20-х — до начала 90-х годов суд присяжных постепенно сдавал свои позиции везде, за исключением англоязычных государств, хотя и там целесообразность его сохранения порой ставилась под сомне- ние. Во Франции и Германии суд присяжных признается номинально, однако «при- сяжные» участвуют в рассмотрении дела фактически как шеффены, т.е. заседатели, участвующие вместе с профессиональными судьями в принятии всех основных реше- ний по делу. В Италии суды первой инстанции состоят из единоличного судьи-претора, а окружные суды — из трех профессиональных судей, в Япония также не предусматрива- ется участие в составе суда народного элемента. Финский уголовный суд состоит из юри- ста-председателя и трех заседателей-шеффенов, в объемных делах к рассмотрению дела может быть привлечен еще один юрист и один (четвертый) заседатель. На континенте суд присяжных наиболее долгое время продолжал существовать лишь в Австрии, где он со- стоял из двух раздельных коллегий — трех профессиональных судей и восьми присяж- ных заседателей. Однако с 1993 г. в России и с 1995 г. в Испании суд присяжных, который был упразднен в этих странах соответственно в 1917 и 1939 г., был восстановлен. В отли- чие от российского суда, который состоит из жюри, включающего 12 присяжных и одно- го профессионального судьи, испанский суд присяжных наряду с одним коронным судь- ей ограничивается 9 присяжными. Таким образом, можно говорить о возрождении в континентальной Европе конца ХХ в. определенного интереса к этому судебному ин- ституту. Это связано с тем, что суд присяжных рассматривается как важнейшая конститу- ционная гарантия прав человека, в первую очередь на доступ к справедливому правосу- дию. Профессиональные судьи в силу принадлежности к государственному аппарату всегда остаются ближе к государственному обвинению, чем к защите, а потому профессиональ- ный судья находится «под подозрением» в некоторой пристрастности и склонности к первоочередной защите именно государственных интересов. Напротив, жюри присяж- ных свободно от такого упрека, и условия для состязания сторон обеспечивается здесь более полным и справедливым образом.

В России в 1996—1997 гг. судом с участием присяжных было вынесено соответ- ственно 19,1 и 22,9% оправдательных приговоров от общего число дел, рассмотрен- ных в этой форме. В то же самое время всеми остальными судами было оправдано: в 1996 г. — 0,4%, а в 1997 г. — 0,43% подсудимых. В 2002 г. все суды в целом постано- вили 2% оправдательных приговоров, а суды присяжных — 8,7%. В 2005 г. оправда- тельных приговоров в судах присяжных было 17,6%, тогда как в судах областного и равного им уровня в целом — 3,6%. То есть в среднем жюри присяжных в несколько раз реже соглашалось с требованиями государственного обвинения, чем обычные суды, особенно если учесть, что количество подсудимых больше, чем количество уголов- ных дел. Такое колоссальное расхождение не может быть объяснено ни «ошибками» присяжных, ни «проницательностью» профессионалов. Оно продиктовано различным восприятием правосудия присяжными и профессиональными судьями. Последние фак- тически более склонны отождествлять свои задачи с задачами правоохранительных органов (прокуратуры и предварительного расследования), а справедливость право- судия видеть главным образом в достижении высшей цели — избавления общества от преступности, присяжные же заседатели чаще рассматривают правосудие как инди- видуальную справедливость, т.е. эквивалентное воздаяние подсудимому за содеян- ное при условии доказанности его виновности в результате равного спора сторон.


 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.