Понятие судебной экспертизы. Условия для ее назначения

Сущность судебной экспертизы состоит в проведении сведущим лицом — экс- пертом на основе его специальных познаний самостоятельного процессуального исследования, необходимого для доказывания тех или иных обстоятельств дела с помощью заключения эксперта. Как видно из этого определения, судебная экс- пертиза обладает следующими отличительными признаками:

— проведение ее лицом, сведущим в определенной специальной области или об- ластях знаний;

— необходимость в использовании этих познаний для проведения особого ис- следования объекта;

— самостоятельный характер такого исследования;

— особая процессуальная форма экспертного исследования.

К специальным познаниям относятся знания в науке, технике, искусстве или ре- месле и других отдельных областях человеческой деятельности. Постановка перед экспертами вопросов правового характера по общему правилу недопустима.

Так, эксперт не вправе выходить за пределы своей специальной компетенции и решать юридические по своей природе вопросы: о роде насильственной смерти (убий- ство, самоубийство, несчастный случай), хотя может устанавливать причины смерти и характер телесных повреждений1; об обезображении лица, притом что может дать ответ о неизгладимости (без оперативного вмешательства) либо изгладимости повреж- дений на лице; о подлоге или подделке документа, в то время как вправе дать ответ о наличии на нем, например, следов подчистки, травления; о том, изготовлено ли хо- лодное оружие с целью нанесения телесных повреждений или самозащиты; имело ли место хищение либо недостача материальных ценностей и т.п.2 Специальными по- знаниями в сфере уголовного, гражданского, процессуального и других отраслей внут- ригосударственного права должны обладать сами лица и органы, ведущие процесс: следователь, дознаватель, прокурор, суд. Однако если содержанием правовых норм являются специальные технические или профессиональные правила, для разрешения вопроса о соблюдении которых необходимы специальные познания (медицинские нормы, позволяющие определить степень тяжести вреда здоровью; ряд наиболее слож-

1 Судебно-медицинский эксперт с учетом конкретных обстоятельств дела вправе дать ответ на вопрос, причинена ли смерть или телесное повреждение «посторонней рукой», т.е. установить факт нанесения повреждений, которые пострадавший физически не мог себе причинить «собственной рукой» (например, в случае наступления смерти от огнестрельной раны, причиненной выстрелом с дальнего расстояния). Однако противоположный вывод — о том, что смерть причинена себе самим пострадавшим — считается неправомерным, ибо «посторонней рукой» может быть причинено любое повреждение, которое способна нанести собственная (см.: Теория доказательств в совет- ском уголовном процессе. С. 716—717).

2 См.: Палиашвили А.Я. Экспертиза в суде по уголовным делам. М., 1973. С. 29—50.

ных норм, регулирующих дорожное движение и технику безопасности, правила бухгал- терского учета, государственные стандарты, строительные нормативы и т.п.), то назначе- ние экспертизы возможно. Представляется, что специальные познания в форме экспер- тизы могут быть использованы в сфере иностранного и отчасти международного права1. Специальные познания в соответствующей области знаний определяются пред- метом экспертизы, который следует отличать от ее объекта. Объект экспертизы — это то, что исследуется (материалы дела, вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы, изъятые образцы, живые лица). Предмет экспертизы — это та часть или те стороны и свойства объектов, которые могут быть исследованы данными специальными методами. Поэтому предмет экспертизы выражается в круге вопросов, на которые эксперт может ответить, или (что то же самое) в круге обстоя- тельств, которые могут быть установлены средствами данной экспертизы. В одном и том же объекте может быть несколько предметов исследования (потожировой след пальца руки исследуется на предмет наличия и характера папиллярного узора или химического состава пота и жира). По предмету проводится криминалистическая клас-

сификация экспертиз.

Специальные познания при производстве судебной экспертизы используются для выполнения особых исследований, т.е. изучения представленных объектов. Этим экс- пертиза отличается, в частности, от получения справок по специальным вопросам (например, справки метеослужбы о погодных условиях в тот или иной день), а также от показаний сведущих свидетелей, т.е. свидетелей, обладающих специальными зна- ниями, которые благодаря им имели возможность при наблюдении за происходящим событием правильнее понять его и обратить внимание на существенные обстоятель- ства. Сведущие свидетели могут использовать при даче показаний свои специальные познания для лучшего разъяснения воспринятых ими ранее событий, но не проводят при этом, в отличие от эксперта, каких-либо исследований. Особый характер эксперт- ных исследований выражается в том, что они выполняются не в процессе осущест- вления других процессуальных действий (например, допроса), а проводятся отдель- но, для чего эксперту предоставляется определенное время и место.

Экспертные исследования имеют самостоятельный характер. Это означает сле- дующее: а) следователь может лишь присутствовать при проведении экспертных ис- следований (ст. 197 УПК), но не руководить при этом действиями эксперта; б) лицо или орган, назначивший экспертизу, другие участники процесса не вправе навязывать эксперту ту или иную методику проведения исследований либо вытекающие из них выводы, которые определяются экспертом самостоятельно. По этому, в частности, признаку экспертиза отличается от помощи специалиста, в случае привлечения его к участию в процессуальных действиях для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применения технических средств в исследовании материалов уголовного дела (ч. 1 ст. 58), поскольку такой специалист действует под руководством следователя.

Особая процессуальная форма экспертного исследования требует особого порядка назначения и проведения экспертизы, а также оформления ее результатов в виде от-

1 В юридической литературе ставится вопрос о возможности проведения правовых экспертиз, в частности, по уголовным делам о преступлениях, ответственность за которые установлена стать- ями УК РФ с бланкетными диспозициями (cм., например: Корухов Ю. Допустимы ли правовые и юридические экспертизы в уголовном процессе // Законность. 2000. № 1. С. 39, и др.).

дельного вида доказательств — заключения эксперта (ст. 80). Данный признак позво- ляет отграничить экспертизу от различного рода непроцессуальных специальных ис- следований, результаты которых также могут использоваться в уголовном процессе. Непроцессуальные исследования (оперативно-розыскные исследования предметов и документов, медицинские обследования, ведомственные ревизии, составление каль- куляций стоимости ремонта поврежденного автомобиля) могут проводиться как по инициативе участников процесса, так и независимо от производства по уголовному делу, в том числе и до его возбуждения. Подобные исследования проходят вне уголов- но-процессуальной формы, а их результаты (например, медицинское заключение, акт ревизии) могут быть приобщены к материалам уголовного дела в качестве заключе- ния специалиста (ч. 3 ст. 80) или иных документов (ст. 84). Такие исследования, в отличие от экспертизы, не обеспечены процессуальными условиями и гарантиями, поэтому после возбуждения уголовного дела вместо них может, а в ряде случаев и должна назначаться судебная экспертиза.

Основанием для назначения экспертизы является необходимость установления фак- тов именно с помощью заключения эксперта — особого источника доказательств. Воп- рос о наличии такой необходимости в каждом конкретном случае решается субъектом, ведущим производство по делу, с учетом всей имеющейся совокупности доказательств.

При этом необходимо руководствоваться предметом экспертизы данного рода или вида. Если вопрос относится к предмету экспертизы, он, как правило, не может быть разрешен с помощью других видов доказательств. Так, например, идентифика- ция следов обуви обвиняемого, оставленных на месте происшествия, с изъятой у него обувью не может быть установлена посредством свидетельских показаний или ос- мотра, так как относится к предмету трасологической криминалистической эксперти- зы. Другой вопрос, необходимо ли в данном деле заключение эксперта-криминалиста для установления факта пребывания обвиняемого на месте происшествия? Этот во- прос должен разрешаться исходя из наличия и силы других доказательств. Когда на- званный факт вне всякого сомнения доказан показаниями свидетелей, признательны- ми показаниями самого обвиняемого и т.д., основание для проведения экспертизы отсутствует. Другими словами, при решении вопроса о необходимости назначения судебной экспертизы следует различать два уровня установления фактов с помощью заключения эксперта: а) первый уровень — при доказывании обстоятельств, входя- щих непосредственно в предмет экспертизы (например, идентичности следов); б) вто- рой уровень — при доказывании обстоятельств дела, которые могут устанавливаться с учетом фактов первого уровня (например, пребывание обвиняемого на месте проис- шествия). Установление с помощью заключения эксперта фактов второго уровня — вопрос целесообразности; обстоятельства же первого уровня должны, как правило, устанавливаться экспертным путем1.

Альтернативой здесь может быть только использование результатов некоторых непроцессуальных исследований. Так, если в распоряжении следователя имеется за- ключение специалиста (например, акт документальной ревизии), в которых даются не вызывающие сомнений с точки зрения своей полноты и достоверности ответы на ин- тересующие его вопросы, назначение экспертизы, как правило, излишне.

1 См.: Дулов А.В. Права и обязанности участников судебной экспертизы. Минск, 1962. С. 25; Арсеньев В.Д. Основания назначения судебной экспертизы // Актуальные теоретические и общеме- тодические проблемы судебной экспертизы : сб. научных трудов / под ред. А.И. Винберга, Г.П. Прошина и др. М., 1975. С. 6.

Однако в некоторых случаях назначение экспертизы является обязательным даже при достаточности других доказательств. Назначение экспертизы обязательно, если необходимо установить: 1) причины смерти; 2) характер и степень вреда, причинен- ного здоровью; 3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиня- емого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве; 4) психи- ческое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его спо- собности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовно- го дела, и давать показания; 5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение (ст. 196).

Следует иметь в виду, что в судебно-следственной практике сформировался ряд обычных норм, расширяющих перечень случаев обязательного назначения эксперти- зы. Как правило, экспертиза назначается для разрешения вопросов о том, является ли данный предмет оружием, относится ли данное вещество к числу наркотических, яв- ляются ли денежные купюры поддельными, каковы причины взрыва или пожара, ме- ханизм дорожно-транспортного происшествия и др.

Специальными условиями для назначения экспертизы являются достаточность объектов для исследования, наличие научно обоснованной экспертной методики по данному предмету и, по общему правилу, согласие свидетеля и потерпевшего на их обследование. Экспертиза производится лишь после вынесения постановления о воз- буждении уголовного дела (ч. 4 ст. 146).

Поиск по сайту: