Основания и условия привлечения в качестве обвиняемого

Уголовно-процессуальный закон требует привлекать в качестве обвиняемого толь- ко «при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения

лица в совершении преступления» (ч. 1 ст. 171 УПК). Смысл этого требования и, соответственно, основания для привлечения лица в качестве обвиняемого со- стоит в следующем.

Во-первых, по делу должно быть установлено совершение определенным лицом конкретного преступления или преступлений, что является фактическим основанием обвинения1. Это означает, что к моменту вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого должны быть доказаны все юридически значимые об- стоятельства, необходимые для квалификации, а именно:

— событие преступления, включая время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления (п. 1 ч. 1 ст. 73);

— виновность лица в совершении преступления (п. 2 ч. 1 ст. 73);

— отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость дея- ния (п. 5 ч. 1 ст. 73).

Иные обстоятельства, указанные в ст. 73 (характеризующие личность обвиняе- мого, размер причиненного ущерба; обстоятельства, способствовавшие совершению преступления), могут быть установлены и на следующем этапе предварительного след- ствия — при условии, если они не влияют на квалификацию содеянного.

Во-вторых, указанные выше обстоятельства должны быть установлены на осно- ве достаточных уголовно-процессуальных доказательств (информационное основа- ние обвинения). Данные непроцессуального характера (например, оперативно-розыск- ная информация) не могут быть положены в основу обвинения. Понятие достаточности доказательств применительно к данному институту законом не раскрывается, что тре- бует решения этой проблемы на теоретическом уровне.

В теории российского уголовного процесса мнения по этому вопросу раздели- лись. Некоторые авторы полагают, что обстоятельства, служащие фактическим осно- ванием для привлечения лица в качестве обвиняемого, не всегда должны быть уста- новлены достоверно. Основным аргументом сторонников этой точки зрения является то, что к моменту привлечения лица в качестве обвиняемого следователь часто еще не располагает всей совокупностью доказательств, которые могут быть собраны на пред- варительном следствии, так как процесс доказывания в этой стадии пока не завер- шен2. Другая точка зрения состоит в том, что достаточными для привлечения в каче- стве обвиняемого являются доказательства, которые ведут к достоверному выводу о его виновности3.

1 Основания для принятия любого процессуального решения можно представить как систему, имеющую три иерархических уровня: а) юридический, состоящий из правовых норм, предусмат- ривающих соответствующее процессуальное действие; б) фактический, включающий обстоятель- ства, выступающие в качестве причин и условий его проведения; в) информационный, требующий наличия определенных сведений, указывающих на эти обстоятельства. Здесь мы рассматриваем фактический и информационный уровни основания для привлечения лица в качестве обвиняемого. Юридическим основанием для этого процессуального действия являются нормы, предусмотрен- ные ст. 171 УПК и соответствующими статьями УК РФ.

2 См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: В 2 т. М. : Наука. 1970. Т. II. С. 84—85; Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснован- ность. М.: Юрид. лит., 1972. С. 105, 116.

3 См.: Алексеев Н.С., Лукашевич В.З. Ленинские идеи в советском уголовном судопроизвод- стве (возбуждение дела и предварительное расследование). Л.: ЛГУ, 1970. С. 78—90.

Представляется, что причина научного спора кроется в не вполне корректном отождествлении понятий «объективная истина» и «достоверность знания». Как отме- чалось нами ранее (§ 3 гл. 4 учебника), достоверность есть представление об истине в нашем сознании, характеристика доказательности знания. Достоверным является вывод, в отношении которого не возникает разумных сомнений, т.е. отсутствуют ка- кие бы то ни было исключения из практического опыта, находящегося в распоряже- нии субъекта познания. В данном случае таким субъектом является следователь, для которого практический опыт выражается, прежде всего, в совокупности собранных им по делу доказательств. Но достоверность познания, как правило, несет в себе аб- страктную возможность иного вывода по той простой причине, что объем подтверж- дающего достоверность опыта, находящегося в распоряжении отдельного субъекта, всегда ограничен. Так, при привлечении лица к уголовной ответственности у следо- вателя не должно быть практических сомнений в виновности обвиняемого, посколь- ку весь собранный им на этот момент объем доказательств однозначно и непротиво- речиво указывает именно на это обстоятельство. Однако следует иметь в виду, что виновность лица пока установлена следователем на основе относительно ограничен- ного объема практики (доказательств) — без учета всех доводов и доказательств за- щиты, которые, возможно, будут выдвинуты ею после предъявления обвинения и, как следует абстрактно предположить, способны поставить его под сомнение. Иначе го- воря, наличные доказательства при привлечении лица в качестве обвиняемого долж- ны приводить следователя к однозначному, и потому достоверному, выводу о винов- ности обвиняемого, но этот вывод (как и всякое достоверное суждение) относителен. Поэтому после привлечения лица в качестве обвиняемого процесс доказывания мо- жет продолжаться по трем основным направлениям: а) опровержение или подтверж- дение доводов защиты; б) доказывание новых или других существенных обстоятельств совершения преступления, выявленных следователем по собственной инициативе; в) установление остальных элементов предмета доказывания, которые могут не опре- делять квалификацию преступления, если они не были выяснены ранее.

Кроме наличия оснований, для привлечения лица в качестве обвиняемого необ- ходимо соблюдение ряда других условий:

— обвинение, на наш взгляд, может быть выдвинуто только по событиям (фак- там), тождественным с точки зрения своего фактического содержания тем, по кото- рым возбуждалось данное уголовное дело. Например, в рамках уголовного дела, воз- бужденного лишь по факту незаконного ношения лицом оружия, нельзя привлечь его в качестве обвиняемого за убийство или незаконный сбыт наркотиков — для этого требуется возбуждение новых уголовных дел и соединение их с данным делом. В то же время при тождественности установленного события (событий) квалификация преступления, данная при возбуждении дела, может быть «свободно» изменена на другую либо дополнена: например, незаконное хранение огнестрельного оружия пе- реквалифицировано на его незаконное изготовление, квалификация хулиганских дей- ствий дополнена умышленным причинением при их совершении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью и т.д. Это условие не нарушается и тогда, когда по делу, воз- бужденному в отношении конкретного лица, в качестве обвиняемого привлекается другой человек, если в отношении первого лица уголовное преследование прекраще- но в связи с его непричастностью к совершению преступления1;

1 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 3.

— надлежащий субъект выдвижения обвинения. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого должно быть вынесено не подлежащим отводу, принявшим дело к производству следователем, руководителем следственного органа (или дозна- вателем в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 224), с соблюдением правил подслед- ственности. При выполнении неотложных следственных действий по делу, подслед- ственному другому органу расследования, в порядке ч. 5 ст. 152, ст. 157 УПК обвинение выдвигать нельзя;

— отсутствие ограниченного служебного иммунитета у «потенциального» обви- няемого (ст. 447). Для выдвижения обвинения против таких лиц установлен особый порядок (ст. 448).

Поиск по сайту: