ПАРАДИГМЕ КОНЦЕПТА «ЖЕЛАНИЕ»

Понятие «желание» свя­зано сложными отношениями с направленностью челове­ческой воли (для которой критериальное различение исти­ны и неистины является далеко не единственным и не все­гда определяющим среди иных критериев: добро – зло, прекрасное – безобразное, полезное – вредное и т. д.).

Более того, "аксиологизация" познания обнаружи­ла принципиальную различность (иноорганизованность и иноупорядоченность), а также взаимодополнительность и взаимопроникновение друг в друга разных возможных си­стем знания, выходя за рамки чисто философской дисциплинарности и создавая социогуманитарную на­уку, включающую психологию, социологию, культурологию, лингвистику и т. д., высту­пая основанием попыток построения отдельной научной дисциплины – аксиометрии.

Структура ценностей апри­орна, они вечно тождественны сами себе, но в актах пред­почтения устанавливаются их "ранги", на основе трех кри­териев: долговечности, "неделимости", способности к вы­зыванию у человека чувства удовлетворенности.

Генезис желания рассматривается П. П. Блонским [1, с. 112–135] как «неудовлетворенная потребность – моторные возбуждения, беспокойство – недовольство – аффективность отношения к предметам внешнего мира – аффективное предвосхищение удовлетворения или не удовлетворения – определенно ориентированное страстное движение, активное или пассивное, стремление или влечение – овладение предметом стремления – удовлетворение потребности.

Так идет процесс, если человек может овладеть предметом своего стремления. А если не может? Тогда живущий в обществе человек (а иного человека нет) начинает стремиться овладеть им с помощью других людей. Он обращается к ним и указывает, что им сделать. Он требует, приказывает, внушает, инструктирует в ряде отдельных случаев, воздействуя своей силой, энергией, властью. Он просит, уговаривает, убеждает в ряде других случаев, воздействуя своей настойчивостью, возбуждением сочувствуя к себе и единомыслия».

Желание рассматривается нами как категория, поскольку глубин­ное ономасиологическое значение субъективно-оценочного отношения / субъективное оценки входит в более широкое значение категории "от­ношение", выделенной Аристотелем, стоиками и Кантом [2, т. 2, с. 472–474].

Желание, являясь мотивом деятельности человека и важнейшим компонентом волевого действия, определяется как самое стремление действовать.

Пробуждение желания означает возникновение или постановку це­ли, то есть отражение в голове человека объекта конкретной потреб­ности, что определенным образом организует деятельность, придает ей целенаправленность, эмоционально окрашивает, открывает широкий простор воображению. Желание всегда направлено на определенный предмет, это опредмеченное стремление [3, с. 194].

Аристотель рассматривал желание как удовольствие, предвосхищаемое в будущем, при этом могут осознаваться не только объек­ты потребности, но и возможные пути ее удовлетворения.

Желание тогда может переходить в решение, которое в дальнейшем непосредст­венно претворяется в жизнь (исполнение желания). Однако наряду с подобным активными желаниями отмечаются случаи, когда возникшее желание, сопутствуемое образами фантазии (грезами) удовлетворяется лишь в иллюзорной форме, выступая не как предпосылка к деятельнос­ти, а как ее подмена [2, т. 2, с. 107].

В этом отличие желания от сознательного выбора. «Нельзя выбирать неосуществимое, но желание бывает и невозможного, например бессмер­тия». [4, с.1034].

Понятие желания можно определять через модусы хороше­го и плохого. Хорошее приравнивается к желаемому, плохое – к неже­лаемому. Добро, таким образом, понимается как то, что удовлетворя­ет желание, то есть тот или иной вид потребностей человека; оно составляет необходимый атрибут желаемого. Таким обра­зом, желание можно рассматривать как один из видов оценки.

Формальная теория оценок является концептуальной схемой, кото­рая может быть использована да постановки и решения вопросов о со­вокупностях оценок индивидов и групп. Логика опенок дает развитую и обоснованную теорию предпочтений, которая может быть использована в качестве отправного пункта и обсуждении таких понятий, как "вы­бор", "полезность" и т. д.

Большая группа оценок имеет в качестве своего основания неко­торое чувство/ощущение. Основанием оценки, может быть, однако, не только чувство, но и некоторый образец, идеал, стандарт. Причем этот стандарт может и должен выражать учение определенной, устойчивой группы людей, то есть быть конвенционально принятым. Оценочные модусы могут использоваться не только для выражения разнообразных психических состояние, но и для замещения тех или иных совокупнос­тей эмпирических свойств, то есть иметь дескриптивное и замещающее значение.

В логике оценки могут быть разделены на две группы, В первую входят абсолютные оценки, в формулировках которых используются та­кие термины, как "хороший", "плохой", "зло", "добро", "безразлич­ное". Во вторую - сравнительные оценки, выражаемые с помощью таких терминов, как "лучше", "хуже", "равноценно".

Являясь особой формой активности человека, стремящегося удов­летворить осознанную им потребность, желание всегда эмоционально окрашено и является одним из компонентов эмоциональной сферы.

"Эмоция в себе самой заключает влечение, желание, стремление, направленное к предмету или от него, так же как вле­чение, желание, стремление всегда более или менее эмоционально [3, с. 489].

Язык как полифункциональная универсальная система знаков явля­ется не только инструментом познавательное деятельности человека, но и средством формирования, передачи и выражения мыслей, чувств, опенок и различных интенций как личностных смыслов семантического субъекта (говорящего).

В ряду данных понятие определенный интерес вызывает выделение и изучение вербальные средств выражения желания, которое охватывает широкую сферу эмоций, включая "удо­вольствие или неудовольствие, приемлемость или неприемлемость по отношению к моему "я", соответствие или несоответствие принципам, внешним по отношению к моему "я" (мораль, различные догмы и т. п.) [5, с. 21].

Желание часто открывает широкий простор воображению. Подчи­няясь желанию, соображение разукрашивает желанный предмет и этим в свою очередь питает желание, явившееся источником его деятельности. Это деятельность воображения, в которой взаимодействует чувство и представление, может заместить действительную реализа­цию желания.

Следует подчеркнуть, что желание, каким бы фантастические или реальным оно ни было, всегда исходит из примата материальных условий, потребностей.

Всякое желание является высказанным желанием, поскольку человек не может удовлетворить свои потребности без обращения к другие людям.

Анализ этой коммуникативно-прагматической категории позволяет выделить в ней прежде всего объект, на который оно направлено, субъект, у которого возникает потребность в объекте и желание им обладать или его создать, а также необходимость выразить это желание вербальными/невербальными средствами.

Категория желания изучается рядом смежных дисциплин, каждая из которых имеет свой объект и принципы исследования. Совре­менный подход к изучению данной категории требует привлечения ин­тердисциплинарного метода, основывающегося на интеграции таких наук, как: лингвистика, социология, социолингвистика, психология, психолингвистика, этнография.

Желание понимается нами как субъективно-оценочное отношение семантического субъекта к содержанию высказывания с целью оказания влияния вербального/невербального на участника/участников речевого акта.

Инвариантное значение желания рассматривается нами как сиг­нификат, реализующийся единицами различных уровней языка.

Значение номинативных единил – глаголов желания – организуется сигнификативной /идентифицирующей/ семой желания, рассматриваемой как инвариант, реально существующий только в частных значениях единиц номинации. Как показал исследуемый материал, наличие общего сигни­фиката не свидетельствует о тождественности лексем.

Лингвистическая репрезентация категории желания многообразна и гетерогенна. Данное инвариантное значение может выражаться:

1. единицами различных частей речи:

а) глаголами: want, wish, desire, lust, long, yearn;

б) существительными want(s), wish(es), lust(s), longing(s) desire(s), yearning, wistfulness, desirability;

в) прилагательными: wishful/wistful, desirous, desirable;

г) наречиями: wistfully, desirably;

2. типизированными двучленными единицами: should/would like (‘d like), had better ('d better), would rather (‘d rather)

Единицы, вербализирующие данную категорию, неоднородны и по ономасиологическим характеристикам» Среди них можно выделить единицы

1. прямой лексическое номинации, выраженные глаголами: want, wish, desire, lust, long, yearn;

2. вторичной мотивированной номиинации, образованные способом деривации от вышеприведенных глаголов:

а/ прилагательные wishful/wistful, desirous, desirable;

б/ наречия: wistfully, desirably;

в/ существительные: want(s), wish(es), desire(s), lust(s),

longing(s), yearning, wistfulness, desirability;

3. расчлененной номинации, представленные типизированными двучленными единицами ‘d like, ‘d better, ‘d rather.

Центральным элементом, выражающим наиболее адекватно данное сигнификативное значение, является класс глаголов желания, что, очевидно, связано с тем, что глагол как ономасиологический разряд наилучшим образом вербализует категорию желания, обладая такими категориальными свойствами, как: процессуальность, динамичность, субъектно-обьектная ориентированность и т. д.

Глаголы желания являются эквонимами, то есть единицами разно-объемной номинации, находящимися в отношении пересечения друг к другу и представляют собой неизосемичные классы слов, характери­зующиеся асимметрией семантических, морфологических и синтаксичес­ких признаков.

Глагольные единицы являются основой для получения дериватов. Процесс деривации приводит не только к изменению синтаксических параметров полученных единиц, но и к сохранению, закреплению неко­торых инвариантных семантических свойств исходной единицы. Так, например, сема оценки доминирует в семном составе лексем получен­ных единиц и "перетягивает" их категориальное значение в сторону признаковости. Таким образом, дериваты глаголов желания представ­ляют собой классы неизосемичных единиц, тяготеющих в сторону приз­наковости.

Сигнификативное понятие желания, которое рассматривает­ся в данной работе как глубинная семантическая ситуация, реализу­ется на поверхностном уровне с помощью ряда сочетаемостных формул или моделей предиката со всеми относящимися к нему актантами и формами связей между ними.

Финитный глагол как конструктивное ядро предложения-пропози­ции детерминирует выбор право- и левосторонних актантов, наклады­вая определенные рестрикции как в сочетаемостном, так и семанти­ческом плане.

Поверхностная формула глагола предопределяется его глубинной семантической структурой: дистрибуцию глагола составляют компонен­ты, наличие которых обусловлено обязательными/факультативными ва­лентностями глагола. Автономность поверхностной структуры проявля­ется: а/ в возможности выбора форм для реализации того или иного компонента глубинной модели глагола; б/ в различных способах их репрезентации на поверхностном уровне. Описание структурных схем является неполным без опоры на семантические компоненты предложения.

Возможность синонимических корреляций изучаемых моделей как единиц языка регламентируется рядом факторов лексико-морфологического, синтаксического и семантического характера, а именно: слово­образовательным потенциалом глагола, имени существительного и име­ни прилагательного; избирательной способностью к заполнению той или иной структурной модели; изменениями в семантической структуре исходной и производной единицы; способностью предложений того или иного структурного типа образовывать структурно-семантические мо­дификации. Сочетаемостные модели /формулы/ глаголов желания нахо­дятся в отношениях совместимости, субституции, трансформации.

Инвариантное значение желания антропониметрично – то есть отражает оценку семантического субъекта как "меры всех вещей". Инвариант оценочного значения желания базируется на бинарной оппо­зиции "хорошо" / плохо или "+"/"-".

Формы устойчивых социальных взаимоотношение коммуникантов, иерархия их позиций эксплицируется в речевом акте с учетом направ­ленности и интенсивности приложения иллокутивной силы предложения-высказывания. Выбор определенного коммуникативно-прагматического типа предложения зависит как от содержания пропозиции /финитного глагола и набора его актантов/, так и от условий речевого общения, в которых происходит данный речевой акт. Речевой акт, вербализую­щий категорию желания, предусматривает взаимосвязь между номинативной природой пропозиции и ее коммуникативным назначением, принимая во внимание такие факторы, как: социальный статус участ­ников речевого акте, их межличностные отношения, социально-речевые и нормативные параметры общения.

Присутствие семантического субъекта предложения и других участников речевого акта может маркироваться специальными единица­ми, выполняющими фатическую функцию. Данные единицы сигнализируют о вступлении коммуникантов в речевой контакт, выражают способы поддержания речевого контакта, включая необходимые формы вежливос­ти как средство выражения отношения к собеседнику.

Ориентация лингвистических исследований на речевую деятель­ность вполне сообразуется с функциональным подходом к изучению языка; представление о языке как о "системе систем" дает широкие возможности для анализа и описания социально обусловленной вариативности на уровне языка, его подсистем и единиц, а также выявле­ния закономерностей, определяющих вариативность речевой деятельнос­ти под воздействием социальных факторов, таких как социальные ус­тановки и социальные ценности.

Желание есть мысль, но мысль особого рода. Именно, желание – движущая мысль, т. е. мысль при первом удобном случае, переходящая в действие.

Но желание не только движущая мысль: Желание в то же время аффективная страстная мысль. Думая о желаемом, я волнуюсь неприятным чувством неудовлетворенности и одновременно приятным чувством от предвосхищения возможного удовлетворения.

Всякое желание есть высказанное желание по той простой причине, что человек не может удовлетворять своих потребностей без обращения к другим людям. Желание есть высказывание желания и желание есть страстная движущая мысль о желаемом [1, с. 112–135].

Литература

1. Блонский, П. П. Психология желания / П. П. Блонский // Вопросы по психологии. – М., 1965. – 444 с.

2. Философская энциклопедия. – М. : Советская энциклопедия, 1982. – 575 с.

3. Рубинштейн, С. Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. – М., 1946. – 702 с.

4. Аристотель, Большая этика / Аристотель. – М. : Мысль, 1975. – 550 с.

5. Балли, Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка / Ш. Балли. – М. : Иностранная литература, 1955. – 416 с.

Н. В. Корсак

(Гомель, Беларусь)

Поиск по сайту: