Основа для построения модели годичного тренировочного цикла, предложенной Ю.В. Верхошанским (1985, 1988), найдена им после изучения особенностей компенсаторной адаптации организма спортсменов к разнообразным тренировочным нагрузкам. Выделено две принципиально различные формы такой компенсаторной адаптации, для ее реализации необходимы принципиально отличные структуры организации нагрузки (рис. 14.1).
Формы адаптации организма
ОФП
Формы организации нагрузки
Рис. 14.1.Две формы адаптации организма и формы нагрузки для ее организации (Ю.В. Верхошанский, 1988):
А, В - формы организации нагрузки и соответствующие им формы адаптации; i - изменения интенсивности специализированной нагрузки;
V - изменения объема специализированной нагрузки; ОФП - изменение объема использования средств общей физической подготовки
Первая форма, характеризующаяся постепенным повышением функциональных показателей (А), имеет место при умеренном объеме непрерывной тренировочной нагрузки. В этом случае происходят периодические кратковременные нарушения гомео-стаза организма, и текущий расход энергетических ресурсов постоянно компенсируется по ходу тренировочного процесса с некоторым преобладанием в восполнении энергетических затрат. Такая форма адаптации соответствует традиционным представлениям о развитии тренированности спортсмена и, как считает Ю.Б. Верхошанский, оправдана в основном в подготовке спортсменов средней квалификации, а также в подготовке квалифицированных атлетов, вынужденных уделять много времени технической подготовке.
Вторая форма компенсаторной адаптации (В) имеет место в условиях применения большого (концентрированного) объема средств специальной физической подготовки, сосредоточенного в первой половине тренировочного этапа. Тем самым вызывается глубокое и длительное нарушение гомеостаза организма, что
выражается в устойчивом снижении функциональных показателей и затем, после уменьшения объема нагрузки, в ускоренном их приросте, превышающем уровень, достигаемый при первой форме компенсаторной адаптации. Такой прием организации нагрузки предпочтителен, по мнению Ю.В. Верхошанского, для большинства спортсменов высокой квалификации.
Каждой форме адаптации соответствует своя форма оптимальной организации тренировочных нагрузок.
Для первой формы действительно, считает Ю.В. Верхошанский, наиболее адекватен вариант Л.П. Матвеева. Но гораздо больше его заинтересовали поиски варианта организации нагрузок для «запуска» второй формы долговременной адаптации организма.
Этот вариант, если попытаться суммировать основные тезисы автора, сводится к следующему:
1. В рамках годичного цикла предусматривается выделение «больших этапов», каждый из которых должен охватывать 3-5 месяцев тренировки и «вписываться» в макроцикл таким образом, чтобы приурочить момент выхода организма спортсмена на новый уровень специальной работоспособности во время участия в наиболее ответственных соревнованиях.
2. Планируется гораздо более выраженное противофазное изменение объема и интенсивности тренировочных нагрузок, чем в модели Л.П. Матвеева.
3. В начале большого тренировочного этапа должно быть существенное преобладание средств СФП, объем которых в дальнейшем снижается при возрастании объема ОФП.
4. Предусматривается повышение силы и специфичности тренирующего воздействия на организм по мере повышения уровня его работоспособности в форме сопряженно-последовательной (а не комплексной, как у Л.П. Матвеева) системы организации нагрузок различной направленности.
5. В противовес относительно равномерному размещению тренировочных средств предусматривается концентрация нагрузок специальной силовой направленности в виде относительно самостоятельного «блока» в начале большого этапа подготовки. В менее выраженной форме прием последовательной концентрации используется и по отношению к нагрузкам другого характера.
6. Обязательно «разведение» во времени объемных нагрузок различной преимущественной направленности и, прежде всего, «разведение» объемных нагрузок СФП и средств технической
подготовки: СФП должна предшествовать углубленной работе над техникой или скоростью движений.
7. Следует постоянно, а не только с приближением соревнований, стремиться в тренировке к воспроизведению режима работы организма, присущего соревновательным условиям (иначе потом не объединить в «единое целое» результаты, достигнутые по различным направлениям тренировки).
8. Повторная нагрузка на фоне неполного восстановления организма - основной вариант, а не исключение, как в традиционной схеме. Уровень специальной работоспособности в начале большого этапа длительное время снижается, причем это специально планируется.
9. Участие в соревнованиях в первую половину большого этапа проблематично, поскольку структура подготовленности спортсмена в это время резко видоизменена (в спорте имеет хождение жаргонный термин «разобранный спортсмен»).
Зафиксировав принципиальные установки к построению годичного макроцикла, на которых основана модель Ю.В. Верхошанского, попробуем понять логику рассуждений автора. Для этого обратимся к его основополагающим работам (1985, 1988) и попробуем сделать своего рода их краткий конспект.
Итак, Ю.В. Верхошанский исходит из того, что применительно к спортсменам высокого класса преимущества традиционной комплексной подготовки (а именно на ней основана модель Л.П. Матвеева) выглядят не столь убедительными.
Во-первых, такие спортсмены уже обладают высоким уровнем специальной физической подготовленности. Существенно его повысить, что является необходимым условием прогресса спортивного мастерства, можно только за счет сильных и относительно продолжительных тренирующих воздействий соответствующей направленности. Общая направленность подготовки этого не обеспечивает. Она предусматривает распределенный объем общеразвивающих нагрузок, которые не способны вызвать в организме глубокие адаптационные перестройки в необходимом направлении.
Во-вторых, для спортсменов высокого класса характерна ярко выраженная специфичность структуры физической подготовленности. Комплексная тренировка в связи с ее разносторонним воздействием на организм не может обеспечить условий, необходимых для се формирования. Кроме того, при комплексной трени-
ровке (в условиях высоких объемов нагрузки) создаются предпосылки для возникновения конкурентных отношений между процессами совершенствования отдельных функциональных систем организма, а также между тренировочными эффектами нагрузок различной преимущественной направленности.
В-третьих, спортсменам высокой квалификации присуща тонкая и совершенная регуляция усилий при выполнении соревновательного упражнения. Объемные комплексные нагрузки, предусматривающие одновременное совершенствование спортивной техники и специальной физической подготовленности, неизбежно приводят к общему функциональному утомлению организма и негативно влияют на качество этой регуляции.
Указанные недостатки комплексной подготовки, не столь заметные у начинающих спортсменов, значительно усиливаются в последующем при росте суммарного объема и интенсивности осваиваемых нагрузок и могут существенно повлиять на успех тренировки.
Меры по устранению этих недостатков следует искать в рациональном использовании нагрузок какой-то одной тренирующей направленности как в отдельном занятии, так и на этапе той или иной продолжительности.
В ряде исследований сотрудников Ю.В. Верхошанского была выявлена высокая эффективность преимущественного использования однонаправленных тренирующих воздействий па длительных (от 4 до 12 недель) этапах подготовки. При условии разнообразия применяемых средств и постепенного повышения силы их тренирующего воздействия это оказалось целесообразным, в частности, для совершенствования спортивной техники, скоростно-силовой подготовленности, повышения мощности и емкости процессов алактатного и гликолитического анаэробного энергообеспечения.
На основании результатов этих наблюдений Ю.В. Верхошанским была разработана и апробирована в практике подготовки спортсменов высокой квалификации особая форма сосредоточения объема специализированной тренировочной нагрузки - ее концентрация на определенных этапах подготовки. Новизна этого приема заключается в создании массированного тренирующего воздействия на организм спортсмена с помощью высокого объема однонаправленных нагрузок в течение ограниченного во времени (до 2 месяцев) этапа. Такое массированное воздействие приводит
к временной стабилизации недовосстановленного состояния. Тем самым обеспечиваются глубокие функциональные изменения, выступающие в качестве предпосылки к последующей суперкомпенсации энергетического потенциала и переходу организма на более высокий уровень специальной подготовленности. Важное условие при использовании концентрированных нагрузок - относительно невысокая интенсивность средств, поскольку частое их применение уже само по себе ведет к интенсификации тренировочного процесса. Практически концентрированной может считаться нагрузка, если ее объем в месяце, в котором она сосредоточена, составляет 23-25% годового объема.
Прием концентрации нагрузки целесообразен прежде всего для повышения эффективности СФП и с этой целью может применяться для нагрузки любой преимущественной направленности. Однако особое значение (и не только для повышения уровня специальной физической подготовленности спортсмена, но и для упорядочения всего комплекса тренировочных нагрузок в годичном цикле) имеет концентрация специализированных силовых нагрузок. Установлено, что это позволяет безболезненно уменьшить общий годовой объем силовой нагрузки на 13-15% по сравнению с тем, который спортсмены осваивают обычно.
Тренировочные и соревновательные нагрузки, являясь разными по силе и специфичности воздействия на организм формами подготовки, в рамках большого этапа связаны конкретной преемственностью. Первые обеспечивают необходимые предпосылки для дальнейшего повышения уровня работоспособности спортсмена. Вторые способствуют интенсификации тех физиологических процессов, которые лежат в основе повышения этого уровня.
Модель Ю.В. Верхошанского предполагает широкое и целенаправленное использование средств ОФП в определенном сочетании их с работой специального характера. Основная задача этих средств заключается в обеспечении эффекта переключения на деятельность, контрастно отличающуюся от специальной работы и помогающую восстановлению работоспособности спортсмена. При концентрированной нагрузке средства ОФП решают задачу восстановления работоспособности главным образом после объемных нагрузок, а в период реализации долговременного отставленного тренировочного эффекта - задачу восстановления после высокоинтенсивной технической и скоростной работы. В целом
средства ОФП реализуются с низкой интенсивностью. Вместе с тем чтобы подготовить организм к переходу на развитие скорости и совершенствованию технического мастерства при снижении концентрации нагрузки, интенсивность средств ОФП несколько повышается.
Если сравнить установки к построению тренировочного макроцикла, вытекающие из работ Ю.В. Верхошанского, с теми, которые предлагает Л.П. Матвеев и его последователи, то видна их противоположность, с одной стороны, и внутреннее единство, взаимосвязанность применительно к каждой отдельно взятой модели - с другой. И в том и в другом комплексах установок затронуты все требуемые аспекты, характеризующие (по В.Н. Платонову, 1986) структуру тренировочного процесса, а именно: порядок взаимосвязи различных сторон подготовки, соотношение основных параметров нагрузок, последовательность и взаимосвязь различных звеньев тренировочного процесса. Следовательно, обе модели отражают целостные самостоятельные подходы к построению макроцикла тренировки. Они в равной степени базируются на фундаменте теории адаптации, имеют солидное экспериментальное обоснование на уровне десятков диссертационных исследований применительно к различным видам спорта, прошли проверку практикой.
Интересно в связи с этим отношение сторон в научном плане друг к другу. В.Н. Платонов (1986) считает модель Ю.В. Верхошанского частным вариантом «классической» модели, который может найти применение в видах спорта с ограниченным арсеналом технико-тактических действий, психологических задач, относительно узкой структурой подготовленности занимающихся (например, в скоростно-силовых видах спорта), но абсолютно неприемлем в единоборствах, играх, сложнокоординационных видах, многих дисциплинах циклического характера. По его мнению, однонаправленность нагрузок вызывает однонаправленность формирования качеств, что губительно для роста мастерства спортсменов, структура подготовленности и соревновательной деятельности которых характеризуется не только исключительной многофакторностью, но большой вариабельностью параметров мастерства в зависимости от конкретных условий соревновательной борьбы. В свою очередь, хотя бы в прежних работах (1985, 1988) Ю.В. Верхошанский считал модель круглогодичной тренировки Л.П. Матвеева вполне работоспособной, но больше пригод-
ной для спортсменов невысокой квалификации. Он соглашался с тем, что в сложнотехнических видах спорта, где необходима значительная вариативность технико-тактического потенциала атлетов, его модель «работает» хуже, чем в других, но настаивал на ее эффективности как в скоростно-силовых дисциплинах, где она, по его мнению, значительно лучше традиционной, так и в циклических видах, где она выглядит все-таки предпочтительнее.
Итак, обе стороны, пусть и с оговорками, но частично признают или раньше признавали позиции друг друга.
Во всяком случае, и В.Н. Платонов, и Ю.В. Верхошанский, по-видимому, согласны, что так называемая «блочная» модель построения тренировочного макроцикла предпочтительнее традиционной при использовании в подготовке квалифицированных спортсменов, специализирующихся в скоростно-силовых дисциплинах и не имеющих явных изъянов в технической подготовленности. Преимущество подхода Ю.В. Верхошанского применительно к подготовке достаточно квалифицированных атлетов в том, что его модель тренировки ориентирована на такую форму долговременной адаптации, которая хоть и требует повышенной напряженности тренировки, но позволяет при этом сильнее вывести организм из равновесия и добиться в итоге такого прироста результатов, которого не получить, следуя традиционным путем.