Социально-экономическая проекция этнического фактора

Нередко федеральные политики рассматривают укрупнение регионов как способ решить проблему «этнических» субъектов РФ, хотя это не озвучивается публично. Действительно, в 1990-е годы республики имели больше полномочий по сравнению с областями и краями, но этот период для подавляющего большинства республик уже в прошлом. Автономные округа не входили в число привилегированных субъектов РФ в 1990-е годы, и тем более не являются таковыми сейчас.

Выбор автономных округов как объектов укрупнения связан с малочисленностью их населения и отставанием экономического развития половины округов. При этом совершенно не учитывается этнический фактор, а он не менее значим, чем в республиках. В двух автономных округах титульное население составляет большинство, еще в пяти – почти четверть (табл. 4). Кроме того, его доля растет во всех округах, за исключением Коми-Пермяцкого, из-за более высокой рождаемости и миграционного оттока русских.

Таблица 4. Доля титульных этносов в населении автономного округа в 1989 и 2002 гг.

В 7 из 10 автономных округов проживают коренные малочисленные народы Севера, их доля в населении за межпереписной период возросла в 1,5-2 раза (за исключением тюменских). Мировая практика демонстрирует расширение и институциализацию прав коренных малочисленных народов Севера (КМНС) как социально уязвимой группы. На этом фоне политика укрупнения, проводимая в России, выглядит анахронизмом – она ликвидирует существующие институциональные формы закрепления территориальных прав КМНС, не обеспечивая альтернативы в виде законодательно закрепленной культурной автономии и гарантий финансовой помощи.

Бурятское население намного больше по численности, чем КМНС, однако объединение бурятских автономных округов с областями также провоцирует рост напряженности. В пределах памяти одного поколения бурят происходит повторная перекройка границ, идущая вразрез с исторически сложившимся ареалом проживания этноса. Предыдущая перекройка была в 1937 г. К сожалению, этнокультурные и этнополитические последствия все реже учитываются при принятии федеральных решений.

Для бурятского населения (особенно в Агинском АО) существуют социально-культурные факторы, усиливающие риск негативных последствий укрупнения для экономики домохозяйств. Бурятские семьи, преимущественно сельские, в меньшей степени затронуты модернизацией, в них сохраняется традиционная система ценностей, в том числе трудовая мотивация и развитая межсемейная взаимопомощь. Традиционные связи поддерживают стабильность сельского социума (сообщества). Чтобы этот фактор стабилизации работал и дальше на смягчение трудностей переходного периода, нужно сохранить хотя бы в ключевых направлениях систему социально-экономической поддержки этнического села, позволяющую сельскому населению адаптироваться за счет развитого ЛПХ. Примером может служить Татарстан с таким же относительно стабильным сельским сообществом благодаря сохранению традиционных связей и высокой товарности ЛПХ. Если бюджетная поддержка резко сократится (такой вариант наиболее вероятен при объединении), начнет ускоренно развиваться процесс маргинализации сельского населения, он уже виден в Усть-Ордынском Бурятском АО. Наиболее показательным примером негативных процессов может служить республика Тыва, в которой из-за массового алкоголизма ожидаемая продолжительность жизни мужчин в сельской местности составляет 48 лет.

В русских регионах, в том числе в Читинской области, социальная ситуация в сельской местности намного хуже, чем в бурятских округах, т.к. постарение населения и депопуляция начались давно, а процесс маргинализации принял, судя по всему, необратимый характер. Слияние пока еще жизнеспособного сельского этнического сообщества (с традиционным укладом жизни и развитым ЛПХ) с маргинализованным социумом российского села всегда дает один и тот же эффект – ускорение маргинализации традиционного общества. Это негативное следствие объединения должно приниматься во внимание. Городская культура – мобильная и адаптивная – в Забайкалье развита слабо, поэтому позитивные формы модернизации образа жизни населения присоединяемых округов, преимущественно сельского, пока вряд ли возможны.

Таким образом, этнический фактор важен не только сам по себе, он обеспечивает сохранение на переходный период традиционных форм адаптации населения через развитое личное подсобное хозяйство и родственно-семейную взаимопомощь. Тем самым обеспечивается социальная и политическая стабильность.

Поиск по сайту: