Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Коллизии законов и способы разрешения, методы МЧП.



Коллизия (от латинского «столкновение», «конфликт») –в МЧП коллизия выражается в несовпадении правил различных национальных правовых систем по вопросу/в рамках правоотношений.

Источником коллизии является двоякая сфера действия любого национального закона. В силу территориального действия закона, он распространяется на всю территорию данного государства, на всех находящихся на этой территории. В силу экстерриториального принципа действия закона, он распространяется на всех лиц, принадлежащих данному государству, где бы они ни находились. В результате, на лицо, принадлежащее одному государству и находящемуся на территории другого государства (иностранного), одновременно распространяется и его личный закон, и закон места нахождения. Решение этой коллизии (устранение конфликта) является ключевой задачей МЧП.

Одним из вариантов урегулирования коллизионного вопроса является определение вопросов, по которым будет выбран один из национальных правопорядков, сталкивающихся в правовых отношениях в качестве применимого права, а все иные относящиеся к правоотношениям правопорядки применяться не будут. Т.о., столкновение «как бы» ликвидируется, но важно понимать, что сам по себе этот способ с иностранным элементом правоотношения по существу не регулирует, он лишь отсылает к одному из национальных правопорядков, нормы которого будут регулировать правоотношения, хотя бы они и не создавались специально для этого.

Данный способ именуется коллизионным методом МЧП и характеризуется как метод косвенного регулирования, отсылочный, технический метод.

Коллизионный метод возник исторически первым и был достаточно длительное время единственным, именно поэтому МЧП иногда называют коллизионным правом.

Другим способом устранения коллизия является материальный методМЧП. В данном случае государства разрабатывают специально для отношений с иностранным элементом правила, непосредственно регулирующие эти правоотношения и принимают эти правила в качестве единых на международном наднациональном уровне, либо в качестве одинаковых в своих национальных правовых системах. Данный метод является методом прямого, непосредственного регулирования и, очевидно, мог бы рассматриваться в качестве более предпочтительного. Однако, также очевидно, что материальный метод может существовать и развиваться лишь на основе унификации, т.е. гармонизации, сближения правил различных правовых систем, в регулировании однородных правоотношений. В свою очередь, унификация возможна лишь на основе реальной межгосударственной международной интеграции. Материальный метод сравнительно молод – ощутимое его развитие произошло в середине 20 века.

В современных условиях оба метода продолжают развиваться параллельно, взаимно дополняя друг друга. В этой связи важно понимать конкретные «+» и «-» каждого метода.

«+» Коллизионного метода:

· Относительная простота создания коллизионных норм, т.к. в этом случае не требуется сложного процесса сравнительного правоведения, достаточно лишь установить логичные критерии определения применимого закона.

«-» коллизионного метода.

· Сложный двухступенчатый характер правоприменения: на первом этапе устанавливается применимый закон; на втором этапе правоотношение будет урегулировано с применением норм этого закона.

· Национальный односторонний характер коллизионных норм. Поскольку коллизионный метод зародился в Средние века, большинство государств формировали коллизионные нормы отдельно друг от друга и в настоящее время большинство коллизионных норм являются национальными. Эти национальные нормы часто в ущерб адекватности регулирования правоотношений определяют в качестве применимого свое национальное право.

· Коллизионная норма может определять в качестве применяемых для регулирования правоотношений нормы иностранного права, что дополнительно осложняет процесс правоприменения.

· Возможность проявления «коллизии коллизий», т.е. несовпадения коллизионных норм. Различают разновидности «коллизии коллизий»:

o Положительное столкновение законодательств – коллизионные нормы каждого из сталкивающихся правопорядков подчиняют правоотношения себе.

o Отрицательное столкновение законодательств. Выделяют следующие его разновидности:

§ Обратная отсылка;

§ Отсылка к законодательству третьего государства.

Во всех случаях коллизионные нормы каждого из сталкивающихся правопорядков отказываются от своей компетенции.

· Возможность проявления так называемых «хромающих» отношений. Большинство правоотношений подвижны и имеют свойство перемещаться по территориям разных государств вслед за перемещением субъектов правоотношений. В силу различий в коллизионном определении применимого права в различных государствах, одно и то же правоотношение может подчиняться разным правопорядкам в разные периоды существования этих правоотношений и могут не признаваться на территории одних государств и не быть действительным на территории других.

 

Материальный метод воплощает в себе главное достоинство – прямое, наиболее адекватное регулирование, однако и этот метод не лишен недостатков:

· Поскольку материальный метод основывается на унификации, а, в свою очередь, унификация ограничена текущим состоянием международной интеграции, соответственно ограничен и материальный метод в данный конкретный период.

· Материальный метод может сталкиваться с проблемой скрытой коллизии = конфликт понятий. В этом случае разные государства могут применять одну и ту же норму, либо одинаковые нормы, но их смысл будут понимать по-разному в силу того, что различаются представления об одних и тех же правовых категориях в разных правовых системах. Так, например, существует общая норма об оплате сделки в месте ее совершения. При этой одинаковой для всех норме в системе англо-саксонского права местом заключения договора считается место нахождения акцептанта, а в системе континентального права – место нахождения оферента.

 

В современных условиях государство использует несколько механизмов решения проблемы скрытой коллизии:

1. Если принимается международная норма, то в международном акте дается толкование основных используемых терминов.

2. Ряд правовых институтов исторически происходит из определенной национальной правовой системы, поэтому для правильного понимания норм, регулирующих этот институт, следует исходить из представлений о правовых категориях, сложившихся в системе, откуда произошел правовой институт. Именно из-за этого в РФ не прижился институт траста, заимствованный из англо-саксонского права, внедренный Указом Президента РФ 1993 года.

 

Что касается недостатков коллизионного метода, то большинство из них могут быть преодолены посредством унификации коллизионных норм. Т.о., унификация имеет важное значение для МЧП и, неудивительно, что уже во второй половине 19 века начали появляться специализированные международные организации, занимающиеся исключительно вопросами унификации в частной сфере. Старейшей из них является Гаагская конференция по МЧП, созданная в 1898 году,и занимающаяся унификацией в самой широкой сфере отношений. Кроме того, важной является деятельность Института по Унификации частного права, располагающегося в Риме (УНИДРУА).Кроме того, в деловой, торговой сфере важную роль играет Комиссия ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ), а также Международная торговая Палата, которая располагается в Париже.

Кроме того, любая международная организация, осуществляющая деятельность в частноправовой сфере, попутно решает некоторые вопросы унификации МП.

Вместе с методами МЧП обычно упоминают такое явление, как сравнительное правоведение. Строго говоря, к методам МЧП оно не относится, но в ходе сравнительного правоведения добывается материал, который кладется в основу материального метода и способствует совершенствованию коллизионного метода. Поэтому, в некотором смысле, сравнительное правоведение можно назвать «методом методов» МЧП.

 

ВИДЫ НОРМ МЧП.

Каждый из методов МЧП находит свое воплощение в соответствующих нормах: материальных и коллизионных. Материальные нормы являются традиционными, поскольку механизм материального метода присущ всем отраслям национального права.

Поэтому, материальные нормы МЧП по своей структуре являются привычными, содержащими гипотезу, диспозицию и санкцию.

Коллизионные нормы, воплощая специфический коллизионный метод, также являются специфичными по содержанию и структуре.

Т.о., коллизионная норма состоит из двух частей: 1. Объем коллизионной нормы, в нем содержится описание вида правоотношения, подлежащего регулированию; 2. Коллизионная привязка, в ней содержится указание на применимое к отношениям, указанным в объеме право.

Сложным дискуссионным в МЧП является вопрос определения санкции коллизионной нормы.

Спектр взглядов на данную проблему широк, можно прокомментировать некоторые из них:

1. Нет никакой необходимости определения санкции коллизионной нормы, т.к. внешне она нигде не выражена. Такое утверждение не является правомерным, т.к. любая юридическая норма должна обеспечиваться определенной санкцией, иначе норма превратиться в декларацию.

2. В самой коллизионной норме санкция отсутствует, однако в применимом праве, к которому отсылает коллизионная норма, имеется санкция и ее следует распространять на коллизионные нормы. Такое утверждение следует оценивать критически, т.к. оно содержит дефект формально-юридической логики: санкции любого национального права, которое применяется в качестве применимого, изначально создаются для обеспечения действия правил самого национального права и никак не рассчитаны на обеспечение применения иностранной коллизионной нормы. Более того, нарушение коллизионной нормы в том и состоит, что правопорядок, определенный коллизионной нормой в качестве применимого, остается непримененным, а, следовательно, не может быть применена и санкция этого национального порядка.

3. Поскольку очевидно, что избегая применения правопорядка, указанного коллизионной нормой, нарушитель коллизионной нормы расценивал этот правопорядок для себя как неблагоприятный, а под санкцией понимаются именно негативные последствия неисполнения, нарушения нормы права, то санкцией в коллизионной норме будет выступать принудительное применение к отношениям с участием нарушителей коллизионной нормы того применимого права, которое указано в привязке коллизионной нормы.

Еще одним дискуссионным вопросом МЧП является вопрос об определении регулятивного значения коллизионной нормы. Основные взгляды по этому вопросу:

1. Коллизионная норма является чисто технической и не выполняет никакой регулятивной функции.

2. Коллизионная норма не применяется сама по себе, а вместе с нормами применимого закона осуществляет регулятивную функцию.

3. Коллизионная норма отчасти выполняет самостоятельную регулятивную функцию, поскольку не случайно называет применимый закон, а отыскивает его: с учетом природы правоотношений, указанных в объеме, применимым определяет наиболее подходящее, наиболее связанное с правоотношением право.

4.Коллизионная норма имеет исключительно регулятивное значение, но важно понимать, что регулирует коллизионная норма не общественные отношения в частной сфере, а особого рода деятельность (мыслительную) любого правоприменителя по установлению применимого права.

Для классификации коллизионных норм используютсяразличные критерии.

В качестве основных видов можно выделить:

1. В зависимости от характера предписания, содержащегося в норме:

a. Императивные;

b. Альтернативные;

c. Диспозитивные.

2. В зависимости от уровня источников, содержащих нормы:

a. Унифицированные наднациональные;

b. Национальные нормы.

3. В зависимости от степени определенности указания на применимый закон:

Конкретные нормы – применимый закон в них определяется путем указания на конкретное государство. Большинство норм определяет применимый закон путем указания на его общие признаки, т.е. такие нормы содержат формулу прикрепления, решая которую применительно к конкретной ситуации устанавливается применимый закон.

4. В зависимости от того, исключает ли коллизионная норма применение иностранного закона, или не исключает:

a. Односторонние коллизионные нормы – всегда в качестве применимого определяют свое национальное материальное право. Чаще всего такие коллизионные нормы являются конкретными.

b. Двусторонние коллизионные нормы – не исключают применение иностранного закона, т.к. содержат формулу прикрепления.

Основные типы формы прикрепления:

1. Личный закон – применимым будет являться право того государства, к которому относится субъект правоотношения. С использованием данной формулы обычно определяется право, применимое к вопросам статуса субъектов:

a. Закон гражданства для физических лиц с определенной государственной принадлежностью.

b. Закон постоянного места жительства (закон «Домициля») – для физических лиц без определенной государственной принадлежности.

c. Закон национальности юридического лица.

2. Закон места совершения действия. Наиболее важными из действия в частных правоотношениях являются сделки как правомерное действие и деликты как неправомерное действие. Следовательно, выделяется формула прикрепления.

a. Место совершения сделки – используется по вопросам формы и порядка совершения сделки.

b. Закон места причинения вреда – применяется к деликтным правоотношениям в качестве коллизионного критерия.

3. Закон места нахождения имущества. В качестве общего критерия определяется применимое право к отношениям собственности и иным вещным правам.

4. Закон суда – в качестве применимого будет определяться материально право государства, суд которого разрешает спор. Данный коллизионный критерий используется лишь в случаях, прямо указанных в коллизионном законодательстве, а также в исключительных случаях при невозможности применения иностранного закона, т.е. коллизионный критерий закона суда перестает быть универсальным, как это было до недавнего времени. Чаще всего этот критерий замещается критерием тесной связи правоотношения с законом. Кроме того, в некоторых случаях говорят, что в результате действия коллизионного критерия закон суда определяется применимое процессуальное законодательство по спорам, рассматриваемым государственными судами. По сути, верным является то, что судами всегда используется лишь процессуальное законодательство своего государства, но это не является результатом действия привязки «закона суда», ибо под применимым правом следует понимать лишь материальный закон.

5. Закон автономии воли – применяется для регулирования договорных отношений и означает, что стороны договора сами по собственному усмотрению и взаимному согласию выбирают применимое к своему договору право.

6. Закон, с которым правоотношение имеет наиболее тесную связь. Этот тип формулы получает все большее распространение и стремится к универсальному. Для установления тесной связи правоотношения с определенным национальным законом может использоваться количественный и/или качественный критерий. В первом случае учитывается количество элементов правоотношения, связанных с одним и тем же правопорядком. В соответствии с качественным критерием необходимо учитывать суть назначения правоотношения и в качестве применимого определять тот правопорядок, который в большей степени отвечает этому (пример смотрите из темы «Деликтные обязательства»). Кроме того, в рамках качественного критерия должно быть учтено откуда исторически происходит вид правоотношения.


ВОПРОСЫ, СВЯЗАННЫЕ С ДЕЙСТВИЕМ НОРМ МЧП.




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.