Общий определяющий признак материализма

Слово «М.» начали употреблять в 17 в. не столько в смысле гносеология, учения, сколько в смысле фи-зич. представлений о материи (напр., Бойль), Позднее им пользуются в более филос. смысле (напр., Лейбниц) для противопоставления М. идеа­лизму. Выяснение науч. смысла М. и точное опреде­ление М. было впервые осуществлено Марксом и Энгельсом. «Философы разделились на два больших лагеря,— писал Энгельс,— сообразно тому, как отве­чали они на этот вопрос (об отношении мышления к бытию.— Ред.). Те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы...составили идеали­стический лагерь. Те же, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма.

Ничего другого первоначально и не означают выра­жения идеализм и материализм... Ниже мы увидим, какая путаница возникает в тех случаях, когда им придают какое-либо другое значение» (М а р к с К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21, с. 283). Такого понимания М. придерживался и Ленин: «Это корен­ное различие „двух больших лагерей", на которые делятся философы „различных школ" идеализма и материализма, Энгельс ставит во главу угла, прямо обвиняя в „путанице" тех, кто в ином смысле употреб­ляет выражения идеализм и материализм» (Соч., т. 14, с. 87).

Однако, несмотря на то, что наука выяснила этот вопрос, противники М. употребляют неправильную терминологию для обозначения М. 1) Те, кто отри­цают или ставят под сомнение существование чего-либо вне ощущений, называют М. «метафизикой» (поскольку М. признает существование внешнего мира). «Метафизиками, надо сказать, обзывают мате­риалистов многие идеалисты и все агностики (кан­тианцы и юмисты в том числе), потому что им ка­жется, будто признание существования внешнего мира, независимого от сознания человека, есть вы­ход за пределы опыта» (там же, с. 51). Но на этом же основании «метафизикой» именуются объектив­ный идеализм и фидеизм, к-рые признают сущест­вование абсолютного духа или бога вне опыта от­дельных идей; т. о. здесь М. смешивается с идеа­лизмом. 2) М. называют «реализмом», поскольку М. признает реальность внешнего мира. Отмечая, что термин «реализм» употребляется иногда в смысле противоположности идеализму, Ленин писал: «Я вслед за Энгельсом употребляю в этом смысле только слово: материализм, и считаю эту терминологию единственно правильной, особенно ввиду того, что слово „реализм" захватано позитивистами и прочими путаниками, колеблющимися между материализмом и идеализмом» (там же, с. 48). Позитивисты называют себя «реалистами», поскольку они признают реаль­ность нашего «Я» и наших ощущений. Тогда реали­стами можно назвать сторонников имманентной шко­лы и фидеизма, поскольку они признают реальность духа и бога, в итоге чего М. и здесь смешивается с прямо противоположными ему направлениями. 3) Пытаясь принизить М. до уровня обыденного, философски неоформленного убеждения людей в реальности внешнего мира и его вещей, враги М. именуют его «наивным реализмом». 4) Смешивая М. как направление с механистич. М., нек-рые критики М. называют его «механицизмом». Энгельс отмечал, что ошибочное приравнивание «материалистического» и «механического» идет от Гегеля, к-рый хотел уни­зить М. эпитетом «механический». 5) Нередко слово «М.» употребляется произвольно, в низменном смысле. «Под материализмом филистер понимает обжорство, пьянство, похоть и плотские наслаждения и тщесла-

344 МАТЕРИАЛИЗМ

вие, корыстолюбие, скупость, алчность, погоню за барышом и биржевые плутни, короче — все те гряз­ные пороки, которым он сам предается втайне» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21, с. 290).

Линия М., как противоположная линии идеализма, проводится во всех областях науч. познания, приме­нительно к любым проблемам и категориям фило­софии и частных наук. Напр., по вопросу о причин­ности и закономерности М. и идеализм различаются не тем, признается или отрицается наличие законо­мерностей, причинной связи явлений и не том, какой именно тип этой связи признается или отрицается, а тем, что принимается здесь за исходное — природа или дух: либо признается объективно существующая вне и независимо от субъекта причинная связь явле­ний (позиция М.), либо она отрицается вообще или же отрицается ее объективный характер, ее первич­ность по отношению к воле и сознанию человека (позиции идеализма). Отсюда «... два философских направления в вопросе о причинности» (Лени и В. И., Соч., т. 14, с. 19). Хотя для М. существенно признание причинности, но и среди идеалистов име­ются мыслители, к-рые ее не отрицают. С гносеологич. т. зр. материалистическое решение вопроса о причин­ности состоит, по Ленину, в признании того, что «... необходимость природы есть первичное, а воля и сознание человека — вторичное» (там же, с. 176). Отсюда осн. точка зрения по данному вопросу есть «... признание объективной реальности внеш­него мира и законов внешней природы...» (там же, с. 177).

Вопрос о познаваемости мира, составляющий др. сторону осн. вопроса философии, также имеет боль­шое значение для характеристики тех или иных фи-лос. школ и течений. Однако положительное или отрицательное его решение дает основание к разде­лению философов не на два осн. лагеря — идеали­стов и материалистов, а на тех, кто признают, что мир познаваем, и агностиков, к-рые это отрицают. Ленин подчеркивал, что к философам, утвердительно решав­шим вопрос о познаваемости мира, Энгельс отно­сил «... не только всех материалистов, но и самых последовательных идеалистов...» (там же, с. 88), противопоставляя им агностиков.

Поиск по сайту: