 |
|
|
Архитектура Астрономия Аудит Биология Ботаника Бухгалтерский учёт Войное дело Генетика География Геология Дизайн Искусство История Кино Кулинария Культура Литература Математика Медицина Металлургия Мифология Музыка Психология Религия Спорт Строительство Техника Транспорт Туризм Усадьба Физика Фотография Химия Экология Электричество Электроника Энергетика |
Творческий характер материализма
В ходе борьбы с идеализмом М. выявляет уязвимые пункты в воззрениях филос. противника и для нанесения по ним удара развивает соответствующие положения своего учения. Со своей стороны идеалисты отыскивают слабые пункты у данного конкретного вида М., выступающего в роли их конкретного противника, и наносят в этих пунктах удар по М.; в ответ на это М. стремился укрепить свои позиции именно в этих уязвимых своих пунктах и тем развить дальше свои принципы и их обоснование. Отношение М. к науке прямо противоположно тому, к-рое свойственно идеализму. Последний в корне враждебен науке: он подменяет вымышленными, фиктивными представлениями реальную задачу познания законов действительности, сбивает науку справильного пути и заводит ее в тупик. Напротив, М., отвергая вымыслы идеализма, указывает науке правильный путь к познанию действительного мира и его законов. Когда наука сталкивается с каким-нибудь сложным, трудным, еще нерешенным вопросом, то М. заранее исключает его идеалистич. объяснение как чего-то сверхъестественного, нематериального. М. всегда считает, что все вещи и явления возникли сстеств. путем из материи по законам, ей присущим. Если же между двумя к.-л. явлениями оказывается разрыв, отсутствие закономерной связи, то М. объясняет это тем, что действительная связь явлений в данном их пункте еще не открыта. Этим М. направляет внимание исследователей на поиски непознанных связей и обнаруживает свой творческий характер. Так, напр., махисты объявили вопрос о происхождении сознания и ощущения в основе ложным, поскольку за первичное махисты принимали психическое. Исходя из осн. материалистич. посылок, Ленин показал, что в ясно выраженной форме ощущение связано только с высшими формами (орга-нич.) материи, но что в фундаменте самого здания материи можно лишь предполагать существование способности, сходной с ощущением, из к-рой в ходе последовательного усложнения и развития материи возникло ощущение. «... на деле,— констатировал Ленин,— остается еще исследовать и исследовать, каким образом связывается материя, якобы не ощущающая вовсе, с материей, из тех же атомов (или электронов) составленной и в то же время обладающей ясно выраженной способностью ощущения. Материализм ясно ставит нерешенный еще вопрос и тем толкает к его разрешению, толкает к дальнейшим экспериментальным исследованиям. Махизм, т. е. разновидность путаного идеализма, засоряет вопрос иотводит в сторону от правильного пути...» (там же, с. 34). Совр. естествознание идет по пути, к-рый указывал Ленин, и этим подтверждается творческий характер М. В 30-х гг. 20 в. творч. роль М. обнаружилась с новой силой и доказательностью. При анализе радиоактивного бета-распада (при атом совершается вылет электронов из атомного ядра) оказалось, что в среднем вылетающие электроны уносят с собой лишь половину всей энергии, к-рую теряет распадающееся ядро. Вторая ее половина, на первый взгляд, исчезает, казалось бы, бесследно. «Физич.» идеалисты поспешили заявить об «уничтожении» энергии, следовательно, о нарушении принципа ее сохранения. Если бы такое идеалистич. «объяснение» утвердилось в науке, то не было бы смысла искать ответа на вопрос — куда девается др. половина энергии. Напротив, М., отвергая идею об уничтожении или творении энергии (движения), требовал экспериментального и теоретич. выяснения вопроса о том, что сталось с др. половиной энергии. Передовые физики в лице В. Паули фактически пошли именно по этому пути, МАТЕРИАЛИЗМ 347
Т. о., отвергая идею божеств, творения, М. выдвигает требование искать естеств. причины изучаемых явлений. Но выполнять последовательно это требование М. может только опираясь на идею развития и всеобщей связи, т. е. на диалектику. Поэтому творч. характер М. раскрывается в полной мере только в диалектич. М., но не в метафизическом. Напр., метафизич. М. считал пространство и время абсолютными в смысле их полной независимости от материи (ее структуры) и от движения (его скорости), а также в смысле их абсолютной независимости друг от друга. Напротив, диалектич. М. утверждал, что пространство и время, будучи осн. формами всякого бытия, не могут быть внешними по отношению к движущейся материи, независимыми от нее, поскольку именно она составляет их содержание. Бытие вне времени и пространства является с т. зр. диалектич. М. бессмыслицей. Но т. к. мир един, и это его единство заключено в его материальности, то и осн. формы его бытия — пространство и время, будучи различными между собой, должны быть органически связаны не только с движущейся материей, но и между собой. Этот вывод логически вытекал из того положения, что две различные формы одного и того же единого содержания не могут быть оторваны и независимы друг от друга. Это доказала относительности теория в качестве физич. теории пространства и времени в их связи с материей и движением. Метафизич. М. разрывал и обособлял друг от друга качественно различные виды материи, считая, что между ними нет никакой связи и перехода. Так, между веществом и светом он проводил абсолютно непереходимую грань. В противоположность этому, диалектич. М., считая мир движением материи, утверждал, что все вещи и явления (значит, вещество и свет тоже) способны при определенных условиях взаимно превращаться друг в друга. Действительно, ядерная физика доказала взаимопревращаемость вещества и света (электромагнитного поля), открыв рождение пары (электрона и позитрона из фотонов света) и аннигиляцию пары (т. е. обратное их превращение в фотоны). Упрощенный (наивный, метафизич., механистич.) М. утверждал также, что материя состоит из первичных абсолютно простых элементов. В 19 в. эта идея воплотилась в учение о химич. эле- ментах и атомах. В противоположность этому диалектич. М. считал, что не существует никаких «последних» частиц материи в смысле абсолютно простых и неделимых кирпичиков мироздания, из к-рых будто бы строятся все тела. Поэтому атомы надо рассматривать как сложные образования, состоящие из более простых частиц материи. К этому взгляду присоединялись мн. естествоиспытатели 19 в., стоявшие стихийно на позициях диалектики (напр., Менделеев, говоривший об «ультиматах»). «Новейшая революция в естествознании» полностью подтвердила это положение диалектич. М. Однако метафизически мыслившие ученые сделали попытку распространить на электроны старые представления об атомах как о «последних» частицах материи. Ленин предупреждал против таких попыток, подчеркивая, что электрон также неисчерпаем, как и атом, и что природа бесконечна во всех своих проявлениях и формах. Тем не менее нек-рые физики вплоть до 50-х гг. 20 в. пытались рассматривать электроны и др. элементарные частицы как точечные образования, лишенные внутр. структуры. Только в 50-х гг. 20 в. были получены экспериментальные доказательства существования внутр. структуры у элементарных частиц, следовательно, их сложности и неисчерпаемости. Была снова доказана несостоятельность идеи «первоматерии», или «праматерии», в ее метафизич. понимании, и утверждена идея бесконечности материи вглубь и неисчерпаемости любых, даже самых простых и элементарных ее видов и частиц. М., будучи в самой основе противоположен идеализму, имеет и диаметрально противоположные ему гтгосеологич. источники. Это: а) строгая объективность рассмотрения любых вещей и явлений; б) многосторонность рассмотрения изучаемого предмета, гибкость и подвижность понятий, в к-рых он отражается; в) неразрывная связь всех науч. представлений (теорий, гипотез, законов, понятий), всех сторон науч. познания с понятием материи, природы, обеспечивающая пользование ими как относительными (релятивными) и предупреждающая их превращение в абсолют. Раскрывая гносеология, корпи М., Энгельс писал: «... материалистическое мировоззрение означает просто понимание природы такой, какова она есть, без всяких посторонних прибавлений...» («Диалектика природы», с. 157), и это «соответствует фактам, взятым в их собственной, а не в какой-то фантастической связи» (М а р к с К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21, с. 301). Ленин, говоря об элементах диалектики и вместе с тем о гносеология, корнях М., подчеркивал: «... 1) объективность рассмотрения... (сама вещь в ее отего-шениях и в ее развитии должна быть рассматриваема.— Ред.)... 2) вся совокупность многоразличных о т-ношени й этой вещи к другим» (Соч., т. 38, с. 213). «Всесторонняя, универсальная гибкость понятий, гибкость, доходящая до тождества противоположностей, — вот в чем суть. Эта гибкость, примененная субъективно, = эклектике и софистике. Гибкость, примененная объективно, т.е. отражающая всесторонность материального процесса и единство его, есть диалектика, есть правильное отражение вечного развития мира» (там же, с. 98—99). Форма и содержание материализма. Его виды Под содержанием М. понимается совокупность его исходных посылок, его принципов. Под формой М. понимается общая его структура, определяемая в первую очередь методом мышления, в связи с к-рым и посредством к-рого разрабатывается и обосновывается данное течение М. Т. о., в содержании М. заключено прежде всего то общее, что присуще всем школам и течениям М., в их противоположности 348 МАТЕРИАЛИЗМ
Если речь идет о существующих внутри данного вида М. разных его школах, то эти последние именуются разновидностями М. Если же речь идет о последовательных ступенях развития одного и того же учения (или вида) М., то эти ступени рассматриваются как этапы развития М. Когда происходит коренное изменение формы М., смена старой его формы новой, говорят, что меняется вид М.; если же вносятся те или иные изменения в существующую уже форму М. без ее коренной ломки, без ее замены новой формой М., то говорят, что внутри данного вида М. возникает новая разновидность М. или же новая ступень развития данного его вида. В отношении диалектич. М. как высшего наиболее развитого вида М. выделяются этапы (или ступени) его историч. развития: а) этап Маркса и Энгельса (создание диалектич. М.) и б) ленинский этап (дальнейшее его развитие применительно к новой историч. обстановке). Внутри диалектич. М. существовали и менее последовательные воззрения, к-рые так или иначе упрощали его, допускали известную непоследовательность в изложении его принципов и даже нек-рые отступления от его основных положений (Дицген, Сталин и др.). Изменение формы М., как коренное (смена вида М.), так и некоренное (смена разновидностей М. или отд. учений в пределах одного и того же вида М.), совершается в первую очередь под влиянием прогресса науч. знания и всей истории общества. Через естествознание практика оказывает могучее воздействие на М., выступая как одна из движущих сил его развития. В продолжении «... длинного периода, от Декарта до Гегеля и от Гоббса до Фейербаха, философов толкала вперед отнюдь не одна только сила чистого мышления, как они выражали. Напротив. В действительности их толкало вперед главным образом мощное, все более быстрое и бурное развитие естествознания и промышленности. У материалистов это прямо бросалось в глаза» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21, с. 285). Изменение формы М. как раз и составляет остову" тех. ступеней, к-рые прошел М.: «Но материализм, подобно идеализму, прошел ряд ступеней развития. С каждым составляющим эпоху открытием даже в естественноисторической области материализм неизбежно должен изменять свою форму» (там же, стр. 353— 354). Это касается как домарксистского, так и марксистского М., равно как и отдельных материалистич. систем и учений. Ленин указывал, напр., на необходимость пересмотреть «форму» материализма Энгельса, его естеств.-науч. положения. Но это не значит, что Ленин имел в виду смену диалектич. М., как его формулировал Энгельс, каким-то другим видом М., отличным от диалектического. У Ленина речь идет о таком пересмотре, к-рый приводит к возникновению нового этапа в развитии самого диалектич. М. Каждое создающее эпоху в естествознании 20 в. открытие — в физике (теория относительности; квантовая механика; использование атомной энергии, выделяемой как при делении атомных ядер, так и при термоядерном синтезе; проникновение вглубь элементарных частиц и др.), в молекулярной био- логии (раскрытие «механизма» биосинтеза, физико-химических основ наследственности и др.), в кибернетике, астрономии и др. науках — требовало непрестанного изменения и развития формы и содержания диалектич. М. путем его обогащения обобщениями новых естеств.-науч. открытий. При этом полностью сохраняются все принципы диалектич. М., получающие лишь новое подтверждение и конкретизацию, а тем самым — развивающиеся дальше. Поэтому Ленин пояснял, что ревизия «формы» материализма Энгельса «...не только не заключает в себе ничего „ревизионистского" в установившемся смысле слова, а, напротив, необходимо требуется марксизмом. Махистам мы ставим в упрек отнюдь не такой пересмотр, а их чисто ревизионистский прием — изменять сути материализма под видом критики формы его...» (Соч., т. 14, с. 238—ЗУ). Для определения видов М. необходимо проанализировать общий ход человеч. познания, к-рое проходит три гл. ступени, придающие ему своеобразный трехфазный ритм: 1) Непосредств. созерцание мира, когда мир выступает как единое целое, нерасчлененное на части. Этот взгляд соответствует картине мира как изменяющегося, где все взаимосвязано, превращается из одного в другое. 2) Аналитич. расчленение мира: единый предмет познания (мир) анатомируется, разлагается— мысленно или физически — на отд. свои части или стороны. Для того чтобы познать процессы (движения, изменения, взаимодействия и т. д.), надо сначала познать предметы, к-рые изменяются. Гл. внимание обращается на то, чтобы остановить движение, изолировать связанное, омертвить живое. Это приводило к взгляду на мир, в основе к-рого лежала привычка брать вещи и явления как неизменные, изолированные и мертвые. Будучи возведен в абсолют, такой взгляд становился метафизикой. 3) Си н тети ч. воссоздание картины мира, когда на основе частностей, познанных с помощью аналитич. подхода, составляется общее представление о мире вновь как о едином и цельном, но уже изученном в деталях. Достигается это тогда, когда от изучения отдельных предметов познание переходит к раскрытию процессов, т. е. изменений и движений, к-рые совершаются с этими предметами. Соответственно этому тройств, ритму развития познания выделяются осн. виды М.: а) Наивный (или стихийный) М. древних б) Метафизич. (или м е х а н и ч.) М. 17 — в) Диалектич. М., в к-ром М. и диалектика В последовательной смене трех осн. видов М. сказывается действие закона отрицания отрицания: пер- МАТЕРИАЛИЗМ 349
Наряду с осн. видами М. существовали промежуточные — переходные от одного осн. вида М. к другому. В развитии М. внезапные перевороты всегда подготавливаются постепенными переходами. Как и вой переходные явления, переходные виды М. сочетают всебе признаки обоих смежных осн. видов М. В качестве переходных выделяются след. виды М.: а)М. Древнего Востока, предшествовавший античному М. По большей части это был предматериализм, поскольку первые элементы М. в филос. учениях Древнего Востока еще не вполне отделились от мифологич. представлений, не обособились от антропоморфизма и гилозоизма. б) М. эпохи Возрождения, непосредственно пред в) М., непосредственно предшест г) Особое место среди промежуточных видов М.
Поиск по сайту: |
хотя сам Паули и не высказывался в пользу М., принадлежа по своим филос. взглядам к школе «физич.» идеализма. Исходя из того, что вторую половину выделяемой ядром эпергии обнаружить пока не удавалось, Паули выдвинул предположение, что она уносится особыми частицами материи, свойства к-рых, а значит и их присутствие, нельзя непосредственно обнаружить известными нам до сих пор физич. способами. Отсюда следует, что такие частицы должны быть электронейтральными и очень легкими (или же вообще пе обладать собственной массой), иначе наши физич. приборы могли бы обнаружить их, а вместе с ними — и уносимую ими энергию. Так возникла гипотеза нейтрино, дававшая материалистич. ответ па поставленный пау-кой вопрос. Последующее развитие ядерной физики превратило гипотезу нейтрино в доказанный факт, продемонстрировав творч. характер М. Возможно, нейтрино до сих пор не был бы открыт, если бы в физике восторжествовала гипотеза уничтожения энергии, а это значит, что не было бы тех успехов физики, к-рые связаны с представлением о нейтрино (напр., при расчетах значений суммарного спина). Только тогда, когда ученые, хотя бы бессознательно, идут по материалистич. пути в поисках ответа на нерешенные вопросы науки, они приходят к крупным открытиям, к конструктивному выходу из кажущегося тупика.
идеализму и агностицизму, а с формой М. связано то особенное, частное, что характеризует отдельные школы и течения М. Но т. к. форма и содержание М. находятся в связи между собой и взаимно влияют друг на друга, то их разграничение относительно, условно. Форма М., воздействуя на его содержание, вносит в него существ, коррективы, благодаря чему, напр., диалектич. М. не только по форме, но и по содержанию качественно отличен от вульгарного М., от метафизич. М. и всех др. видов М., хотя имеет с ними общее, присущее всякому М. вообще.
воначальное сочетание наивного М. с наивной диалектикой сменяется («отрицается») разрывом между М. и диалектикой, свойственным второму виду М.; этот разрыв сменяется («отрицается» = «отрицание отрицания») вновь восстановленным единством М. и диалектики на более высокой ступени развития, что является как бы возвратом к исходному пункту всего процесса.