Философский материализм 3 страница

ЛИТЕРАТУРА

Полное собрание сочинений и писем Маркса не издано еще до сих пор. На русский язык переведена ббльшая часть произведений Маркса, чем на какой-либо другой язык. Нижеследующий перечень этих произведений составлен в хронологическом порядке. К 1841 году относится диссер­тация Маркса о философии Эпикура (вошла в посмертное издание — «Литературное Наследство», о нем ниже). В этой диссертации Маркс стоит еще вполне на идеалистически-гегельянской точке зрения. К 1842 году относятся статьи Маркса в «Рейнской Газете» (Кёльн), в особенности критика прений о свободе печати в шестом рейнском ландтаге, затем по поводу законов о краже леса, далее: защита освобожде­ния политики от теологии и др. (вошли частью в «Литера­турное Наследство»). Здесь намечается переход Маркса от идеализма к материализму и от революционного демокра­тизма к коммунизму. В 1844 г. выходит в Париже под редак­цией Маркса и Арнольда Руге «Немецко-французский Ежегодник», где вышеуказанный переход совершается окон­чательно. Особенно замечательны статьи Маркса: «Введе-

* Избр. письма, 1953, с. 105.

** Соч., т. XXIII, 1932, с. 142, 145 и 336.

*** Соч., т. XXIV, 1931, с. 252 и 529.

**** Избр. произв., в 2 тт., т. 1, 1952, с. 43.

***** Избр. письма, 1953, с. 80.

* Соч., т. XXIII, 1932, с. 232, 239.

** 'Соч., т. XXIII, 1932, с. 152, 154 — 155, 166, 199,

225 — 226,232, 237 — 238, 461, 482, 488. *** Соч.. т. XXIV, 1931, с. 480 — 481, 488, 505 — 506, 513,515.

МАРКС 311

«me в критику гегелевской философии права» (кроме «Лите­ратурного Наследства» есть отдельное издание брошюркой) и «К еврейскому вопросу» (тоже; брош. в изд. «Знание», «Дешевая библиотека» Ms 210). В 1845 году Маркс и Энгельс издают вместе (во Франкфурте-на-Майне) брошюру: «Святое семейство. Против Бруно Бауэра и К°» (кроме «Литера­турного Наследства» есть по-русски два отдельных издания брошюрой, в изд.! «Нового Голоса», СПБ. 1906, и «Вестника Знания», СПБ. 1907 г.). К весне 1845 г. относятся тезисы Маркса о Фейербахе (напечатаны в приложении к брошюре Фр. Энгельса: «Людвиг Фейербах»; есть русский перевод). В 1845—1847 гг. Маркс писал ряд статей (большей частью не собранных, не переизданных и не переведенных на рус­ский) в газетах: «Vorwarts»,— изд. в Париже, «Briisseler Deutsche Zeitung» (1847), «Das Westphalische Dampfboot» {Bielefeld, 1845 — 1848), «Der Gesellschaftsspiegel» (1846, Elberfeld). К 1847 году относится изданное в Брюсселе и Париже основное сочинение Маркса против Прудона: «Нищета -философии. Ответ на «Философию нищеты» г-на Прудона» (по-русски три издания «Нового Мира», одно Г. Львовича, одно Алексеевой, одно «Просвещения», исе в 1905 —1906 гг.). В 1848 г. издана в Брюсселе «Речь о свободе торговли» (есть русский перевод) и затем в Лон­доне, в сотрудничестве с Фр. Энгельсом, знаменитый, пере­веденный едва ли не на все языки Европы и частью других стран мира, «Манифест Коммунистической партии» (рус­ский перевод около 8 изданий 1905 —1906 гг., «Молота», «Колокола», Алексеевой и др., большей частью конфиско-нанных, под разными названиями: «Коммунистический Ма­нифест», «О коммунизме», «Общественные классы и ком­мунизм», «Капитализм и коммунизм», «Философия истории»; полный и наиболее точный перевод этого, а равно и других произведений Маркса см. в заграничных изданиях большей частью группы «Освобождение труда»). С 1 июня 1848 по 19 мая 1849 выходила в Кёльне «Новая Рейнская Газета», главным редактором которой фактически был Маркс. Мно­гочисленные статьи Маркса в этой газете, доныне остаю­щейся лучшим, непревзойденным органом революционного пролетариата, не собраны и не переизданы полностью. Наиболее важные вошли в «Литературное Наследство». Отдельной брошюрой многократно издавались статьи Маркса us этой газеты «Наемный труд и капитал» (по-русски 4 изда­ния. Козмана, «Молота», Мягкова и Львовича, 1905 — 1906 гг.). Из той же газеты: «Либералы у власти» (изд. «Знание», «Дешев. Библ.» JMi 272, СПБ. 1906). В 1849 г. Маркс издал в Кёльне «Два политические процесса» (две защитительные речи Маркса, оправданного судом присяж­ных по обвинения л в преступлении печати и в призыве к вооруженному сопротивлению правительству. Русский перевод 5 изданий 1905—1906 гг., Алексеевой, «Молота», Мягкова, «Знания», «Нового Мира»). В 1850 г. Маркс издал п Гамбурге 6 MiM журнала: «Новая Рейнская Газета». Важнейшие статьи отсюда вошли в «Литературное Наслед­ство». Особенно замечательны переизданные Энгельсом в 1895 г. брошюрой статьи Маркса: «Классовая борьба во Франции с 1848 до 1850 г.» (русский перевод, изд. М. Ма­лых, «Библ.» № 59—60; также в сборнике: «Собрание исто­рических работ», пер. Базарова и Степанова, изд. Скир-м\нта, СПБ. 1906 г., тоже: «Мысли и взгляды о жизни XX века», СПБ. 1912 г.). В 1852 г. в Нью-Йорке вышла брошюра Маркса: «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» (русский перевод в только что названных сборниках). В том же году в Лондоне: «Разоблачения относительно кёльнского процесса коммунистов» (русск. пер.: «Кёльнский процесс коммунаров», № 43 «Популярно-Научной Библио­теки», СПБ. 1906, 28 окт.). С августа 1851 по 1862 г. *Маркс был постоянным сотрудником нью-йоркской газеты «Три­буна» («The New York Tribune»), где многие из его статей появились без подписи, как редакционные. Особенно заме­чательны статьи: «Революция и контрреволюция в Герма­нии», переизданные, после смерти Маркса и Энгельса, в немецком переводе (русский перевод в двух сборниках, пер. Базарова и Степанова, затем отдельной брошюрой пять изданий 1905—1906 гг.. Алексеевой, «Общественной Поль­зы», «Нового Мира», «Всеобщей Библиотеки» и «Молота»). Некоторые из статей Маркса в «Трибуне» изданы были в Лондоне отдельными брошюрами, напр., о Пальмерстоне к 1856 г., «Разоблачения относительно дипломатической истории XVIII века» (о постоянной корыстной зависимости английских министров либеральной партии от России) и др. После смерти Маркса его дочь Элеонора Эвелинг издала ряд статей его из «Трибуны» по восточному вопросу под заглавием: «The Eastern Question». London. 1897. («Восточ­ный вопрос»). Часть переведена на русский: «Война и рево­люция», Вып. I. Маркс и Энгельс: «Неизданные статьи (1852, 1853, 1854 гг.)», Харьков, 1919. (Библ. «Наша Мысль».) С конца 1854 г. и в течение 1855 г. Маркс сотрудничал в га­зете «Neue Oder-Zeitung», а в 1861 — 1862 гг. в венской газете «Presse». Статьи эти не собраны и лишь частью появлялись в «Neue Zeit», как и многие письма Маркса. То же относится

* Энгельс в статье о Марксе в «Handworterbuch der Staats-wissenschaften», Bd 6, S. 603 («Словарь государственных наук», том 6, стр. 603. Ред.) и Бернштейн в статье о Марксе в 11-м издании «Британской Энциклопедии» 1911 г. ошибоч­но указывают 1853 —1860 гг. Смотри переписку Маркса ;н Энгельса, изданную в 1913 году.

к статьям Маркса из газеты «Das Volk» (Лондон. 1859 г.) от­носительно дипломатической истории итальянской войны 1859 г. В 1859 г. в Берлине вышло сочинение Маркса: «К кри­тике политической экономии» (русский перевод, М. 1896 г., под ред. Мануйлова, и СПБ. 1907 г., перевод Румянцева). В 1860 г. в Лондоне вышла брошюра Маркса «Herr Vogt» («Г-н Фогт»).

В 1864 г. в Лондоне вышло написанное Марксом «Обра­щение Международного товарищества рабочих» (есть рус­ский перевод). Маркс был автором многочисленных мани­фестов, обращений и резолюций Генерального совета Интер­национала. Весь этот материал далеко еще не разработан и даже не собран. Первым приступом к этой работе явля­ется книга Г. Иэкка: «Интернационал» (русский перевод СПБ. 1906, изд. «Знание»), где напечатаны, между прочим, некоторые письма Маркса и составленные им проекты по­становлений. К числу написанных Марксом документов Интернационала относится манифест Генерального совета по поводу Парижской Коммуны, вышедший в 1871 г. в Лон­доне отдельной брошюрой под заглавием: «Гражданская война во Франции» (рус. пер. под ред. Ленина, изд. «Молота» и др. изд.). К эпохе 1862—1874 гг. относится переписка Маркса с членом Интернационала Кугельманом (два издания в рус. пер., одно перевод А. Гойхбарга, другое под ред. Ленина). В 1867 г. в Гамбурге вышло в свет главное сочи­нение Маркса: «Капитал. Критика политической экономии». Т. 1. Второй и третий тома изданы после смерти Маркса Энгельсом в 1885 и 1894 гг. Русский перевод: т. I — пять изданий (два в пер. Даниельсона, 1872 и 1898 гг., два в пер. Е. А. Гурвич и Л. М. Зака под ред. Струве, 1-е изд.— 1899, 2-е — 1905, одно под ред. Базарова и Степанова). Тт. II и III вышли в пер. Даниельсона (менее удовлетворитель­ный) и в переводе под ред. Базарова и Степанова (лучший). В 1876 г. Маркс принял участие в составлении книги Эн­гельса «Анти-Дюринг» («Неггп Eugen Dtihrings Umwalzung der wissenschaft»), просмотрев в рукописи все сочинение и написав целиком главу, посвященную истории полити­ческой экономии.

Затем, после смерти Маркса были изданы следующие его произведения: «Критика Готской программы» (СПБ. 1906 г., по-немецки в «Neue Zeit», 1890/91, .Ns 18). «Заработ­ная плата, цена и прибыль» (доклад, читанный 26 июня 1865 г. «Neue Zeit», XVI, 1897/98, русский перевод в изд. «Молот» 1906 г. и Львовича 1905 г.). (Литературное Наслед­ство К. Маркса, Фр. Энгельса и Ф. Лассаля», 3 тома, Штут­гарт. 1902. (Русский перевод под ред. Аксельрода и др. 2 тт. СПБ. 1908. I том еще под ред. Е. Гурвич, М. 1907. Отдельно изданы письма Лассаля к Марксу, входят в «Ли­тературное Наследство».) «Письма К. Маркса, Ф. Энгельса и др. к Зорге» (два изд. по-русски, одно под ред. Аксель­рода, другое — с пред. Ленина, изд. Дауге). «Теория при­бавочной стоимости», 3 тт. в 4-х .частях, Штутгарт, 1905— 1910, изданная Каутским рукопись четвертого тома «Капи­тала» (русск. пер. только первого тома в трех изданиях: СПБ. 1906, под ред. Плеханова; Киев, 1906, под ред. Желез-нова; Киев, 1907, под ред. Тучанского). В 1913 г. вышли в Штутгарте 4 больших тома «Переписки К. Маркса и Фр. Энгельса», содержащие 1386 писем за период времени с сентября 1844 по 10 января 1883 года и дающие массу в высшей степени ценного материала к изучению биографии и воззрений К. Маркса. В 1917 г. вышли 2 тома Маркса и Энгельса: Статьи 1852—1862 гг. (по-немецки). В заключе­ние по поводу этого перечня произведений Маркса необ­ходимо оговориться, что сюда не вошли еще некоторые из более мелких статей и отдельных писем, помещавшихся большей частью в «Neue Zeit», «Vorwarts» и др. периоди­ческих соц.-дем. изданиях на немецком языке; несомненно также, что не полон и список всех переводов Маркса на рус­ский язык, особенно брошюр в 1905—1906 гг.

Литература о Марксе и марксизме необычайно велика. Мы отметим лишь наиболее существенное, разделяя авторов на три главные отдела: марксистов, стоящих в существенном на точке зрения Маркса; буржуазных писателей, по суще­ству враждебных марксизму, и ревизионистов, якобы приз­нающих тс или иные основы марксизма, а на деле заменяю­щих его буржуазными воззрениями. Как своеобразно рус­скую разновидность ревизионизма следует рассматривать народническое отношение к Марксу. В. Зомбарт в своем «Ein Beitrag zur Bibliographic des Marxismus» (Archiv fur Sozialwissenschaft und Sozialpolitik, XX, 2. Heft, 1905, S.S. 413—430) приводит 300 названий в далеко не полном списке. Для пополнения его см. «Neue Zeit», указатели за 1883—1907 гг. и последующие годы. Затем см. Joset Stammhammer: «Bibliographie des Sozialismus und Kom-munismus». Bd. I—III. Jena (1893—1909). Далее для деталь­ной библиографии марксизма можно указать еще: «Bibliog­raphie der Sozialwissenschaften». Berlin. Jahrgang 1, 1905 u. ff. См. также H. А. Рубакин, «Среди книг» (т. II, 2-е изд.). Мы приводим здесь лишь наиболее существенное. По воп­росу о биографии Маркса следует указать прежде всего на статьи Фр. Энгельса в «Volkskalender», изданном Вракке в Брауншвейге в 1878 г., и в «Handworterbuch der Staats-wissenschaften». Bd. 6, S. 600—603. W. LiebknecKt: «Karl Marx zum Gedachtniss». Numb. 1896. Lafargue: «K. Marx. Personliche Erinnerungen». В. Либкпехт: «Карл Маркс», 2 изд., СПБ. 1906. Я. Лафарг: «Мои воспоминания о К. Марксе», Одесса. 1905. (См. ориг. в «Neue Zeit», IX, I.)

312 МАРКС

«Памяти К. Маркса». СРВ. 1908, стр. 410, сборник статей Ю. Невзорова, Н. Рожкова, в. Базарова, К). Стеклова, А. Фшша-Енотаевского, П. Румянцева, К. Реннера, Г. Рол-ланд-Гольст, В. Ильина, Р. Люксембург, Г. Зиновьева, Ю. Каменева, П. Орловского и М. Таганского. Фр. Мерине': «Карл Маркс». Обширная биография Маркса на английском языке, составленная американским социалистом Спарго (Spargo: «К. Marx, his life and work». London, 1911), неудов­летворительна. Общий обзор деятельности Маркса см. ^[К. Kautshy: «Die historische Leistung von К. Marx. Zum '25. Todestag des Meisters». Berlin. 1908. Русск. перевод: «К. Маркс и его историческое значение». СПБ., 1908. Ср. также популярную брошюру Klara Zetkin: «К. М. und sein iLebenswerk» (1913). Воспоминания о Марксе: Анненкова в «Вестнике Европы», 1880, jvfi 4 (и «Воспоминания», т. III. '«Замечательное десятилетие». СПБ. 1882) и Карла Шурца в «Русском Богатстве». 1906, № 12; М. Ковалевского в «Вест­нике Европы», 1909, VI и ел.

По вопросу о философии марксизма и об историческом материализме лучшее изложение у Г. В. Плеханова: «За 20 лет». СПБ. 1909, 3-е изд.; «От обороны к нападению». СПБ. 1910; «Основные вопросы марксизма». СПБ. 1908; «Критика наших критиков». СПБ. 1906; «К вопросу о раз­витии монистического взгляда на историю». СПБ. 1908, и др. соч. Антонио Лабриола: «К вопросу о материалисти­ческом взгляде на историю». СПБ. 1898. Его же: «Историче­ский материализм и философия». СПБ. 1906. Фр. Меринг: «Об историческом материализме». СПБ. 1906 (2 изд.: «Про­свещения» и «Молота»). Его же: «Легенда о Лессинге». СПБ. 1908 («Знание»). Ср. также (немарксист) Ш. Андлер: «Коммунистический Манифест. История, введение, коммен­тарий». СПБ. 1906. См. также «Исторический материализм». СПБ. 1908, сборник статей Энгельса, Каутского, Лафарга и мн. др. Л. Акселърод: «Философские очерки. Ответ фило­софским критикам исторического материализма». СПБ. 1906. Специальная защита неудачных отступлений Дицгена от марксизма у Е. Uniermann: «Die logischen Mangel des enge-ren Marxismus». Miinchen. 1910 (753 стр.— обширный, но несерьезный труд). Hugo Riekes: «Die philosophische Wur-zel des Marxismus» в «Zeitschrift fur die gesamte Staatswis-senschaft», 62. Jahrgang, 1906, 3. Heft, S. 407—432, инте­ресная работа противника марксовых взглядов, показы­вающего их философскую цельность с точки зрения мате­риализма. Беппо Erdmann: «Die philosophischcn Vorausset-zungen der materialistischen Geschichtsauffassung» в «Jahrbuch fur Gesetzgebung, Verwaltimg und Volkswirtschaft» (Schmol-lers Jahrbuch) 1907, 3. Heft, S. 1—56 очень полезная фор­мулировка некоторых основных положений философского материализма Маркса и свод возражений с ходячей точки зрения кантианства и агностицизма вообще. R. Stammler: «Wirtschaft und Recht nach der materialistischen Geschichts-auffassung» 2 изд. Lpz. 1906 (кантианец). Волътман: «Исто­рический материализм», рус. перевод, 1901 г. (также кан­тианец). Форлендер: «Кант и Маркс». СПБ. 1909 (тоже). Ср. также полемику между А. Богдановым, В. Базаровым и др. («Очерки по философии марксизма», СПБ. 1908. А. Бог­данов: «Падение великого фетишизма», М. 1909 и др. соч.) и В. Ильиным («Материализм и эмпириокритицизм». Москва. 1909). По вопросу об историческом материализме и этике: К. Каутский: «Этика и материалистическое понимание исто­рии». СПБ. 1906 и многочисленные другие произведения Каутского. Затем Boudin: «Das theoretische System von К. Marx». Stuttg., 1909 (Л. Б. Будип: «Теоретическая си­стема К. Маркса в свете новейшей критики», перев. с анг-лийск. под ред. В. Засулич. СПБ. 1908). Hermann Gorter: «Der historische Materialismus», 1909. Из сочинений про­тивников марксизма укажем: Туган-Барановского: «Теоре­тические основы марксизма». СПБ. 1907. С. Прокопович: «К критике Маркса». СПБ. 1901. Hammacher: «Das philo-sophischokonomische System des Marxismus» (Lpz. 1910, стр. 730 — собрание цитат). В. Зомбарт: «Социализм и социальное движение в XIX в.». СПБ. Max Adler (кантиа­нец): «Kausalitat und Teleologie» (wien. 1909: «Marx-Stu-dien») и «Marx als Denker».

Достойна внимания книга идеалиста гегельянца Giov Gentile: «La philosophia di Marx» (Pisa. 1899) — автор отме­чает некоторые важные стороны материалистической диалек­тики Маркса, обычно ускользающие от внимания кантиан­цев, позитивистов и т. гг.,— и Levy: «Feuerbach» — об одном из главнейших философских предшественников Маркса. Полезный свод цитат из ряда сочинений Маркса у Черны­шева: «Памятная книжка марксиста». СПБ. («Дело») 1908. По вопросу об экономическом учении Маркса: К. Каут­ский: «Экономическое учение Маркса» (многочисленные русск. издания), его же: «Аграрный вопрос», «Эрфуртская программа» и многочисленные брошюры. Ср. еще Бернш-тейн: «Экономическое учение Маркса». 3-й том «Капитала» (русск. перев. 1905); Габриолъ Девилъ: «Капитал» (изложе­ние 1 тома «Капитала», русский перевод 1907). Представи­телем так называемого ревизионизма среди марксистов по аграрному вопросу является 9. Давид: «Социализм и сель­ское хозяйство» (рус. перев. СПБ. 1902). Критику реви­зионизма см. у В. Ильина: «Аграрный вопрос», ч. 1, СПБ. 1908. См. также В. Ильин: «Развитие капитализма в Рос­сии». 2-е изд. СПБ. 1908 и его же: «Экономические этюды и статьи». СПБ. 1899. В. Ильин: «Новые данные о законах развития капитализма в земледелии», вып. 1. 1917. При-

менение взглядов Маркса, с некоторыми отступлениями, к новейшим данным об аграрных отношениях во Франции у Compere-Morel: «La question agraire et le socialisine en France». Paris. 1912 (455 стр.). Дальнейшее развитие эко­номических взглядов Маркса в применении к новейшим явлениям хозяйственной жизни см. у Тильфердинга: «Финан­совый капитал».' СПБ. 1911. (Исправление существенных неправильностей во взглядах автора на теорию стоимости см. у Каутского в «Neue Zeit»: «Gold, Papier und ware» — «Золото, бумажные деньги и товары» — 30, 1; 1912, S. 837, 886). В. Ильин: «Империализм, как новейший этап капитализма», 1917 г. В существенных пунктах отсту­пает от марксизма П. Мослов: «Аграрный вопрос» (2 тт.) и «Теория развития народного хозяйства» (СПБ. 1910 г.). Критику некоторых из этих отступлений см. у Каутско­го в «Neue Zeit», XXIX, 1, 1911, статья: «Мальтузианизм и социализм».

Критика экономического учения Маркса с точки зрения широко распространенной среди буржуазных профессоров теории «предельной полезности»: Bbhm-Bawerk: «Zum Absch-luss des Marxschen Systems» (Brl. 1896 в «Staatswiss. Arbei-ten», Festgabe fur K. Knies). Есть русск. перевод: СПБ. 1897, «Теория Маркса и ее критика», и его же «Kapital und Kapitalzins», 2 изд. Insbr. 1900 —1902, 2 т. («Капитал и прибыль». СПБ. 1909). Далее см.: Riehers: «Wert und Tauschwert» (1899); v. Borthiewicz: «Wertrechnung u. Preis-rechnung im Marxschen System» (Archiv f. Sozialw., 1906 — 1907); Leo v. Buck: «Uber die Elemente d. polit. Okonomie. I. Th. Die Intensitat d. Arbeit, wert u. Preis» (изд. также по-русски). Разбор критики Бём-Баверка с марксистской точки зрения: Hilferding: «Bohm-Bawerks Marx-Kritik» («Marx-Studien», Bd. l,wien, 1904) и более мелкие статьи в «Neue Zeit».

По вопросу о двух главных направлениях в истолковании и развитии марксизма,— «ревизионистском» и радикальном («ортодоксальном»), см. Эд. Бернштейн: «Предпосылки со­циализма и задачи социал-демократии» (нем. ориг. Stuttg., 1899; рус. пер. «Историч. материализм», СПБ. 1901. «Со­циальные проблемы», М. 1901), ср. также его же: «Очерки из истории и теории социализма». СПБ. 1902. Ответ ему: К. Каутский: «Бернштейн и с.-д. программа» (нем. ориг. Stuttg. 1899. Рус. пер. 4 издания 1905—1906 гг.). Из фран­цузской марксистской литературы: Iules Guesde: «Quatre-ans de lutte des classes», «En garde!», «Questions d'hier et d'aujourd'hui» (Paris, 1911); P. Lafargue: «Le determinisme economique de K. Marx» (Paris, 1909). Ant. Pannehoeh: «Zwei Tendenzen in der Arbeiter-Bewegung».

По вопросу о марксовой теории накопления капитала новая работа Rosa Luxemburg: «Die Akkumulation des Kapitals» (Brl. 1913) и разбор ее неправильного толкования теории Маркса у Otto Bauer: «Die Akkumulation des Kapi­tals» («Neue Zeit», 31 t., 1913, 1, S.S. 831 u. 862). Eckstein в «Vorwarts», 1913 и Pannehoeh в «Bremer Biirger-Zeitung», 1913.

Из старой русской литературы о Марксе: Б. Чичерин: «Немецкие социалисты» в «Сборнике государственных зна­ний» Безобразова, СПБ. 1888, и «История политических учений», ч. 5. М. 1902, стр. 156. Ответ Зибера: «Немецкие экономисты сквозь очки г. Чичерина» в «Собрании сочине­ний» т. II, СПБ. 1900. Л. Слонимский: «Экономическое учение К. Маркса». СПБ. 1898. Н. Зибер: «Давид Рикардо и К. Маркс в их общественно-экономических исследова­ниях». СПБ. 1885 и «Собр. сочинений», 2 тома, СПБ. 1900. Рецензия И. Кауфмана (И. К-на) на «Капитал» в «Вестнике Европы» 1872, № 5 — замечательна тем, что Маркс в после­словии ко 2-му изданию «Капитала» цитировал рассуждения И. К-на, признавая их правильным изложением своего материалистически-диалектического метода.

Русские народники о марксизме: Н. К. Михайловский в «Русском Богатстве» 1894, № 10; 1895, ММ 1 и 2, пере-печ. в собр. соч.— по поводу «Критических заметок» П. Стру­ве (СПБ. 1894), разобранных с марксистской точки зрения К. Тулиным (В. Ильин) в «Материалах к характеристике нашего хозяйственного развития» (СПБ. 1895, уничтожено цензурой), перепечатано у В. Ильина: «За 12 лет», СПБ. 1908. Далее, из народнической литературы: В. В.: «Наши направления». СПБ. 1892. Его же: «От 70-х годов к 900-ым». СПБ. 1907. Николай — он: «Очерки нашего пореформенного общественного хозяйства». СПБ. 1893. В. Чернов: «Марк­сизм и аграрный вопрос». СПБ. 1906. Его же: «Философские и социологические этюды». СПБ, 1907.

Кроме народников отметим еще: II. Кареев: «Старые и новые этюды об историческом материализме». СПБ. 1896. 2-е изд. 1913 г. под заглавием: «Критика экономического материализма». Масарик: «Философские и социологические-основания марксизма». М. 1900. Кроче: «Исторический мате­риализм и марксистская экономия». СПБ. 1902.

Для правильной оценки взглядов Маркса безусловно-необходимо знакомство с произведениями его ближайшего единомышленника и сотрудника Фридриха Энгельса. Нельзя понять марксизм и нельзя цельно изложить его, не считаясь со всеми сочинениями Энгельса.

Критика Маркса с точки зрения анархизма см. у В. Чер-кезова: «Доктрины марксизма». СПБ. 1905, 2 части; В. Те-кер: «Вместо книги». М. 1907. Синдикалист Сорель: «Со­циальные очерки современной экономики». М. 1908.

В. И. Ленин (Соч., 4 изд., М., 1955, т. 21).

МАРКСИЗМ — «МАРКСИЗМ О ГОСУДАРСТВЕ» 313

ОТ РЕДАКЦИИ

Редколлегия Философской Энциклопедии сочла це­лесообразным перепечатать в данном томе классиче­скую работу Ленина о Марксе. После написания этой статьи вопросы истории марксизма и его творческого развития продолжали всесторонне исследоваться, в том числе и в связи с новыми публикациями ру­кописей Маркса, которые не были известны Ленину. Эти проблемы широко освещаются во всех томах Энциклопедии — в статьях, специально посвященных произведениям Маркса (напр., «Капитал», «Критика Готской программы», «Немецкая идеология» и др.), и в таких статьях, как: Диалектический материа­лизм, Исторический материализм, Марксизм-лени­низм, Коммунизм, Диктатура пролетариата, Классы, Классовая борьба, Государство, Диалектика, Логика диалектическая, Материализм, История, Мораль, Искусство ждр.

МАРКСИЗМ— см. Марксизм-ленинизм, Маркс.

«МАРКСИЗМ И РЕВИЗИОНИЗМ»— произведе­ние В. И. Ленина, посвященное критике междунар. ревизионизма. Написано в апреле 1908; впервые напе­чатано в сб. «Карл Маркс (1818—1883)» (1908). В пе­риод столыпинской реакции в России, после пора­жения революции 1905—07, приобрел особое значение вопрос о борьбе с ревизионизмом, выдвинулись на первый план вопросы защиты революц. теории. В ин­теллигентских кругах мутной волной разлились раз­личные упадочные настроения, начавшие проникать и в рабочее движение. Усиленно пропагандировался эмпириокритицизм. Вышел в свет сб. статей Богдано­ва, Базарова и др. «Очерки по философии марксизма». В сноске к ст. «М. и р.» Ленин сделал такое приме­чание по поводу этой книги: «Здесь не место разбирать эту книгу и я должен ограничиться пока заявлением, что в ближайшем будущем покажу в ряде статей или в особой брошюре, что все сказанное в тексте про неокантианских ревизионистов относится по существу дела и к этим „новым" неоюмистским и необерклиан-скйм ревизионистам» (Соч., т. 15, с. 20, прим.). Отсюда видно, что Ленин уже начал работу над кн. «Мате­риализм и эмпириокритицизм».

В ст. «М. и р.» дан глубокий анализ и принципи­альная критика оппортунистам. антимарксистской сущности ревизионизма, вскрыты его идейные истоки и классовые корни. «Неизбежность ревизионизма,— писал Ленин, — обусловливается его классовыми корнями в современном обществе... Во всякой капи­талистической стране рядом с пролетариатом всегда стоят широкие слои мелкой буржуазии, мелких хо­зяев», которые неминуемо в условиях капитализма «...выбрасываются в ряды пролетариата. Совершенно естественно, что мелкобуржуазное мировоззрение снова и снова прорывается в рядах широких рабочих партий. Совершенно естественно, что так должно быть и будет всегда вплоть до перипетий пролетарской рево­люции, ибо было бы глубокой ошибкой думать, что необходима „полная" пролетаризация большинства населения для осуществления такой революции» (там же, с. 23, 24, 25). Ленин показал, что ревизионизм есть интернацион. явление. Несмотря на гигантское разнообразие нац. условий, отношение ревизионистов к марксизму повсюду в существе своем однородно.

Критически проанализировав всю систему филос. и социологич. взглядов ревизионизма, Ленин разгро­мил оппортунизм в области идеологии, теории, так­тики, организац. принципов, раскрыл классовую роль оппортунизма как оси. опоры буржуазии в рабочем движении. Характеризуя политич. сущность ревизио­низма, Ленин писал: «От случая к случаю определять свое поведение, приспособляться к событиям дня, к поворотам политических мелочей, забывать корен-

ные интересы пролетариата и основные черты всего капиталистического строя, всей капиталистической эволюции, жертвовать этими коренными интересами ради действительных или предполагаемых выгод ми­нуты,— такова ревизионистская политика» (там же, с. 23). Ленин разгромил «поправки» ревизионистов к экономич. учению Маркса, доказав, что кризисы при монополистич. капитализме достигли невиданной раньше остроты,что капитализм неизбежно идет к свое­му краху (см. там же, с. 21). Суровой критике подверг Ленин рассуждения ревизионистов о бурж. демокра­тии, показав, что парламентаризм не устраняет, а обна­жает сущность самых демократич. бурж. республик как органов классового угнетения.

«В области философии ревизионизм шел в хвосте буржуазной профессорской „науки"...,тащился за нео­кантианцами...» (там же, с. 19), опошляя и искажая диалектический материализм, проповедуя старый и реакц. филос. хлам под флагом критики якобы «дог­матического» марксизма.

Важное значение работа «М. и р.» имеет для перио­дизации истории марксизма. Ленин показал, что пер­вые полвека своего существования (с 40-х до 90-х гг., когда выступил ревизионизм) марксизм боролся с тео­риями, к-рые были в корне враждебны ему: младо­гегельянством, прудонизмом, бакунизмом, позити­визмом. К 90-м гг. победа марксизма над всеми про­чими идеологиями рабочего движения была в осн. чертах завершена. Большинство пролетарских партий в разных странах стало на почву марксизма.«Но когда марксизм вытеснил все сколько-нибудь цельные враж­дебные ему учения,— те тенденции, которые выра­жались в этих учениях, стали искать себе иных путей. Изменились формы и поводы борьбы, но борьба про­должалась. И вторые полвека существования марк­сизма начались (90-е годы прошлого века) с борьбы враждебного марксизму течения внутри марксизма» (там же, с. 18).

Заканчивая статью «М. и р.», Ленин пророчески предсказал, что идейная борьба революц. марксизма с ревизионизмом в конце 19 в. есть лишь преддверие великих революц. битв пролетариата, идущего вперед к полной победе своего дела, вопреки всем шатаниям и слабостям мещанства. «То, что теперь мы переживаем зачастую только идейно: споры с теоретическими по­правками к Марксу,— то, что теперь прорывается на практике лишь по отдельным частным вопросам рабочего движения, как тактические разногласия с ревизионистами и расколы на этой почве,— это придется еще непременно пережить рабочему классу в несравненно более крупных размерах, когда проле­тарская революция обострит все спорные вопросы, сконцентрирует все разногласия на пунктах, имеющих самое непосредственное значение для определения поведения масс, заставит в пылу борьбы отделять врагов от друзей, выбрасывать плохих союзников для нанесения решительных ударов врагу» (там же, с. 25). Победоносные социалистич. революции в России и ряде др. стран показали всю жизненность и правди­вость этого ленинского прогноза.

Поиск по сайту: