 |
|
|
Архитектура Астрономия Аудит Биология Ботаника Бухгалтерский учёт Войное дело Генетика География Геология Дизайн Искусство История Кино Кулинария Культура Литература Математика Медицина Металлургия Мифология Музыка Психология Религия Спорт Строительство Техника Транспорт Туризм Усадьба Физика Фотография Химия Экология Электричество Электроника Энергетика |
ЛОГИЧЕСКИЕ ОШИБКИ - ЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ 13 страница
Лит.: Ш а к и р-з аде А. С. и Ахмедов Э. М., Научно-пед. и обществ, деятельность проф. А. О. М., «Изв. АН Азерб. ССР», 1954, № 10;О научной деятельности и научных трудах А. О. М., «Тр. Азерб. Гос. ун-та им. С. М. Кирова. Сер. логики и психол.», 1954, вып. 4. МАКРОБИЙ(лат. МасгоЫиз),Амбросий Феодосии (конец 4— начало 5 вв. н. э.)— антич. философ-идеалист, один из гл. представителей зап. неоплатонизма. Грек по происхождению, М. занимал высокие гос. должности в Зап. Рим. империи. Гл. соч. М. — «Сатурналии» («Saturnalia»; сатурналии — праздник в честь Сатур-иа-Кроноса) — дошло до нас не полностью. Для истории философии интерес представляют 6—7-я кн. этого соч., где изображен спор порицателей и защитников Платона, для истории эстетики — 2-я и часть 7-й кн., где затрагиваются вопросы юмора, иронии в антич. лит-ре. Др. большое произведение М.— комментарии к «Сну Сципиона», где М. интерпретирует Цицерона в духе неоплатонизма, причем весьма заметна симпатия автора к начальным стадиям неоплатонизма, а именно к Плотину (I 8, 5) и Порфирит (из к-рого ему известен не дошедший до нас комментарий к «Тимею» Платона, II 3, 15). По примеру всех неоплатоников и прежде всего самого Платона наивысшим божеством является для М. благо, к-рое он называл также и первопричиной (I 2, 14 и след.). Из этого блага проистекает нус—ум, тождественный с ним и являющийся первообразом всего сущего (I 14, 6). Имеется у М. учение также и о третьей (после блага и нуса) неопла-тонич. ипостаси — душе (II 14, 15), к-рая трактуется как вечное самодвижение и движение мира. М. признавал вечность мира (III 10), края проявляется в вечной смене его состояний. Соч.: Opera. Prolegomenis et uotis instruxit Ludvig de Ian, Bd 1—2, Quedlinburg—Lpz., 1848—52, Opera, rec. F. Eyssenhardt, Lpz., 1868, Lpz., 1893; Saturnalia, Lpz., 1963. Лит.: История рим. лит-ры, т. 2, М., 1962, с. 412 —19; PetitL., De Macrobio Ciceronis interprete philosopho (These), P., 1866; Wissowa G., De Macrobii Saturnaliorum fontibus, Breslau, 1880 (Diss.); Linke H., Quaestiones de Macrobii Saturnaliorum fontibus, Breslau, 1880 (Diss.); Bitsch F., De Platonicorum quaestionibus quibusdam Vergilianis, В., 1911; Skassis H., De Macrobii placitis philosophicis eorumque fontibus, Athenes, 1915; В а е u m-ker CI., Der Platonismus im Mittelalter, Munch., 1916: Schedler M., Die Philosophie des Macrobius und ihr Einfluss auf die Philosophie des christlichen Mittelal-ters, «Beitr. Gesch. Philos. Mittelalt.», 1916, Bd 13, Hlbd 1. А. Лосев. Москва. МАКСИМ ГРЕК(вмиру — Михаил Триво-л и с) (ок. 1475—январь 1556) — рус. публицист и мыслитель. Род. в г. Арта (Эпир) в Византии. В 1492 уехал в Италию, где сотрудничал с деятелями Возрождения — Альдом Мануцием, Пико делла Мирандола, Анджело Полициано и др. Под влиянием проповедей Савонаролы в его мировоззрении происходит перелом. В 1502 М. Г. постригся в монахи доминиканского мо-'настыря св. Марка во Флоренции. Однако в 1504 он покинул Италию и в 1505 стал монахом православного монастыря на Афоне под именем Максима. В 1518 М. Г. прибыл в Москву в качестве переводчика богослужебных книг. В России М. Г. общался сВассианом Косым, •Федором Карповым, Андреем Курбским, Василием Тучковым. В конце 1519 он закончил порученный ему пе- ревод Толкового псалтыря, но, вопреки условию, не был отпущен Василием III. В России М. Г. выступал противником тех идейно-культурных принципов, к-рые он защищал в Италии. В своих соч. этого периода он рассматривал философию как служанку богословия, критиковал материа-листич. традиции греч. философии, защищая христ. концепцию свободы воли. Он выступал против широкого применения аристотелевского учения о силлогизме, усматривая в пользовании им опасную возможность логич. опровержения религ. догматов. Исходным пунктом филос. воззрений М. Г. служил христианизированный аристотелизм, смягченный неоплатонизмом. Отсюда его понимание «духовной свободы», утверждение духовного, а не внешне-обрядового понимания веры, служения богу «в духе и истине», ми-стич. способности ума «переселиться на небо, минуя все звезды». Вместе с тем, признавая за естеств. и гуманитарными науками прикладное значение, он поощрял занятие ими. М.Г. отрицал врожденность нравств. понятий, уподобляя ум человека воску и бумаге, к-рые как бы заполняются в зависимости от навыков и воспитания. Труды М. Г. содействовали знакомству рус. читателей с произв. антич. классиков (Сократа, Платона, Аристотеля, Плутарха и др.). Для социальных воззрений М. Г. характерна утопич. идея равновесия обществ, слоев и необходимости согласования интересов всех господствующих групп. Он критиковал подневольный труд крестьян, ростовщичество, спекуляции, обличал монашествующих феода лов, выступал против монастырского землевладения, отстаивал принципы нестяжателей. После осуждения нестяжательства М. Г. по обвинению в ереси и гос. измене был приговорен (1531) к пожизн. заключению. Освобожден в 1556. При всех противоречиях мировоззрения М. Г. деятельность его отвечала прогрессивным тенденциям в идеологич. жизни России 1-Й пол. 16 в. С о ч.: Соч.... ч. 1-3, Каз., 1859-62; Соч......... ч. 1- 3, Сер- гнева Лавра, 1910 —11. Лит.: Иконников В. С, М. Г. и его время, 2 изд., МАКСИМ НЛАНУД(Ma£iu.o? 6 IlXavouSijc) (1260— 1310) — визант. ученый-энциклопедист, философ и педагог. Перевел на греч. яз. соч. Августина, Овидия, Цицерона, Юлия Цезаря и Боэция, в т. ч. его осн. труд «Об утешении философией» (Boethius, De consolatione Philosophiae, graece conversa per M. Planudem, 1833) M. П. принадлежат также комментарии к соч. Аристотеля, Платона и неоплатоников, до сих пор неизданные. Находясь под влиянием Боэция, М. П. придерживался эклектич. философии, соединяя неоплатонизм с идеями Аристотеля, Платона и стоицизма. Соч.: Migne J. P., PG, t. 147, P., 1857; Соч. по грамматике в кн.: Anecdota graeca, Lpz., 1828; Das Rechen-buch des M. Planudes, Halle, 1865 (на греч. яз); нем. пер. Halle, 1878; Planudis Maximi, Monachi, epistulae, Breslau, 1890; собрание поговорок в кн.: Krumbacher К., Mittelgriechische Sprichworter, Munch.. 1893; Antologia graeca epigrammatum Palatina cum Planudea, v. 1, libr. 5—7, Lpz.. 1894. Лит.: T r e u M., Zur Geschichte und fjberlieferung von Plutarchs Moralia, Breslau, 1884; Draseke J., Zu M. Planudes, «Z. fur wissenschaftliche Theologie», 1890, Bd 33; Krumbacher K., Geschichte der byzantinischen Litte-ratur..., Munch., 1897, Wendel C., Planudea, «Byzanti-nische Z. », 1940, Bd 40, 1 Abtl; Beck H.—G., Kirche und teologische Literatur im Byzantinischen Reich, Munch., 1959; библ. в кн.: Fabricius J. A., Bibliotheca graeca, v. 1—12, Hamb.—Bonn, 1790 — 1809, Index, Lpz., 1838. Б. Горяпое. Ленинград. 284 МАКСИМОВ — МАЛИНОВСКИЙ
МАКСИМОВИЧ,Михаил Александрович [3 (15) сент. 1804—10 (22) ноября 1873] — укр. естествоиспытатель, философ, фольклорист и историк. Окончил Московский ун-т (1823). С 1927 — магистр, с 1833 — проф. ботаники Моск. ун-та. С 1834 по 1845 — ректор (до 1836), а затем проф. Киевского ун-та. Преодолевая идеи шеллингианской натурфилософии, М. эволюционировал в сторону стихийного материализма и диалектики. М. доказывал, что в природе происходит вечное движение и развитие, благодаря этому она «повсюду разнообразная». Развитие природы идет «...от низшего к высшему, совершеннейшему, от единства и простоты к сложности и многообразию» (Избр. произв. рус. естествоиспытателей 1-й пол. XIX в., 1959, с. 115). Основа познания — опыт, к-рый «суть отпечатки внешней природы во внешних чувствах, сохраненные памятью» (там же, с. 101). Однако наука не должна ограничиваться описанием предметов и явлений (см. журн. «Московский телеграф», 1826, ч. 8, с. 307). Вместе с тем в филос. взглядах М. имелись серьезные противоречия; он не сумел полностью преодолеть шеллингианские воззрения, в частности по вопросам об отношении умозрения и чувств, опыта, вещества и силы и др. Идеалистич. взглядов М. придерживался и по вопросу о происхождении человека. Тем не менее творчество М. в целом способствовало расшатыванию устоев теологии и метафизики, послу-жило толчком к широкой постановке в рус. науке филос. проблем естествознания. Соч.: Главные основания зоологии или науки о животных, М., 1824; О системах растительного царства, М., 1927; Основания ботаники: ч. 1 — Органология растений, М., 1828; ч. 2 — Систематика растений, М., 1831; Размышления о природе, М., 1833; Историч. изложение системы растительного царства, «Уч. зап. имп. Моск. ун-та», 1833, ч. 1, № 1; Собр. соч., т. 1—3, К., 1876—80; Автобиография, «Киевская старина», 1904, т. 86, сент. Лит.: Райков Б. Е., Рус. биологи-эволюционисты МАК-ТАГТАРТ(McTaggart), Джон Эллис (3 сент. 1866—18 янв. 1925) — англ. философ, представитель т. н. «радикального персонализма», науч. сотрудник Кембриджского ун-та. Свой тезис «не существует ничего, кроме личностей, групп личностей и частей личностей» М.-Т. пытался обосновать с помощью идеалистич. диалектики Гегеля. Абс. идея,—утверждал М.-Т.,— не субстанция-субъект,как считал Гегель, а «духовное сообщество» (spiritual society) личностей; сверхиндивидуального сознания не существует, но зато индивидуальное сознание субстанциально, не-сотворимо и неразрушимо. Отсюда вывод М.-Т. о «бессмертии души» (независимо от того, признается ли существование бога). Искажая философию Гегеля в духе персонализма, М.-Т. упрекает его за «преувеличение объективности» диалектич. процесса. Диалектика, по М.-Т., является лишь методом логич. доказательства в сфере чистой мысли, с помощью к-рого человеч. сознание усваивает абс. истину. Но этой цели можно добиться и помимо диалектики. Подлинной реальностью, по М.-Т., обладает только дух, т.к., согласно выдвинутому им априорному принципу «детерминирующего соответствия» (determining correspondence), «первичными частями» Вселенной являются восприятия субъекта, а чувств, данные и пространственно-временные характеристики («материя» в понимании М.-Т.) зависят от них. Время, по М.-Т.,— лишь иррациональная видимость, скрывающая подлинную реальность. В целом система М.-Т. представляет собой амальгаму абс. идеализма, лейбницевской монадологии (множественность субстанций и духовная природа их), берклианского спиритуализма (принцип esse — percipi и восприятие как осн. форма человеч. сознания) и «геометрического метода» Спинозы, призванного придать видимость единства и строгой логич. последовательности его системе. В философии М.-Т. логич. аппарт идеалистич. философии поставлен на службу мистике (М.-Т. прямо заявлял, что «истинная философия должна быть мистической...» )и обоснованию «нек-рых догм религии». Соч.: Some dogmas of religion, 1906; The unreality of time, «Mind», 1908, Oct., new ser., v. 17, № 68; A commentary on Hegel's logic, Camb., 1910; Studies in Hegelian cosmology, 2 ed., Camb., 1918; The nature of existence, v. 1—2, Camb., 1921—27; Studies in the Hegelian dialectic, 2 ed., Camb., 1922; An ontological idealism, в кн.: Contemporary British philosophy, [ser. 1], ed. by J. H. Muirhead, L.— N. Y., 1924; Philosophical studies, L., 1934. Лит.: К и с с е л ь М. А., Д. М.-Т. и его концепция диалектики, «Вест. ЛГУ», 1963, вып. 1, Серия экономики, философии и права, М5; Broad Ch. D., Examination of Mc-Taggart's philosophy, v. 1—2, Camb., 1933—38; D u m m e t M., A defence of McTaggart's proof on the unreality of time, «Philos. Rev.», 1960, Oct., v. 69. M. Иисселъ. Москва. МАЛИНОВСКИЙ(Malinowski), Бронислав Каспер (7 апр. 1884 —16 мая 1942) — англ. этнограф, антрополог и социолог, основоположник функциональной школы. Род. в Кракове, по происхождению поляк. Окончил в 1908 Краковский ун-т со степенью доктора по разделу физико-математич. наук. Заинтересовавшись этнографией под влиянием модной тогда культурных кругов теории, стал изучать ее в Лейпциге под руководством В. Вундта, а затем в Лондоне под руководством Дж.Фрейзера, У.Риверса,Э. Вестермар-ка. Годы 1-й мировой войны М. провел в Океании и выпустил первые работы, связанные с функциональной теорией, получившей вскоре признание реакц. ученых и брит, колониальной администрации. С 1927 М. возглавил кафедру этнографии в Лондоне. В филос. отношении М. находился под влиянием холизма Смэтса. Весьма эклектичная, теория М. био-логизировала обществ, жизнь. В послевоенные годы он испытал сильное влияние фрейдизма, а в последние годы жизни, проведенные в США,— влияние бихевиоризма. М. рассматривал этнографию с утилитарной т. зр. и считал, что ее осн. задача — способствовать успешному колониальному управлению в новых историч. условиях. М. призывал к изучению современности, отрицая при этом необходимость и возможность исследования истории общества. Функциональная теория рассматривала общество как сумму индивидов, а культуру — как совокупность взаимосвязей, функций, к-рые служат для удовлетворения потребностей людей. Различия между культурами МАЛИНОВСКИЙ — МАЛЬВРАНШ 285
С о ч.: The family among the Australian aborigenes. A sociological study, L., 1913; Argonauts of the Western Pacific, L., 1922, new ed., N. Y., 1961; Myth in primitive psychology, L., 1926; Freedom and civilization, N. Y., 1944; A scientific theory of culture and other essays, Chapel Hill, 1944; new ed., N. Y., 1960; The dynamics of culture change, New Haven — L., [1946]; Magic science and religion and other essays, Glencoe (Illinois), 1948; Crime and custom in savage society, Paterson (New Jersey), 1959. Лит.: Man and culture. A evaluation of the work of B. Malinowski, ed. R. Firth, L., [1957]. Г. Марков. Москва. МАЛИНОВСКИЙ,Василий Федорович (1765 — 1814) — рус. социолог-просветитель. Род. в Москве в семье священника. Окончил в 1781 филос. фак-т Моск. ун-та. В 1781—1811 — на дипломатич. службе. С 1811 — первый директор Царскосельского лицея; стремился воспитать лицеистов в духе свободомыслия, преданности народу и родине. В кн. «Рассуждение о мире и войне» (ч. 1—2, написано в 1790—98, изд. 1803, последнее изд. в кн.: Трактаты о вечном мире, 1963), в ст. «Общий мир» (опубл. в журн. «Сын Отечества», 1813, ч. 10, прибавл. к кн. 50) и др. М. осуждал захватнич. политику правительств и призывал к установлению всеобщего мира. М. выдвинул оригинальный проект междунар. орг-ции □о поддержанию безопасности. В работах М. и в издававшемся им еженедельнике «Осенние вечера» (1803) были сформулированы прогрессивные принципы междунар. права (невмешательства во внутр. дела народов и др.), осуждалось мальтузианство, развенчивался культ завоевателей, пропагандировались идеи народоправства, патриотизма, равенства всех людей и народов, прославлялось могущество науки, знания. М. выступал поборником экономич. и культурного развития России, отмены крепостного права. М. был автором одного из ранних проектов крест, реформы в России («Записка о освобождении рабов», 1802, опубликована в 1958) и сторонником возглавлявшегося М. М. Сперанским либерального движения за гос. реформы. Социально-историч. ограниченность взглядов М. проявилась в топ дани, к-рую он отдавал религ.-этич. идеям. С о ч.: Избр. обществ.-политич. соч., М., 1958 (Вступит, статья Э. Араб-Оглы)- Лит.: Семевский В. И., Размышление В. Ф. М. о преобразовании гос. устройства России, «Голос минувшего», 1915, № 10; М е й л а х Б., Пушкин и его эпоха, «Звезда», 1949, Аг! 1—3; Ара 6-0 г л ы Э.А., Выдающийся рус.просветитель-демократ, «Вопр. философии», 1954, № 2; V i a -пи А 1., Iluministul rus V. F. Malinovski in Tarile Romine, «Studii», 1960, [№] 2, p. 165 — 180. МАЛОН(Malon), Бенуа (1841—1893)—франц. мелко-бурж. социалист и публицист, один из лидеров иосси-биллизма. В 1865 вступил в 1-й Интернационал. Вместе с Бакуниным участвовал в организации тайного «Альянса» и вел борьбу против Маркса и его соратников. Участник Парижской Коммуны. Основатель журн. «Revue socialiste» (с 1885). С 1889— редактор газеты «Egalite». Будучи одним из лидеров правого, мелкобурж. крыла Рабочей партии, способствовал ее расколу и вместе с Бруссом основал «Рабочую социально-революционную партию» (поссибиллистов). Взгляды М. эклектичны. Наибольшее влияние на него оказали идеи Прудона и Бакунина. М. утверждал, что идея лучшего общества возникла вместе с классовым обществом, и считал социалистами Платона и Гельвеция. Переход к социализму М. представлял, как серию реформ, осуществляемых в рамках капитализма с помощью бурж. гос-ва и направленных на постепенную социализацию орудий труда, банков, транспорта, в результате чего наемный труд заменяется трудом ассоциированным (см. «Histoire du socia-lisme», t. 1, P., 1885, p. 19). Идеал коммунизма, поМ., осуществится в далеком будущем, и тогда произойдет замена «законов—нравами», а гос-ва — «общественной администрацией», «...братством между людьми и пришествием всемирной республики...» (там же, р. 20). М. приписывал подобные взгляды Марксу. Энгельс писал о созданной М. партии, что она стала «хвостом радикальной буржуазной партии», что «...рабочие вожди, которые берутся поставлять для радикалов это стадо рабочих избирателей, совершают, на мой взгляд, прямое предательство» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 27, 1935, с. 267). Соч.: La troisieme defaite du proletariat francais.Nchat., 1871; Histoire critique de l'economie politique, Lugano, 1876; La morale sociale. P., 1887; Le socialisme integral, v. 1—2, [P.], 1890—92; Histoire du socialisme..., v. 1—5, P., 1882—85. Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 27, М.—Л., 1935 (см. Указатель имен); Л а ф а р г П., Коллективизм-коммунизм, Соч., т. 1, М.—Л., 1925; Варга Е., Социал-демократические партии..., М.—Л., 1927; Новая история, ч. 2, М., 1939, с. 31, 125, 128. Г. Зелъманова. Ленинград. МАЛЬВРАНШ(Malebranche), Никола (6 авг. 1638— 13 окт. 1715) — франц. философ, объективный идеалист, гл. представитель окказионализма. В 1664 принял сан священника и в том же году познакомился с соч. Декарта «Трактат о человеке», к-рый и возбудил в М. интерес к философии. Разрабатывая собств. филос. систему, М. стремился сочетать положения картезианства с христ. вероучением в его августи-нианском толковании. Абсолютное разграничение протяженной материи и мыслящего духа, понимаемых как субстанции, является для М. фундаментальным принципом философии. Воздействие этих субстанций друг на друга невозможно, поскольку их природа совершенно различна. Согласно М., естеств. причинности вообще не существует. М. понимал причинность как творение: быть причиной к.-л. вещи — значит создавать ее. Поэтому признание за материей и сотворенными духами способности быть причинами для М. равнозначно отказу от христ. идеи единого бога-творца. Единств, действующая причина в мире — это бог. «Все существа,— писал он,— соединены с богом непосредственной связью... он пожелал и постоянно желает, чтобы модальности духа и тела взаимно соответствовали друг другу» («Entretiens surla metaphysique», см. Oeuvres, t. 2 , P., 1837, p. 47). Поэтому каждая наблюдаемая в мире причина есть лишь «повод», за к-рым скрывается воля бога: «все естественные причины отнюдь не истинные причины, но только причины окказиональные» («De la recherche de la verite», см. там же, т. 1, P., 1837, p. 220). Стремление возвеличить бога пронизывает и учение М. о познании. Существуют три познават. способности: чувство, воображение и память, чистый разум. Соответственно объектам познания М. выделяет четыре его пути: непосредственно через сами вещи (познание бога); через идеи вещей (познание материальных тел); через внутр. чувство (познание собств. души); через предположение или по аналогии (познание душ др. людей и чистых духов). Ясное и отчетливое, т. е. рациональное, знание человек может иметь только о материальных телах, лишь в этой области применимы декартовские правила метода. Знания человека о своей душе, душах др. людей и о боге смутны и неопределенны. Это область веры, а не разума. Ставя пределы применению разума, М. писал, что в делах 286 МАЛЬБРАНШ — МАЛЬРО
М. считал, что все существующее имеет свое бытие в боге (см. «Разыскания истины», т. 2, с. 28). Но, становясь на путь включения всего в божеств, бытие, М. вплотную подходил к пантеизму, на что обратили внимание уже его современники. Отводя от себя обвинения в близости к спинозизму, М. разъяснял, что для него «не бог заключен в своем творении, но оно в нем», что «не столько бог есть в мире, сколько мир в нем...» («Entretiens sur la metaphysique», см. Oeuv-res, t. 1, p. 179, 180—81). Однако отмежеваться от ндеа-листич. пантеизма М.не мог: внутр. логика выдвинутых им принципов вела к стиранию граней между богом и миром; только теоретич. непоследовательность и желание остаться верным христианству помешали М. самому осознать пантеистич. характер своего учения. Не разрешив противоречий декартовского учения, М. добавил к ним новые, еще более острые. Это свидетельствовало о неудаче попыток использовать экспериментальное естествознание и рационализм для нового филос. обоснования христ. религии. Эта противоречивость привела к тому, что философию М. критиковали с двух сторон. Боссюа, Фенелон и др. упрекали его в отходе от ортодоксального христианства, что явилось причиной внесения соч. М. в «Индекс запрещенных книг». Обстоятельная критика идеали-стич. рационализма М. с позиций сенсуализма и материализма была дана в трудах Локка, Кондильяка, Вольтера, Дидро, Гольбаха. С позиций ортодоксального картезианства М. был подвергнут критике со стороны А. Арно в спец. трактате (A. Arnauld, l)es vrayes et des fausses idees contre ce qu'enseigne l'auteur de la «Recherche de la verite», 1683). Несмотря на офиц. осуждение, философия М. получила значит, распространение в ре лиг. кругах. Известное влияние М. оказал на Лейбница (учение о предустановленной гармонии), Беркли (идеи, а не вещи, как непосредств. объект восприятия души), Юма (критика понятия естеств. причинности). В 18 в. во Франции, Италии, Англии философия М. широко использовалась для борьбы против материалистич. сенсуализма. С сер. 19 в. наблюдается значит, усиление интереса к М. со стороны христ. богословов и философов. Критикуя М. за разрыв со схоластизиров. перипатетизмом и близость к пантеизму, они в целом весьма положительно оценивали антинауч. деятельность М., как стремление установить примат веры над разумом. Соч.: О разыскании истины (De la recherche de la verite) — первое и осн. произведение М. Первый том вышел в Париже в 1674,второй и «Разъяснения» («Eclaircissements») к 1-му тому — в 1675. Отвечая на возражения противников (гл. обр. Арно), М. постоянно перерабатывал и дополнял книгу; окончательный вариант (6 изд.) вышел в 1712 в Пари- же в 4 тт. Лучшее франц. издание G. Lewis, t. 1—3, P., 1945; рус. пер. — Разыскания истины, т. 1—2, СПБ, 1903—1906; есть пер. на лат., нем., англ., итал, и др. яз. Oeuvres completes, t. 4,5, 10, 15—19, P., 1958—61 (изд. продолжается); Беседа христианского философа с философом китайским..., «Православный собеседник», Каз., 1914. Лит.: Маркс К. и ЭнгельсФ., Соч., 2 изд., т. 2, с. 141; Вознесенский П. И., К истории идеализма, ч. 1, об источниках философии М., «Ж. М-ва народного просвещения», СПБ, 1904; Ершов М. Н., Проблема богопоз-нания в философии М., Каз., 1914; История философии, т. 2, [М.], 1941 (по указ. имен); История философии, т. 1, М., 1957 (по им. указат.); Olle-Laprune L., La philosophic de Malebranche, t. 1—2, P., 1870; D e 1 Ь о s V., Etude de la philosophie de Malebranche, P., 1924; S t i e-ler G., N. Malebranche, Stuttg., 1925; Gouhier H., La vocation de Malebranche, P., 1926; e г о ж е, La philosophie de Malebranche et son experience religieuse, [2 ей.], Р., 1948; [Etudes sur Malebranche], «Rev. Philos.», 1938, .N5 3—4; Gueroult M., Etendue et psychologie chez Malebranche, P., 1939; его ж е, Malebranche, [t.J, 1—3, P., 1955—59; Colombo L., Malebranche, Mil., 1945; С u v i 1 1 i e r A., Essai sur la mystique de Malebranche, P., 1954; G i а с о n С, La causalita nel razionalismo moderno, Mil., 1954;R obi-net A., Malebranche et Leibniz, P., 1955; Blanch a r d P., L'attention a dieu, P., 1956; С a 1 1 о t E., Proble-mes du cartesianisme... , Anneey, 1956; Dreyfus G., La volonte selon Malebranche, P., 1958 (these). В. Кузнецов. Москва. МАЛЬРО(Malraux), Андре (р. 3 сент. 1901) — франц. романист, эстетик, политич. деятель. В 20-х гг. принимал участие в гражд. войне в Китае на стороне Гоминьдана, а после разрыва Гоминьдана с коммунистами — на стороне коммунистов. Вернувшись во> Францию, публикует романы, посвященные кит. революции — «Завоеватели» («Les conquerants», 1928r нов. изд., 1963) и «Условия человеческого существования» («La condition humaine», 1933, нов. изд., 1963). Персонажи М. в меньшей степени живут собственной жизнью, чем являются участниками того философ, спора, к-рый ведет автор. В центре же философ, взглядов М. находится метафизически трактуемая им проблема «человеческого состояния» (condition humaine). Согласно М., перед лицом смерти .и в виду утраты веры в предопределенный порядок мира (божественный или рациональный) — человеческое существование обесценивается. Единственным путем преодоления его трагич. абсурдности является действие как таковое, пусть даже лишенное цели. В самом действии и состоит победа человека над «роком», его приобщение к судьбам всего человечества, к «человеческому братству». Эти идеи М. были позднее восприняты философией и лит-рой экзистенциализма (А. Камю, Ж. П. Сартр). Несмотря на субъективно-идеалистич. мотивировку этого приобщения М. к интересам человечества, М. в 30-е гг. сблизился с Коммунистич. партией, активно участвовал в антифашистском движении, в гражд. войне в Испании-В романе «Надежда» («L'espoir», 1937), посвященном борьбе исп. народа против фалангисгских мятежников, основной круг проблем также связан с индиви-дуалистич. богоборчеством и «преодолением смерти», поисками смысла жизни в действии как таковом. В 1939 М. порвал с Коммунистич. партией и с этого времени выступает против коммунизма. В годы гитлеровской оккупации Франции М. участвовал в Движении Сопротивления, где сблизился с правым его крылом — партией де Голля. В 1945—46 М.— министр информации во временном правительстве де Голля, в 1947 — член руководящего комитета деголлевской партии РПФ. С приходом де Голля к власти в 1958 М. становится министром по вопросам культуры.
Поиск по сайту: |
МАКСИМОВ,Александр Александрович [р. 4(16) авг. 1891] — сов. философ, проф. (с 1929), д-р филос. наук (с 1934), член-корр. АН СССР (с 1943). Член КПСС с 1918. Окончил Казанский ун-т по физико-математич. фак-ту (1916). Вел преподавательскую работу по философии с 1922. С 1929 — проф. Ин-та красной профессуры, Моск. ун-та и Комакадемии. В 1944—49 проф. филос. фак-та Моск. ун-та. Член редколлегии журн. «Вопросы философии» (1949—55). Работал гл. обр. над проблемами истории науки и филос. вопросами естествознания (преим. физико-мате-матич. наук). Редактор произведений Гегеля («Философия природы», Соч., т. 2, 1934), Геккеля, Р. Майера, Фарадея. В ряде работ и выступлений в печати допустил нигилистич., философски и научно ошибочную оценку квантовой физики, теории относительности. С о ч.: Ленин и естествознание, М., 1933; Про шмецьку натурфшософш, К., 1936; Д1алектичний матер1ал1зм i при-родознавство, К., 1941; Введение в совр. учение о материи и движении, М., 1941; О произведении Ф. Энгельса «Диалектика природы», [2 изд.], М., 1946; Очерки по истории борьбы за материализм в рус. естествознании, М., 1947.
М. основывал на способах удовлетворения этих потребностей. Понимая функции в биологич. смысле, а общество и культуру — как совокупность (интеграцию) функций (обществ, учреждений, обычаев и т. п.), М. объявлял, в духе идей философии холизма, родовые обычаи, религию (а также и колониальную систему) составными частями опред. целостности, находящейся в равновесии. Задача ученого ограничивалась изучением роли функций в поддержании равновесия общества. Функциональное учение М. нашло многих последователей, составивших функциональную школу. Взгляды М. оказали большое влияние на «психо-логич.» направление в амер. социологии и этнографии и на мн. совр. бурж. филос. направления.
природы нельзя полагаться на авторитет философов, а в делах веры не следует искать очевидности. М.— антисенсуалист, требующий «...вполне отрешиться от привычки и склонности руководствоваться своими чувствами при исследовании истины...» («Разыскания истины», т. 1, СПБ, 1903, с. 49). Истина (о телах) дается лишь разумным познанием, совершенно оторванным от чувств, опыта и осуществляемым через идеи. М. определяет идею как непосредств. объект разума при созерцании им к.-л. вещи (см. там же, т. 2, СПБ, 1906, с. 1). В понимании природы идей он близок к платонизму: идеи — это неподвижные вечные сущности, выступающие как совершенные образцы, архетипы вещей. Вещи — это копии идей, причем копии не адекватные; но М., человек, даже когда его внимание направлено на материальный мир, на тела, оказывается не в состоянии познать этот мир, ограничиваясь знанием об идеях тел. М. считал, что душа приобретает идеи через общение с богом; последний содержит в своем разуме идеи всех сотворенных существ. Отсюда вывод: созерцая идеи, человек их видит в боге; знание есть видение в боге.