 |
|
|
Архитектура Астрономия Аудит Биология Ботаника Бухгалтерский учёт Войное дело Генетика География Геология Дизайн Искусство История Кино Кулинария Культура Литература Математика Медицина Металлургия Мифология Музыка Психология Религия Спорт Строительство Техника Транспорт Туризм Усадьба Физика Фотография Химия Экология Электричество Электроника Энергетика |
ЛОГИЧЕСКИЕ ОШИБКИ - ЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ 11 страница
Соч.: The Sarva-darsana-samgraha or Review of the different systems of Hindu philosophy, transl. by E. B. Cowell and A. E. Gough, L., 1882; Les noms vediques de Visnu dans l'Anu-vyakhy ana de Maghva (Brahma-Sutra I, I, adhikarana 2 a 12) Texte avec trad, et notes par S. Siauve, Pondichery, 1959. Лит.: Ра д x а к р и ш н а и С Индийская философия, МАДХЬЯМИКА— одна из филос. школ махая-нистского (см. Махаяна) буддизма, существовавшая на С.-З. Индии во 2—9 вв. н. э. Основоположником М. был Нагарджуна. Он предложил метод «срединного пути» (санскр. мадхьямака — отсюда и назв. школы) — обнаружения противоречий в понятиях н опровержения их как «неистинных». Др. название школы «шуньявада» —• учение о «пустоте» или о «неистинности» понятийного мышления. Последователи Нагарджуны развили его метод для защиты махаянистской философии и религии. Ученик Нагарджуны Арьядова (нач. 3 в.) в соч. «Трактат из 400 строф» («Catuhsataka») критикует атомиотич. учение вайшешики, показывая, что атомы не могут быть ни вечными, ни непроницаемыми, ни воспринимаемыми. Другой последователь школы М. — Буддхапалита (ок. 5 в.), родоначальник школы прасангика, в своем «Комментарии к карикам среднего учения» («Mula-madhyamakavritti») опровергал противников путем выведения из их положений нежелательных следствий, т. е. посредством метода сведения к абсурду. Буддхапалита воздерживался от к.-л. положит, утверждений, в отличие от Бхававивекн (сер. 6 в.), к-рый дал своей школе имя сватантрика-мадхьямика. Используя достижения логики Дигнаги (см. Индийская логика), Бхававивека опровергал учения санкхьи, выступал с критикой йогачаров. Однако обе школы— М.ийогачары—придерживались идеалистич. учения о том, что высшее знание достигается сверхразумной интуицией. Крупнейший представитель М. — Чанд-ракирти (7 в. н. э.) в соч. «Ясное слово» («Prasan-napada»), «Введение в учение срединного пути» («Madhyamakavatara»), опираясь на учение Буддха-палиты, выступил за освобождение учения Нагарджуны от нововведений Вхававивеки. Чандракирти заявляет, что логика имеет только негативное значение. Она предназначается им для опровержения противников, а не для обоснования к.-л. тезиса. Абсолютная реальность невыразима. «Абсолютная реальность есть молчание святого». Последний философ М. — Шантидева в стихах «Вступление на путь просветленного» («Bodhiearyavatara») воспевает истинное «Я», к-рое является чистым сознанием и ведет 276 МАЗДАКИЗМ - МАЙКОВ
Лит.: Васильев В., Буддизм, его догматы, история и литература, ч. 1—3, СПБ, 1857—69; Stcherbatsky Th., The conception of Buddhist Nirvana, Leningrad, 1927; Aryadeva, The Catuhsataka, Calcutta, [1931]; LaVallee Poussin L. de, Madhyamaka, в сб.: Melanges chinois et bouddiques, v. 2, Brux., 1933; M u r t i T. R. V., The central philosophy of Buddhism, L., .[1955]; Frauwallner E., Die Philosophie des Buddismus, В., 1956; Sharma Ch., A ■critical survey of Indian philosophy, L., 1960; С о n z e Ed., Buddhist thoug_ht in India, L., 1962. И. Нутасова. Москва. МАЗДАКИЗМ— религ.-филос. учение, отражавшее идеологию широкого нар. движения крестьян, горожан и отчасти мелких феодалов в Иране на рубеже 5 и 6 вв., в эпоху перехода от рабовладельч. отношений к феодализму [названо по имени его основоположника Маздака (ок. 470—529)]. М. учил, что в основе мировых процессов лежит борьба между светлым началом, действующим целеустремленно и разумно, и темным началом, действующим слепо и случайно. Эта борьба проявляется в природе (основные три элемента — вода, земля и огонь,— смешиваясь друг с другом, вызывают положит, и отри-цат. явления) и в обществ, жизни. Согласно М., первоначально люди пользовались полным равенством, к-рое было нарушено случайной победой тьмы (зла) над светом (добром), породившей все присущие обществу бедствия: нищету, зависть, жадность, лживость, убийства, воровство и войны. Маздакитьт, призывая к активной борьбе за восстановление равенства и требуя раздачи имущества богачей нуждающимся, обобществления средств производства и рабов, а также свободного брака среди членов общины, по существу боролись за восстановление общиннородо-вого строя. Сохраняя религ. оболочку манихейства, М. отвергал манихейский аскетизм и пессимизм и был насыщен духом борьбы и оптимизма. Маздакитское движение было жестоко подавлено, однако его учение в течение нескольких последующих столетий служило знаменем борьбы крестьянства и городской бедноты в Иране, Средней Азии и Азербайджане (восстания Абу Муслима, Муканны, Бабека). Лит.'. Пигулевская Н. В. [и др.], Маздакитское МАЗДЕИЗМ— распространенное название ряда др.-иранских религ. систем, происходящее от имени верховного божества Ахурамазды. Впервые культ Ахурамазды засвидетельствован в сев.-зап. Иране в 8 в. до н.э. Термин «М.» иногда употребляется как синоним зороастризма, особенно для сасанидского периода (3—7 вв.). М., однако, не ограничивается зороастризмом, ряд почитающих Ахурамазду др.-иранских религий (персов ахеменидского периода, индийских магов и др.) расходится с ним по мн. положениям. МАЙЕР(Mayer), Курт (р. 6 сент. 1916) — амер. бурж. социолог. С 1956 — проф., с 1957 — руководитель отдела социологии и антропологии Браун-ского ун-та. Интересы М. лежат в области изучения проблем народонаселения и классовой структуры совр. амер. общества. В основном придерживается учения М. Вебера о социальном статусе. М. — один из ярых противников марксистского учения о классах; в ряде работ (напр., в докладах на 2-м и 3-м всемирных социологич. конгрессах) безуспешно пытался доказать его «старомодность». На основе теорий социальной мобильности и социальной стратификации усиленно пропагандирует якобы происхо- дящий в США процесс «ликвидации классов». Проповедуя реакц. теорию о «народном характере» совр. капитализма (см. «Народного капитализма теория»), своеобразии его историч. развития в США, М., извращая факты, утверждает, что в США будто бы начался процесс превращения рабочего класса в «средний класс» и что якобы амер. общество в скором будущем снова станет обществом преим. среднего класса. С о ч.: The population of Switzerland, N. Y., 1952; Econo МАИЕР(Mayer), Роберт Юлиус (25 ноября 1814— 20 марта 1878)—нем. ученый, открывший закон сохранения и превращения энергии. Первую формулировку идеи закона М. дал в 1841. Здесь понятие «силы» (причины) приближается по смыслу к понятию энергии. Разность «уровней сил» (энергий) лежит, согласно М., в основе всех изменений в природе. В 1842 М. более четко сформулировал закон и привел экспериментально полученную им величину механич. эквивалента теплоты. В работе 1845 «Органическое движение в его связи с обменом веществ» («Die organische Bewegung in ihrem Zusammenhang mit dem Stoffwechseb, рус. пер. в журн. «Бюллетень заочно-консультац. отд. Ин-та красной профессуры», 1931, март, № 3) М., развивая открытый им закон, проследил круговорот и взаимные превращения известных в то время «сил» (видов энергии) — механпч. движение (особо выделяя свободное падение тел), теплоту, электричество и магнетизм, химич. реакции, а также физич. и химич. процессы в живых организмах. Соч.: Ober quantitative und qualitative Bestimmung der Krafte, в кн.: Z6I 1 ne г F., Wissenschaftiiche Abhand-lungen, Bd 6, Lpz., 1881; в рус, пер. —Замечания о силах неживой природы, «Бюллетень заочно-консультац. отд. Ин-та красной профессуры», 1930, №9; Закон сохранения и превращения энергии. Четыре исследования. 1841 — 1851, М.—Л., 1933. Лит.: Энгельс Ф., Диалектика природы, М., 1955; МАЙКОВ,Валериан Николаевич (28 авг. 1823— 15 июля 1847) — рус. критик и публицист. Род. в дворянской семье. Окончил юридич. фак-т Петерб. ун-та (1842). В 1843 жил за границей (в Германии, Италии, Франции), где продолжал образование. Вскоре по возвращении в Петербург стал посещать «пятницы» Петрашевского; принял активное участие в составлении и редактировании 1-го вып. «Карманного словаря иностр. слов...» (1845) (см. Петрашевцы); однако по причинам, недостаточно выясненным, разошелся с Нетрашевским. В 1845 сотрудничал в журн. «Финский вестник», весной 1846 стал редактором критич. отдела «Отечеств, записок», в 1847 сотрудничал также в «Современнике». В своих статьях М. обличал крепостничество, «восточный характер личных отношений», угнетенное положение женщины и т. д. Он высоко оценивал реформы Петра I, резко критиковал славянофильство, в к-ром видел реакц. утопию (см. «Обществ, науки в России», в кн.: Соч., т. 2, К., 1901, с. 43). Отстаивая идею сближения науки с жизнью, М. выступал как против «дуализма», под к-рым подразумевал непоследовательность мышления, «соединение несоединяемых идей» (см. там же, т. 1, К., 1901, с. 253), так и против умозрительности отвлеченных теорий. В связи с этим он критиковал современных ему философов (в т. ч. Копта, чье влияние на М. нек-рыми исследователями преувеличивалось) и в особенности представителей нем. идеалистич. философии. Однако, критикуя филос. системы Канта, МАЙМОН — МАЙМОНИД - 277
Идейные искания М., так и оставшиеся незавершенными, были прерваны его ранней смертью. Наиболее заметные изменения претерпели социально-экономич. взгляды М. Если в работе «Об отношении -производительности к распределению богатств» (1842, опубл. 1889) М. борется с просветит, пониманием человека, пишет о несостоятельности теорий социалистов-утопистов и предлагает такое средство социального .прогресса (т. н. здольщина»,),. к-рое бы примиряло «интересы» как имущих, так и эксплуатируемых (см. Соч., т. 2, с. 79—80), то в последних своих статьях он явно симпатизирует утопич. социализму. Как лит. критик М. стремился развить идею историзма в подходе к художеств, произведениям, солидаризируясь здесь с Белинским. В частности, М. одним из первых в России выдвинул задачу создания псторич. теории иск-ва, в к-рой исследовалось бы само «движение родов и видов» лит-ры (см. там же, с. 198). М. был противником как классицизма, так и романтизма; последний он считал проявлением «дуализма». Новый этап развития рус. лит-ры он видел в творчестве Пушкина, Лермонтова и особенно Гоголя, к-рый явил собой «...торжество русского анализа, анализа мощного, бестрепетного и торжественно-спокойного» (там же, т. 1, с. 258). М. принадлежат глубокие суждения о творчестве А. В. Кольцова, Я. Г. Буткова, Герцена и особенно раннего Достоевского (ст. «Нечто о рус. лит-ре в 1846 г.», «Отечеств, записки», 1847, т. 50). Соч.: Критич. опыты, П., 1891. Лит.: Плеханов Г. В., В. Белинский и В. М., Лит-ра и эстетика, т. 1, М., 1958; С а к у л и н П., Рус. лит-ра и социализм, ч. 1, М., 1924, с. 212—26; М о р д о в-ч е н к о Н., Белинский и рус. лит-ра его времени, М.—Л., 1950; М а к а ш и н С, Салтыков-Щедрин, т. 1,2 изд., М., 1951, с. 221—24, 230—37; К и й к о Е. Н., В. Н. Майков, в кн.: История рус. критики, т. 1, М.—Л., 1958; У с а пина Т. И.. Чернышевский и В. М., в кн.: Н. Г. Чернышевский. Статьи, исследования и материалы, [т.] 3. Саратов. 1962; М а н н Ю., В. М., «Вопр. лит-ры», 1963, № 11. Ю. Манн. Москва. МАЙМОН[Maimon; наст. фам. —Хейман (Hei-man), Соломон] (1753 или 1754 — 22 нояб. 1800) — философ-самоучка, субъективный идеалист. Род. в местечке Мирц (или Мир; ныне территория БССР), неподалеку от Несвижа. Воспитанный в духе иудаизма, М. стал поклонником философии Май.чонида, в связи с чем изменил свою фамилию. Критикуя философию Канта с позиций субъективного идеализма и являясь в этом отношении предшественником Фихте, М. писал, что т. к. познать предмет означает отыскать его признаки, а последние содержатся лишь в сознании, то чеещь в себе» невозможна и непознаваема. А раз «вещь в себе»— ничто, то познание постигает лишь то, что само создает в виде своих объектов, сообщая им характер необходимости и всеобщности. Законы природы определяются деятельностью рассудка. Категории логики, по М., являются условиями существования всех предметов возможного опыта. Сталкиваясь с неразрешенными трудностями, встающими перед субъективным идеализмом, М. пытался преодолеть их либо в традиции Юма — с помощью скептицизма, либо в традиции Беркли — с помощью религии, фидеизма. С о ч.: Versuch iiber Transcendentalphilosophie, В., 1790; Versuch einer neuen Logik oder Theorie des Denkens, В., 1794; neue Aufl., В., 1911; Ober die Progressen der Philosop-hie..., В., 1793; Kritische TJntersuchungen Ober den menschli-chen Geist..., Lpz., 1797; Lebensgeschichte, Bd 1—2, В., 1911 (частичный перевод на рус. яз. см. в кн.: Евр. библиотека, т. 1 — 2, СПБ, 1871 — 72). Лит.: Фишер К., История новой философии, т. 6, МАЙМОНИД(Maimonides; наст, имя —Моисей бен Маймон) (30 марта 1135—13 дек. 1204) — евр. ср.-век. философ, теолог и врач. Род. в Кордове, где и получил воспитание в духе иудаизма. В период, когда Кордова была покорена династией Альмоха-дов, преследовавшей евреев, М. покинул свой родной город и отправился в путешествие по Испании, Марокко, Палестине. В 1165 №. поселился в Египте, в 1187 — стал лейб-медиком каирского султана Салах-ад-дина. Наряду с медициной М. занимался теологией и философией. В 1190 в Египте на араб. яз. был опубликован гл. филос. труд М. «Наставник колеблющихся» («Далалат аль-хайрин», 1190), к-рый вскоре был переведен на евр. яз. под назв. «Учитель заблудших» («Море небуким», 1204), а затем и на лат. язык («Doctor perplexorum»). Усвоив в интерпретации араб, мыслителей философию Аристотеля, М. пытался рационализировать иудаизм. В поисках синтеза религии и философии он стремился свести ветхозаветное пророчество к разумным началам, усмотрев в нем аллегорию, художеств, образ и метафору. Опровергая идею антропоморфного бога, М. вместе с тем возражал против учения Аристотеля о вечности мира и отстаивал библейский миф о сотворении богом мира из ничего. М. не разделял церк. учение о воскресении мертвых и бессмертии души. Он различал материальный разум, к-рый неотделим от материи и подчинен ее влияниям, и разум приобретенный, к-рый не зависит от тела и является эманацией универсального разума. Этот разум, по М., составляет бессмертную часть человеч. существа. М. призывал к познанию закономерностей природы, изучению наук и философии. Ортодоксы иудаизма преследовали М. При помощи инквизиции они в 1234 предали сожжению его книги, а их автора — анафеме. Произведения М. оказывали значит, влияние на развитие схоластики 13 —15 вв., а также на развитие евр. философии 16 и 18 вв. Горячим последователем М. был, в частности, Маймон. Лит.: История философии, т. 1, [М.], 1940, с. 454 — 57; Г р е т ц Г., История евреев от древнейших времен до настоящего, пер. с нем., т. 7, О., 1906, с. 229—90; То бе н-гауз Э., М., его жизнь и деятельность, Тель-Авив, 1956 (на яз. иврит); Beer P., Leben und Wirken des Rabbi Moses ben Maimon, gewolmlich Rambam und Maimonides genannt, Prag, 1834; В е n i s с h A., Two lectures on the lite and writings of Maimonides, L., 1847; Geiger A., Moses ben Maimon, Rosenberg, [s. a.]; J о ё I M., Die Religionsphil-osophie des Mose ben Maimon, Breslau, 1859; Y e 1 I i n D. and Abrahams J., Maimonides, Phil., 1903; Moses ben Maimon, sein Leben, seine Werke und sein Einfluss, Bd 1—2, Lpz., 1908 — 14; Efros I. I., Philosophical terms in the Moreh Nebukim, N. Y., 1924; NirensteinS., The problem of the existence of God in Maimonides, Alanus and Averroes..., Phil., 1924; Levy L.—G., Maimonide, nouv. ed., P., 1932 (имеется библиография). M. Беленький. Москва. 278 MA ЙОРЕСКУ — МАКАРЕНКО
2 июля 1917) — рум. бурж. философ-идеалист, эстетик Соч.: Einiges Philosophische in gemeinfasslicher Form, В., 1861; Logica, Buc,, 1876; Buc, 1940; Critica, v. 1—3, 3 ed., Buc, 1915. Лит.: История философии, т. 4, М., 1959, с. 318, 321 — 22; Gillian С. I., Titu Maiorescu—exponent ideologic al regi-mului burghezo-mosieresc, «Din istoria filozofiei in Rominia», 1955, v. 1. МАЙЭВТИКА(отгреч. jxateuTixTj, букв.— повивальное искусство) — метод диалектич. споров Сократа, заключающийся в обнаружении противоречия в рассуждениях собеседника и приведении его к истине посредством искусно задаваемых вопросов и ответов. М. — составная часть т. н. сократич. метода наряду с иронией, индукцией и определением. Благодаря М. познание переходит от филос. сомнения («Я знаю, что ничего не знаю») к рождению истины посредством самопознания («Познай самого себя»). Образец М. — РЯД сократич. диалогов Платона. МАЙЯ— одно из центр, понятий в инд. философии, имевшее на разных ее этапах различное содержание. Первоначально термин «М.» имел магич. и культовое значение. В Ригведе он обозначал могу-ществ. силу богов и демонов, их способность совершать сверхчеловеч. поступки и действия, напр. вызывать дождь, перевоплощаться, с помощью различных хитростей и уловок побеждать своих врагов и т. п. «Индра, — говорится в Ригведе, — своей силой (майей) утвердил горы, извлек воду из облаков, удержал землю от падения» (Ригведа, II, 7, 5). В Упанишадах М. понимается обычно как магич. способность абс. духа (брахмана) к сотворению мира, материи, имеющих реальное существование; «...материя (природа) есть майя, а всемогущий является творцом этой майи» («Шветашватара Упа-нишада», IV, 10). Новое значение М. приобретает в школе веданты. У Гаудапады (7 в.), а затем у Шан-кары термин «М.» употреблялся в значении иллюзии, видимости; под ним имелся в виду чувственно воспринимаемый материальный мир, будто бы лишь по незнанию (авидья) принимаемый обыденным сознанием за реально существующий. Согласно веданте, все многообразие мира — это иллюзия, видимость, т. е. М., скрывающая истинную природу брахмана, подобно тому, как простая веревка кажется иногда змеей. Когда человек с помощью священного писания и интуиции постигает, что только брахман обладает единств, реальностью, то с его глаз как бы спадает пелена М. и исчезает множественность мира. «Для того, кто достиг состояния истины и реальности (т. е. Брахмана), весь видимый мир исчезает». (Веданта-сутра-бхашья, II, 1, 14). На позднейших этапах развития веданты среди ее последователей, особенно у Рамануджи, возрождается характерная для Упанишад трактовка М. как способности брахмана к сотворению мира, обладающего реальным существованием. В европ. философии большое внимание анализу понятия «М.» с идеалистич. позиций уделяли А. Шопенгауэр и его последователь П. Дёйсен. Лит.: Чаттопадхьяя Д., Локаята даршана, М., МАК-АЙВЕР(Mclver), Роберт Моррисон (р. 17 апр. 1882) — амер. бурж. социолог, представитель т. н. теории социального действия. Д-р философии (1915). Проф. (1927—50) Колумбийского ун-та. Последователь М. Бебера, М.-А. идеалистически рассматривает взаимодействие людей как продукт уяснения ими особого «смысла» действий друг на друга, не совпадающего с реальными намерениями или причинами их действий. В работе «Социальная причинность» («Social causation», 1942) М.-А. выдвигает в качестве причин социальных процессов факты духовной жизни людей, в результате чего приходит к волюнтаристич. пониманию обществ, явлений (напр., революций). Он считает, что социология имеет своей задачей уяснение систем ценностей, норм поведения людей и их роли в процессе обществ, жизни, достигаемое при помощи «метода вживания», сводящегося в трактовке М.-А. к иррационалисти-чески понимаемой интуиции. Статистич. и количеств, методы анализа социальных процессов являются при этом вспомогательными. В последнее десятилетие центром внимания М.-А. стали проблемы политич., экономич. и культурной жизни совр. капиталистич. общества. Он констатирует разрыв между развитием науки и техники и удовлетворением материальных и духовных потребностей человека («Поиски счастья»—«The pursuit of happiness», 1955), нерешенность вопросов экономич. прогресса, обеднение духовной жизни людей в условиях капитализма. С позиций идеалистич. «понимающей социологии» он критикует эмпиризм бурж. социологии, обусловливающий, по его мнению, бессилие обществ, науки в реформировании обществ, жизни при капитализме. Соч.: Community, a sociological study, L., 1936; Labor
МАКАРЕНКО,Антон Семенович [1 (13) марта 1888—1 апр. 1939] — сов. педагог, разрабатывавший проблемы коммунистического воспитания, ком-мунистич. нравственности; писатель, автол книг «Педагогич. поэма», «Флаги на башнях», «Книга для родителей» и др. Род. в г. Бе-лополье б. Харьковской губ. в рабочей семье. Окончил Кременчугское гор. училище и педагогич. курсы при нем (1905), Полтавский учительский ин-т (1917). Организатор и руководитель (1920—28) трудовой колонии близ Полтавы (впоследствии им. М. Горького; в 1926 переехала в Куряжблиз Харькова), зав. детской коммуной им. Ф. Э. Дзержинского (1927—35), пом. начальника отдела трудовых колоний НКВД УССР (1935—37). С 1937 — в Москве, занимался гл. обр. лит. деятельностью. Педагогич. система М. — отклик на призыв Ленина «... продумать, как это можно (и должно) строить коммунизм из массового человеческого материала, испорченного веками и тысячелетиями рабства, крепостничества, капитализма...» (Соч., т. 28, с. 365). М. доказывал, что активное формирование и изменение личности является закономерностью коммуни-стич. воспитания. Воспитание личности и воспитание коллектива — это, по М., в сущности один процесс; в этом — С5тть идеи М. о «педагогике параллельного действия». МАКАРЕНКО 279
■ ильного гнева,— с другой» (там же, т. 7, 1958, с. 16). частье». М. настаивал на необходимости теоретич. иссле-лования проблемы счастья, практически решаемой с, разных обществ, формациях различно: при капита-нгзме культивируется этика индивидуализма — ■ частье только для себя; в социалистич. обществе Естественно поэтому, что в центре внимания М, было учение о коллективе. Каждый человек, по М., так или иначе, в любых социальных условиях находится в том или ином «сообществе» с др. людьми, прежде всего по совместной работе; трудовые отношения и определяют характер «сообщества». В условиях капиталистич. общества они неизбежно ведут к противоречиям между личностью и обществом, делают труд «рабским», подчиненным цели поддержания ■кизненного существования. Такое «сообщество» не есть коллектив. При социализме труд изменил свой характер, «...стал творческим трудом и в рабочем, и в производственном, и в политическом, и в моральном отношениях» (там же, т. 7, с. 136). Такой харак тер труда объединяет людей в социалистич. коллек тив, в к-ром личные цели или перспективы совпадают с коллективными перспективами. Исходя из того, что «истинным стимулом человеческой жизни является завтрашняя радость» (там же, т 5, с. 74), М. подчеркивал необходимость преобладания коллективных перспектив над личными и далеких перспектив — над близкими. «Социалистическое общество,— писал М., — основано на принципе коллективности. В нем не должно быть уединенной личности, то выпяченной в виде прыща, то размельченной в придорожную пыль, а есть член социалистического коллектива» (там же, с. 353 — 54).
Поиск по сайту: |
к чистому будде. Учение о «пустоте» т. о. становится почти неотличимым от объективного идеализма веданты. Школа прасангика получила наибольшее распространение в Тибете, Китае и Японии. Зен-буд-дизм, распространенный в настоящее время в Японии, ссылается на негативную диалектику М.
Шеллпнга, Гегеля, М. недооценивал развиваемые ими идеи диалектики, к-рые в значит, мере оставались ему чуждыми. В воззрениях М. всегда были сильны элементы метафизики, к-рые в ст. «Стихотворения Кольцова» («Отечественные записки», 1846, т. 49, №11, 12) привели его к противопоставлению общенародного начала национальному: первое, по М., воплощает идеальную сущность человека, «черты общей человеческой натуры», второе — пх искажение и деградацию (см.Соч.,т. 1, с.55). Таково же соотношение, по мнению М., между выдающейся личностью, к-рая содержит в себе черты «богоподобного человека» и не зависит от «обстоятельств», и массой, подчиняющейся этим обстоятельствам. Эти положения М. вызвали возражения Белинского, выступившего против «... безусловного или абсолютного способа суждения» М. (Поли. собр. соч., т. 10, 1956, с. 23).
МАИОРЁСКУ(Maiorescu), Титу (15 февр. 1840—
Одной из важнейших задач М. считал создание «цельной нравственной системы», выраженной «...с одной стороны, в серьезнейших философских разработках, и, с другой стороны, в системе общественных этических традиций» (Соч., т. 5, 1958, с. 427). При постановке этич. вопросов М. исходил из марксистского понимания сущности человека как совокупности обществ, отношений. В связи с этим особое место М. отводил проблеме свободы. В бурж. обществе, писал М., любят декларировать принцип свободы, однако «свобода» в бурж. конституциях устанавливается для личности, мыслимой идеально. Такой личности предоставлена широкая амплитуда колебания в области поступка. Однако реальная личность и бурж. обществе имеет в подавляющем большинстве случаев очень маленькую «...амплитуду поступка: от страха голодной смерти, с одной стороны, до бес-