ЛОГИЧЕСКИЕ ОШИБКИ - ЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ 8 страница

ЛУРИЯ — ЛЬВОВСКО-ВАРШАВСКАЯ ШКОЛА 263

«Историко-филос. этюды» (1935) Л., утверждая необ­ходимость введения в историко-филос. обиход имен, забытых прежней историографией, рассмотрел филос-взгляды У. Акосты, Радищева, Пнина и др. мысли­телей.

Л. — один из первых исследователей филос. на­следия В. И. Ленина. Его первые статьи о Ленине как философе, теоретике пролетарского гос-ва и культу­ры появились в 1924—25. Подзаголовком книги «Ле­нин и философия» (М.—Л., 1927; 3 изд., М.—Л., 1930; пер. на нем. яз., W.—В., 1929)— «К вопросу об отно­шении философии к революции» — Л. подчеркивал единство теории и практики в творчестве и дея­тельности Ленина.

Л. активно участвовал в филос. дискуссиях 20 — нач. 30-х гг., выступая против попыток «упразднения» марксистской философии («На два фронта», М.—Л., 1930). В годы культа личности Сталина Л. был безвин­но репрессирован. Реабилитирован посмертно.

Соч.: Наука и реконструктивный период, Л.— М., 1931; Лит. этюды, М., 1940; Из истории философии XIX ве­ка, [М.],1933 (редактор).

Лит.: Невский В., Новый труд о Дидро, «Воин­ствующий материалист», кн. 2, 1925. \А.Назарин\. Москва. ЛУРИЯ,Александр Романович (р. 1902) — сов. психолог, д-р педагогич. наук (по психологии, с 1937), д-р мед. наук (с 1943), действит. член АПН РСФСР (с 1947), проф. Моск. ун-та. Окончил Казанский ун-т по фак-ту обществ, наук (1922) и 1-й Моск. мед. ин-т (1937). Занимается проблемами нормальной, генетич. и патологич. психологии и психологич. анализом мозговых поражений.

С о ч.: Этюды по истории поведения,. М.— Л., 1930 (совм. с Выготским Л. С); Речевые реакции ребенка, в кн.: Речь и интеллект в развитии ребенка, т. 1—2, М., 1927—30; The nature of human conflicts or emotion, conflict and will, N. Y., 1932; Травматич. афазия, М., 1947; Восстановление функций мозга после военной травмы, М., 1948; Очерки психофизиологии письма, М., 1950; Речь и развитие пси-хич. процессов у ребенка, М., 1956 (совм. с Юдович Ф. Я.); Нек-рые проблемы изучения высшей нервной деятельности нормального и аномального ребенка, в сб.: Проблемы выс­шей нервной деятельности нормального и аномального ре­бенка, т. 1—2, М., 1956—58; The role of speech in the regu­lation of normal and abnormal behaviour, L., 1961; Высшие корковые функции человека и их нарушения при локаль­ных поражениях мозга, М., 1962; Мозг человека и психич. процессы, М., 1963.

ЛУС-И-КАБАЛЬЕРО(Luz у Caballero), Xoce де ла (1800—62) — кубинский философ и педагог; препо­давал философию в духе сенсуализма Локка. Посколь­ку для Л.-и-К. природа первична по отношению к иде­ям, постольку в основе всех наук должно лежать изу­чение природы. Л.-и-К. выступил против эклектич. философии Кузена, к-рая с 1839 стала пользоваться нек-рым влиянием на Кубе. Философия Кузена, писал он, это философия приспособления к правительству реставрации, и она противоречит интересам кубинцев, борющихся против исп. господства, за нац. незави­симость. Свои филос. принципы Л.-и-К. положил в основу системы воспитания, требуя, чтобы обучение и воспитание делали человека способным изучать действительность.

С о ч.: Obras, v. 1—7, La Habana, 1945—55. Лит.: R о d r i g u e z J. I., Vida de Don J. de la L. у Caballero, N. Y., 1874; S a n g u i 1 1 у М., J. de la Luz у Caballero, La Habana, 1890; VitierM., La filosofia en Cuba, Mexico — B. Aires, [1948]. Г. Бургете. Москва. ЛУ ЦЗЮ-ЮАНЬ(Ц з ы-ц зин или Л у С я н-ш а н ь) (1139—92) — кит. философ, представитель неокон­фуцианской школы лисюэ, принадлежал к субъек-тивно-цдеалистич. направлению этой школы; утверж­дал, что «мир — это мое сознание, мое сознание — это мир» (собр. соч. Лу Цзю-юаня «Сян-шань цзюань цзи», цзюань 36).

Политич. воззрения Л. Ц.-ю. отличались консерва­тизмом, он отражал интересы крупных помещиков. ЛУЩЙЦКИИ,Иван Николаевич [р. 7(20) янв. 1907] — сов. философ, д-р филос. наук (с 1952), про-

фессор (с 1953). Член КПСС с 1926. Окончил Белорус, ун-т (1930) и аспирантуру АН БССР (1933). Научно-педагогич. работу ведет с 1931. Зав. кафедрой истории философии и логики Белорус, ун-та им. В. И. Ленина (с 1953). Исследует преим. проблемы истории фило­софии (гл. обр. истории рус. и белорус, филос. и об­ществ, мысли) и историч. материализма. Автор ряда разделов и глав по истории филос. мысли в Белорус-,сии в кн.: «История философии», т. 2 (1957) и «Очерки по истории филос. и обществ.-политич. мысли народов СССР», т. 2 (1956). Ведет социологич. исследования по проблеме: движение за коммунистич. труд.

Соч.: Супроць буржуазна-л!бэральных трактовак фа­шизму, «Бальшавш Беларусь, 1932, № 6 (соавтор); Соцы-яльна-полггычныя погляды Кастуся Калшоускага, «По­лымя», 1949, № 8; Великие рус. революционеры-демократы и передовая обществ.-политич. мысль в Белоруссии (60-е гг. XIX в.), «Большевик Белоруссии», 1952, JV» 5; Перадавыя грамадск1я ifl3i у беларускай вуснай народнай творчасщ, «Полымя», 1953, № 8; К вопросу о распространении марксиз­ма в Белоруссии (80—90-е годы XIX в.), «Коммунист Бело­руссии», 1953, № 12; Перадавая грамадская думка у бела­рускай анашмнай л1тературы, «Полымя», 1954, Ml; Аб светопоглядзе Адама Гуринов1ча, там же, 1955, № 6; Гра-мадска-лал1тычныя i фшасофстя вдэ1 творау Ф. Багушэ-в1ча, там же, № 8; Рус. революц. демократия и передовая обществ.-политич. мысль в Белоруссии в период восстания 1863 г., в кн.: Научные труды по философии, 1956, вып. 1; Нарысы на г1сторьп грамадска-палггычнай филасофскай думт f Benapyci у другой палавше XIX веку, Мшск, 1958; В. И. Ленин о социологич. взглядах Гегеля и Фейербаха, в кн.: О «Философских тетрадях» В. И. Ленина, М., 1959; Савецкая дзяржава У перыяд разгорнутага будаунщтва камушзма, Мшск, 1961; Пути построения коммунизма в СССР, «Коммунист Белоруссии», 1962, № 1; Сборник из истории филос. и обществ, мысли, «Коммунист Бело­руссии», 1963, № 2 (соавтор).

ЛЫЩЙНСКИЙ(tyszczynski),Казимир (ок.1634—30 марта 1689)— мыслитель-атеист литовского происхож­дения, живший на территории Польши и Литвы. Небо­гатый дворянин из рода Корчак. Прошел курс обучения в иезуитских школах. Л.—автор трактата «О несущест­вовании бога» («De non existentia Dei», опубл. в журн. «Przegl. Beligioznawczy», в работе: A. Nowicki, Piec fragmentow z dziela «De non existentia Dei» K. L., 1957, z. 1, № 1, с 72—75), фрагменты к-рого опубли­кованы в Польше в 1957. В трактате высказываются радикальные атеистич. идеи. Бог, говорил Л., «не существует», он является лишь творением людей, представляя собой только химеру, плод воображения. Идея бога нужна для того, чтобы внушить угнетен­ному народу страх перед «сильными». Л. утверждал, что Библия и Евангелие — ложны, написаны людьми, к-рые с их помощью поддерживают этот обман. Выс­шим авторитетом и критерием истины для Л. являлся разум. Мировоззрение Л. сложилось под влиянием передовых идей, распространявшихся среди городской польско-литовской интеллигенции, бросавшей вызов религ. фанатизму и феод, эксплуатации.

Резкая критика основ христ. догматики, разобла­чение алчности и лицемерия духовенства вызвали против Л. жестокие преследования, организованные польским епископатом и иезуитами. В 1687 Л. был арестован и предан суду епископов, собравшемуся в Вильнюсе. Его признали атеистом и осудили на смертную казнь. По протесту брестских дворян, обра­тившихся к королю, дело было изъято из рук духо­венства, передано на новое рассмотрение в высшую инстанцию — суд сейма. Однако варшавский сейм (дек. 1688) осудил Л. к сожжению на костре. Приговор был приведен в исполнение 30 марта 1689.

Лит.: Р а м м Б. Я., К. Л. — жертва религиозного
изуверства, в кн.: Ежегодник Музея истории религии и ате­
изма АН СССР, т. 3, Л., 1959, с. 173—98 (имеется подроб­
ная библиография); WielowskiJ., Sprawa К. L.,
Warsz., 1955; J u r g i n i s J., K. L. — ateizmo pradinin-
kas Lietuvoje, Vilnius, 1957. Б. Рамм. Ленинград.

ЛЬВОВСКО-ВАРШАВСКАЯ ШКОЛА— школа

польских логиков и философов, работавших в период между 1-й и 2-й мировыми войнами гл. обр. в Варшаве

264 ЛЬВОВСКО-ВАРШАВСКАЯ ШКОЛА — ЛЬЮИС

и Львове. Осн. представители Л.-в. ш.: Лукасевич, Котарбиньский, Айдукевич, Лесьневский, Тарскай, Л. Хвистек (работал в Кракове), 3. Завирский, Т. Че-жовский. В филос. взглядах Л.-в. ш. соединялись разнообразные, порой противоречащие друг другу, направления: материалистическое иредставляли (хотя и не всегда последовательно) Котарбиньский, Лесьнев­ский и Завирский; позитивистское — Айдукевич (до начала 2-й мировой войны); Лукасевич, И. Саламуха и др. Ътстаивали неотомистскую философию, соеди­ненную с нек-рыми идеями позитивизма. Общим почти для всех представителей Л.-в. ш. является: отрицание иррационализма, стремление к уточнению с помощью математич. логики осн. идей и принципов традиц. рационализма; строгое исследование осн. понятий и проблем логики науч. рассуждения; использование математич. логики как средства теоретико-познава­тельного анализа; интерес к логической семантике, вы­движение тезиса о том, что исследование познания необходимо предполагает изучение его языковых средств.

Истоки Л.-в. ш. были заложены в антиметафизич. и антииррационалистич. мотивах ряда польских фило­софов конца 60-х и 70-х гг. 19 в. (составляющих т. н. варшавский позитивизм) и в деятельности Твардов­ского. Хотя последний развивал неосхоластич. метод (см. Неосхоластика) в духе австр. философа неореа­листа Ф. Брентано и не занимался логикой, однако его требования строго следовать методам точных паук, бороться против путаницы понятий дали толчок к ис­следованиям логики и семантики со стороны его уче­ников, из к-рых и вышли осн. деятели Л.-в. ш.

Представителей Л.-в. ш. можно разделить на две Группы. В первой осн. внимание уделялось теории по­знания, общим проблемам методологии конкретных на­ук, семантике. У ученых этой группы (Айдукевич, Ко­тарбиньский и др.) наибольший интерес вызывали ло-гич.анализ собств. филос. понятий и проблем («субстан­ция», «существование», «универсалия», «дефиниция» и др.), филос. оценка и интерпретация результатов формальной и математич. логики. В частности, исходя из идей формализма Д. Гильберта, Айдукевич пред­ложил такую теорию языка (охватывающую как фор­мализованные, так и естеств. языки), в к-рой смысл выражений нек-рого языка определяется через суще­ствующие между ними синтаксич. (см. Синтаксис в логике) отношения и через т. н. правила смысла этого языка (аксиоматические, дедуктивные и эмпириче­ские), т. е. правила осмысленного употребления язы­ковых выражений. Айдукевич выдвинул также мысль о разделении языков на «замкнутые и осмысленно-связанные» (в них правила смысла однозначно опре­деляют осмысленное употребление всех выражений этого языка) и «открытые» (в к-рых не выполняется указ. условие; такими, напр., являются естеств. язы­ки). Класс всех смыслов выражений «замкнутого» языка есть его «понятийный аппарат», выраженное же этим аппаратом содержание представляет собой свя­занную с данным языком «картину мира». Филос. осмысление этой теории содержится в его учении о «радикальном конвенционализме» (см. Конвенцио­нализм). В послевоен. время Айдукевич отказался от многих идей этого учения, пересмотрев свои филос. взгляды в духе материализма.

Вторую группу Л.-в. ш. составляют ученые, зани­мавшиеся проблемами математич. логики, логич. ос­нованиями математики, спец. проблемами методологии дедуктивных наук и историей логики. Осн. предста­вители этой группы: Лукасевич, Лесьневский, Тар-ский и их ученики: К. Куратовский и Б. Собочинь-ский, Е. Слупецкий, А. Линденбаум, М. Вайсберг и др. Они наряду с др. представителями Л.-в. ш. внес­ли большой вклад в формальную и математич. логику.

Польские логики и философы одними из первых раз­работали осн. идеи логич. семантики (Тарский, Лесь­невский, Хвистек, Айдукевич и др.), модальной логики и многозначной логики (Лукасевич, Тарский, Вайсберг, Слупецкий, Завирский и др.), исследовали оси. поня­тия металогики (Лукасевич, Л. Хвистек, Тарский, Лесьневский, Собочиньский и др.), проанализировали ряд проблем теории определении (Лесьневский, Тар­ский, Айдукевич), работали в области аксиомати­зации множеств теории (Куратовский, Хвистек), создали исчисление имен (Лесьневский); много вни­мания польские логики уделили упрощению различ­ных аксиоматик двузначной логики высказываний. Логики этой школы также исследовали проблемы логики отношений, определимости понятий (Тарский), методологии науч. знания (проблемы индукции, гипо­тезы, аналогии, теории вероятностей и т. д.) и истории логики (Лукасевич).

Распавшись в 1939 после захвата Польши гитле­ровцами (часть представителей Л.-в. ш. эмигрировала: Лукасевич, Тарский, Хвистек), Л.-в. ш. оставила глубокий след в развитии логики и философии и под­няла на высокий уровень логич. образование в Поль­ше. В народной Польше мн. представители Л.-в. ш. либо перешли на материалистич. позиции, либо пере­смотрели свои прежние материалистич. учения в духе диалектич. материализма. Ученые народной Польши продолжают развивать прогрессивную часть наслед­ства Л.-в. ш.

Лит.: Ш а ф ф А., Некоторые проблемы марксистско-ленинской теории истины, пер. с польского, М., 1953, ч. 2, гл. 6, § 5; История Польши, т. 3, М., 1958, гл. 28; Фило­софия марксизма и неопозитивизм. Вопросы критики совр. позитивизма, М., 1963, с. 56—60; Котарбиньский Т., Избр. произв., М., 1963, с. 172—181; Ajdukiewicz К., W. sprawie «universaljow», «Przegla_d Filozoficzny», 1934, rocz. 37, z. 3; Jo r"d a n Z., The development of mathe­matical logic and logical positivism in Poland between the two wars, L., 1945; D a. ni b s k a I., Czterdziesci lat filozofii we Lwowie. 1898 —1938, «Przegla.d Filozoficzny», 1948, rocz. 44, z. 1—3; Tatarkiewicz Wl., Pi?cdziesia.t lat filozofii w Warszawie, там же.

И. Добронравов, И. Нарский. Москва.

ЛЬЙИС(Lewes), Джордж Генри (18 апр. 1817— 28 ноября 1878) — англ. журналист, лит. критик и философ-позитивист, последователь О. Конта. Осно­ватель жури. «Fortnightly Review». Большое распро­странение получила его работа «История философии в биографиях» («A biographical history of philosophy», 4 vv., 1845—46; с третьего издания в переработанном виде под заглавием «History of philosophy from Thales to Comto», 1867, рус. пер. — «История философии от начала ее в Греции до настоящего времени», 1865, 1889, 1892, 1897). В ней Л. рассматривает историю философии не как прогресс науч. мысли, а как историю человеч. заблуждений, доказывающую невозможность иного пути познания, кроме позитивизма. Разделяя взгляды Спенсера на зависимость индивидуального сознания от эволюции родового сознания, Л., однако, глубже понимал значение социально-историч. усло­вий в психич. жизни. В психологии Л. выступал про­тив взглядов Конта, отстаивая значение интроспек­тивного метода, контролируемого объективным изу­чением. Отвергая механицизм в биологии, Л. призна­вал чувствительность особым свойством всего живого. Выдвинув принцип «функционального безразличия нервов», Л. подверг критике учение «физиологического идеализма» о специфич. энергии органов чувств. Оста­ваясь в границах позитивистского эмпиризма, Л. отбрасывал спенсерианский непознаваемый абсолют; агностич. мотивы принимают у него характер «теории символов» (понятия — символич. конструкции).

С о ч.: Aristotle.. ., L., 1864; The physical basis of mind, L., 1877; The life of Goethe, L.—N.Y., 1930; в рус. пер.—Фи­лософия наук О . Конта, в кн.: Льюис [Д.] Г. и М и л л ь Д. С, О. Конт и положительная философия, СПБ, 1867; Сердце и мозг, [2 изд.], СПБ, 1875; Вопросы о жизни и

ЛЬЮИС —ЛЮБОВЬ 265

духе, т. 1—2, СПБ, 1875—76; Изучение психологии, ее пред­мет, область и метод, М., 1880.

Лит.: С т а д л и н А., Филос. учение Д. Г. Луиса, «Рус. вестник», 1876, т. 124, 125, 126; В ы р у б о в Г. Н., [Рец. на кн.:] Problems of life and mind, by G. H. Lewes. 3 series, problem 1: The study of psychology..., L., 1879, «Критич. обозрение», 1880, № 5; Ч у й к о В., Ж.-Г. Льюис, в кн.: Лью и с Д. Г., История философии от начала ее в Греции до настоящего времени, пер. с англ., [ч. 1], СПБ, 1892; В о л к о в Н. П., Д.-Г. Льюис, Влади­кавказ, 1904. Giambattista Gr., Bertazzi, Esame critico della filosofia di G. H. L., Messina, 1906; К a m i n s k у J., The empirical metaphysics of G. H. L., «J. History Ideas», 1952, v. 13, p. 314—32.

А. Потемкин. Ростов-на-Дону,

ЛЬЮИС(Lewis), Кларенс Ирвинг (р. 1883) — амер. логик и близкий к прагматизму философ. Длит, время преподавал в Гарвардском и Станфорд-ском ун-тах. В гносеологии Л., испытавший большое влияние Пирса, выдвинул теорию «концептуалистич. прагматизма», в к-рой соединил элементы прагматиз­ма и свое, трудно совместимое с последним, истолко­вание системного, логически организованного знания; в ней он сознательно проводил т. зр. дуалистического противопоставления общих понятий, как чисто логи­ческих абстракций, потоку «сырых фактов опытных данных», а также, соответственно, аналитического, формального, абсолютно истинного знания всегда только вероятным эмпирич. истинам. Знание путем непосредств. ознакомления, по Л., невозможно, оно всегда предполагает выводной элемент и, следователь­но, категориальную сеть, без к-рой нельзя схватить истину опыта. Эта сеть «критериев категориального классифицирования и истолкования», по Л., —априор­на. Однако Л. отвергает традиционное, кантовское понимание априорного и истолковывает «априорную истину» как дефинитивную и находимую только из анализа понятий (образец — математика). Дефини­ция же может быть бесполезной, но не ложной. Именно в силу дофинитивности основоположений системного знания возможно, по Л., неогранич. множество раз­личных «концептуальных систем», различных «спо­собов упорядочения». Выбор среди них и является сферой действия прагматич. или инструмент, крите­рия. Именно здесь, по Л., развертывается вся драма познават. деятельности людей.

Логич. работы Л. посвящены в основном разработ­ке модальной логики и ее применению к формализации логич. следования, а также вопросам логич. семан­тики. Еще в 1912 Л. указал на несоответствие мате­риальной импликации обычному понятию логич. сле­дования п предложил идею импликации, основанной на модальном понятии возможности (cTporaH<strict>-импликация). В соч. «Очерк символич. логики» («A survey of symbolic logic», 1918) и «Символич. логика» («Symbolic logic», 1932, совместно с Лэнгфор-дом) разработал ряд исчислений, содержащих поня­тие строгой импликации (в соч. 1932 имеется пять различных «исчислений строгой импликации»), исполь­зующих модальный оператор «возможно» (и производ­ные операторы «невозможно», «необходимо» и т. п.).

В кн. «Анализ знания и оценки» («An analysis of knowledge and valuation», 1946) Л. уделил осн. внимание определению значения и аналитич. истин­ности (истинности, опирающейся только на значения). Идеи Л. оказали значит, влияние на развитие логики.

С о ч.: Implication and the algebra of logic, «Mind», 1912, new series, v. 21, № 84; The pragmatic element in knowledge, Berkley, 1926; The modes of meaning, «Philos. and Phenomenol. Res.», 1943—44, v. 4; Mind and the world-order, [new ed.], N. Y., [1956]; Our social inheritance, Blo-omington, [1957].

Лит.: К а р н а п Р., Значение и необходимость, пер. с англ., М., 1959; WrightG. H. von, Essay in modal logic, [Amst.], 1951. Г. Батищев, Д. Лахугпи. Москва. ЛЮБИМОВ,Николай Алексеевич (26 янв. 1830— 6 мая 1897) — рус. физик. Проф. Моск. ун-та (1859—82). Работал в области оптики и учения об электричестве, а также над вопросами истории науки,

гл. смысл к-рой усматривал в уяснении «логики откры­тий» («История физики. Опыт изучения логики откры­тий в их истории», ч. 1—3, 1892—96). Преимущественно под углом зрения истории естествознания написана и книга Л. «Философия Декарта» (1886), где дан об­стоят, очерк материалистич. физики Декарта. В филос. отношении Л. стоял на позициях индуктивизма и агно­стицизма. «Дух естествоведения» он противопоставлял «духу системы», к проявлениям к-рого относил и нем. натурфилософию, и франц. позитивизм, и материализм («В чем дух естествоведения?», опубл. в «Моск. унив. известиях»,1866—67, JV» 4; также в сб. «Мой вклад», т. 2, М., 1887, с. 466—526). Л. был сотрудником «Рус. вестника» и «Моск. ведомостей», издававшихся Кат­ковым; содействовал введению реакц. университетско­го устава 1884.

Лит.: Памяти Н. А. Л., СПБ, 1897; Кудрявцев П. С, История физики, т. 2, М., 1956, с. 395 — 96; История естествознания в России, т. 2, М., 1960 (см. Именной ука­затель); Науч. и лит. труды засл. проф. Н. А. Л. в хроиоло-гич. порядке (1853 — 1895), СПБ, 1896.\~В. Зубов\_% Москва. ЛЮБОВСКИЙ,Петр Михайлович (гг. рожд. и смерти неизв.) — рус. логик и психолог. Окончил Харьковский ун-т (1808), магистр философии (1812). В соч. «Краткое руководство к опытному душесловию» (1815) — первой рус. учебной книге по психологии, полемизируя с материализмом, Л. отвергал идею детерминированности человеч. воли. В пределах общей идеалистич. концепции Л. сенсуалистически объяснял происхождение общих понятий (см. «Опыт логики», X., 1818, с. 23) и усматривал условие истин­ности познания «в действительном сходстве понятий с их предметами» (там же, с. 78). Однако наиболее общие понятия — 12 категорий — Л., в согласии с Кантом, признавал «врожденными нам с нашим разумом» («Краткое руководство...», X., 1815, с. 31). По Л., лишь «ум» — сверхъестественная и вознося­щаяся «выше всякой опытности» способность —про­никает «во внутреннее существо природы» (там же, с. 59, 58). Л. пытался с т. зр. физиологии объяснить чувств, познание и мышление, сочувственно ссылаясь на мысль Гольбаха о том, что «самый разум произво­дят от мозга» (там же,-с. 49). Он самостоятельно раз­работал вопрос о материальном источнике влечений. Соч.: О достоинствах человека, происходящих от даро­вания слова, в кн.: Речи, говоренные в гимназиях и уезд­ных училищах округа Харьковского ун-та..., X., 1812. Лит.: А н а н ь е в Б. Г., Очерки истории рус. пси­хологии XVIII и XIX вв., [М.], 1947, гл. 3; Петров-с к и й А. В., П. Л. — передовой психолог нач. XIX в., «Вопр. Философии», 1952, JNS 3. 3. Каменский. Москва. ЛЮБОВЬ— нравственно-эстетич. чувство, выра­жающееся в бескорыстном и самозабвенном стремле­нии к своему объекту. Понятие Л. многозначно: существует Л. к делу, идее, родине, человечеству, личности. Специфич. содержанием Л. является само­отверженность, самоотдача и возникающее на этой основе духовное взаимопроникновение. Духовная близость в Л. ощущается как постоянное взаимное мысленное присутствие, как такое отношение любя­щих, когда один человек направляет свои помыслы и чувства к другому и оценивает свои поступки в соот­ветствии с его взглядами. «Истинная сущность любви состоит в том, чтобы отказаться от сознания самого себя, забыть себя в другом „я" и, однако, в этом жо исчезновении и забвении впервые обрести самого себя и обладать самим собою» (Гегель, Соч., т. 13, М., 1940, с. 107). Индивидуальности с их духовными и природными различиями образуют в Л. завершенное единство; дополняя друг друга, они выступают как гармонич. целое. Процесс формирования Л. как ис­торически, так и в ходе индивидуального развития неразрывно связан со становлением личности (см. Самосознание).

Нравств. природа Л. выявляется в ее устремлен­ности не просто на существо другого пола, что харак-

266 ЛЮБОВЬ

терно для непосредств. чувств, влечения, а на лич­ность с ее индивидуальной неповторимостью, к-рая выступает для нас ценной благодаря своим интел­лектуальным и эмоциональным качествам. Природа как будто хочет, по словам Гёте, чтобы один пол чувственно воспринимал в другом доброе и прекрас­ное. Чувственное влечение выступает в Л. лишь как биологически целесообразный источник возник­новения и одна из форм ее проявления.

Эстетич. аспект Л. выражается в чувстве длитель­ной радости, возникающей от непосредств. созер­цания или представления любимого существа. Л. про­буждает и вызывает подъем жизненных сил.

В истории духовной культуры понятие Л. трак­товалось весьма различно. На ранних стадиях развития человечества Л. понималась еще мифо­логически как грандиозная, надмировая сила, гос­подствующая в природе. Так, в др.-греч. филосо­фии орфики представляли Л. в виде мистич. суще­ства — Эроса, к-рып воплощал производит, силы мира. В последующем Эрос отождествлялся с др. божествами, в частности с Зевсом; к нему обращались как к существу, владеющему «ключом всех вещей». В космогонии Эмпедокла Л. является началом, орга­низующим Вселенную; если вражда разъединяет мир, то Л. объединяет всех людей, явления и элементы природы. Платон впервые отметил два вида Л.: чув­ственную и духовную. Первый вид Л. — низший, ограниченный любованием красивыми формами; духовная Л. — источник активной познавательной деятельности. Платон указывает на взаимосвязь этих видов Л. Совершенствование Л. состоит в переходе от чувственной Л. к духовной, т. е. от Л. к красивой форме к пониманию красоты вообще — нравствен­ной, эстетической, научной и т. д. (отсюда выражение— «платоническая любовь», т. е. максимально духовная). По Платону, Л. рождается от соприкосновения с чув­ственными формами, с ощутимой красотой; зарождаю­щаяся Л. носит все признаки «безумия», «неистовства», делающего человека чужим самому себе; лишь тогда, когда в чувств, красоте познается скрытая в ней иде­альная красота, раскрывается истинная сущность Л.

В антич. эпоху появляется и обширная эротич. лит-ра (трактат Овидия «Искусство любви» — Ars amatoria, и др.). Особенно широкое распространение эротич. лит-ра получает в Индии. Типичным образ­цом этого жанра является трактат «Камасутра», в к-ром практицизм в вопросах Л. своеобразно соче­тается с элементами мифологии, нар. медицины и т. д. В ср.-век. этике резкое различение чувств, и духовной Л. привело к их противопоставлению. Христ. Л.— это сверхъестеств. акт, каритас (т. е. человеколюбие), посредством к-рого человек освобождается от греш­ной, чувств, природы и достигает слияния с богом. Сам бог рассматривается как Л. Истинная Л., по Фоме Аквинскому, это Л. к богу, к-рая исчерпывается в себе самой вне всяких отношений к человеку и к реальной действительности. Христ. религия пропове­дует ряд догматич. принципов: возлюби бога больше всего существующего, люби ближнего как самого се­бя, возлюби врага своего и т. д. Проповедь вечной Л. — один из реакц. этич. догматов христианства, посредством к-рого религия поныне пытается скрыть классовые противоречия и достигнуть «мира» между угнетателями и угнетенными.

Философия Возрождения вновь обращается к ан­тичному представлению о Л. как объективной космич. силе. Итал. гуманист Марсилио Фичино развивал теорию любви Платона; он видел в Л. циклич. движе­ние, основную закономерность Вселенной: исходя от бога-творца,.Л. к человеку и прочим творениям наполняет мир вещей красотой, к-рая возбуждает в них ответную Л. к богу. Проходя через мн. «очисти-

тельные» ступени, душа, движимая Л. к богу, до­стигает высшего блаженства, поднимаясь к высотам интеллигибельного мира и наслаждаясь созерцанием божественного.

Пико делла Мирандола различал три вида Л.: иррациональную (чувственную), рациональную и ин­теллектуальную. Причем главная из них — рацио­нальная, или человеческая в собств. смысле слова, порожденная красотой чувственно воспринимаемой вещи, возбуждает желание духовно овладеть предме­том Л., т. е. познать идею вещи. Она стимулирует совершенствование человеч. разума. «В силу этой („человеческой") любви, если человек идет от совер­шенства к совершенству, то он достигает такой сте­пени, когда его душа полностью сливается с мировым интеллектом» (Комментарий к «Канцоне о любви» Джироламо Бенивиени). Рассматривая Л. как сти­мул к совершенствованию человека, Пико делла Ми­рандола придает>Мэй важный этич. смысл.

Космологич. понимание Л. свойственной Дж. Бруно, для к-рого Л. — страстное желание, героич. энтузи­азм, переполняющий человека и влекущий его к по­знанию и покорению природы (см. «О героическом энтузиазме», 1585, рус. пер., М., 1953).

Понятие Л. занимает большое место в этике Спи­нозы, считавшего, что, познавая бога, т. е. природу как причину всех вещей, человек испытывает к нему интеллектуальную Л., к-рая освобождает душу от аффектов, свойственных чувств. Л. В познавательной Л. совпадают чувство и разум, и сам интеллект вы­ступает как естеств. сила природы.

Просветители рассматривали Л. как естеств. чело­веческое чувство. Шефтсбери, напр., видел в Л. чув­ство солидарности, условие порядка и красоты в об­ществе. Гельвеций считал Л. самым могучим источ­ником нашей деятельности (см. «О человеке», М., 1938, с. 74—78), гл. условием воспитания и развития чело­века. Этика просветителей пыталась в духе учения о разумном эгоизме объяснить Л. отношение чело­века к обществу, связать в единое целое индивидуаль­ный и обществ, интерес.

Понятие Л. как социального чувства развивалось в учениях утопич. социалистов. Кампанелла рассмат­ривал Л. как силу, организующую социальную жизнь: Л. обусловливает не только деторождение, но и вос­питание детей и «... вообще все, относящееся к пище, одежде и половым отношениям» («Город Солнца», М., 1954, с. 44). Фурье относил Л. к страстям привя­занности, к-рые в условиях справедливых обществ, установлений являются основой возникновения чело­веч. коллективности и общности, условием гармонич. развития личности. Франц. утописты 19 в. высказы­вали многочисл. проекты такой организации обществ, и частной жизни, при к-рой Л. и семья будут осно­ваны не на корысти и отношениях собственности, а на свободном чувстве взаимной привязанности.

Поиск по сайту: