ЛОГИЧЕСКИЕ ОШИБКИ - ЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ 12 страница

Вследствие качеств, изменения отношений людей в социалистич. обществе здесь меняется и содержа­ние понятия дисциплины. В бурж. обществе дис­циплина есть внешнее явление и даже метод властво­вания, метод подавления личности, в социалистиче­ском —дисциплина представляет собой явление нрав­ственное, политическое; это не только точное соблю­дение порядка, но и форма жизнедеятельности обще­ства, форма политич. и нравств. благополучия его членов. «В социалистическом обществе, свободном от каких бы то ни было потусторонних оснований нравственности, дисциплина становится не техни­ческой, а обязательно нравственной категорией» (там же, с. 356). Отсюда — «дисциплина — это преж­де всего не средство воспитания, а результат, и уже потом она становится средством» (там же, с. 293), дисциплина — это сложный комплекс самочувствия человека, в к-ром сознат. поведение сочетается с точ­ной его формой, переходящей в естеств. привычку. Формула отношений в социалистич. обществе: «...как можно больше требования к человеку и как мож­но больше уважения к нему» (там же, с. 148).

Определяя задачи сов. педагогики, М. писал, что она «обязана далеко вперед проектировать качества нового типичного советского человека, должна даже обгонять общество в его человеческом творчестве» (там же, с. 106). Отсюда: «Мы должны требовать от человека идеального поведения (другое дело, что мы не всегда его достигаем). И тогда будет какое-то при­ближение к идеалу» (там же, с. 294). Необходимо только при проектировании личности избегать крайностей, чтобы, с одной стороны, не «втиснуть человека в стан­дартный шаблон», не «воспитать узкую серию челове­ческих типов», а с др. стороны, чтобы не получилось «пассивное следование за каждым индивидуумом», «гипертрофия „индивидуального" подхода» (там же, с. 353). С этой т. зр. М. подверг критике представите­лей педологии, к-рые выступали сторонниками «...фа­тального следования... за биологическими и генетиче­скими капризами» личности (там же, с. 346).

М. рассматривал все категории нравственности в системе, утверждая, что воспитание тех или иных нравств. качеств неизбежно влечет за собой воспи­тание и др. качеств личности. В этой связи М. обращал внимание на тот факт, что старые нравств. качества (честно-сть, долг и др.) получают в условиях со­циализма качественно новое содержание (см. там же, т. 5, с. 286; т. 7, с. 136).

Рассмотрение этич. проблем у М. было тесно связа­но с анализом эстетич. вопросов. Подчеркивая необ­ходимость воспитания человека по законам красоты, М. понимал красоту и как красоту внутреннюю, кра­соту сущности человека, и как форму человеч. пове­дения. Без эмоц. воспитания, по М., не может быть полноценного нравств. воспитания, ибо пережива­ние эмоции приобщает воспитанника к «опыту нрав­ственной жизни» (см. там же, т. 5, с. 352). Подытожи­вая свой опыт по эстетич. воспитанию, М. утверждал: «...приходя к эстетике как к результату стиля, как показателю стиля, мы эту эстетику потом начинаем рассматривать и как фактор, сам по себе воспитываю­щий» (там же, с. 219). Как писатель М. следовал тра­дициям социалистич. реализма Горького, к-рого он высоко ценил как большого оптимиста, умеющего «проектировать лучшее в человеке» (там же, с. 305).

Книги М. переведены на мн. языки народов мира; его методика все больше применяется в воспитат. ра­боте социалистич. гос-в; его теоретич. выводы взяты на вооружение марксистской философией и этикой в борьбе против идеологии бурж. индивидуализма. Соч.: Соч., т. 1—7, М., 1950—52; 2 изд., т. 1—7, М., 1957 — 58.

Лит.: Шахматов Ф.Ф..А.С. М.о воспитании со­ветского волевого человека, Томск, 1948; Медынский

280 МАКАРОВ— МАКИАВЕЛЛИ

Е. Н., А.С. Макаренко. Жизнь и пед. творчество, [2 изд.],
М., 1949; Бограчев Я. Л., Вопросы коммунистич.
этики в науч. наследстве А. С. М., «Вопр. философии»,
1949.К 1; Бушин В. С, А.СМ.о связи этики и эсте­
тики, там же, 1960, №1;Кочкина А. Ф., Формирование
коллективизма как черты личности в опыте А. С. М., в сб.:
Уч. зап. Ставропольского пед. йн-та, т. 7, 1951; Г м у р-
ман В. Е ., А. С. М.— выдающийся педагог-марксист,
«Сов. педагогика», 1952, J4» 1; Л е в и н А., Пед. идеи А. С.
М. в Нар. Польше, там же, 1959, № 4; Б л ю м и н а Т. А.,
Проблема личности в системе психолого-пед. воззрений
А. С. М., М., 1953 (автореф.); Г о д к и н а 3. Г., Пробле­
ма воспитания и развития характера в трудах А. С. М., Л.,
1953 (автореф.); Лялин Н. А., К вопросу о сущности
и содержании пед. наследства А. С. М., в сб.: Уч. зап. Ленин­
градского пед. ин-та, т. 8, Кафедра педагогики, 1953, вып. 1;
АгатоваМ. А., Лстетич. воспитание в пед. деятельности
А. С. М., М., 1954 (автореф.); Макаренко Г. С,
В творческой лаборатории А. С. М., в кн.: А. С. Макаренко,
кн. 2, [Львов], 1954; Костел я нец Б., А. С. Макаренко.
Критико-биографпч. очерк, М., 1954; Лукин Ю., А. С. Ма­
каренко. Критико-биографич. очерк, М., 1954; Манне-
л я и Г. В., Вопросы воспитания коммунистич. морали в пед.
теории и практике А. С. М., М., 1954 (автореф.); Ф л о р о в-
с к и й Ю. В., А. С. М. о формировании нравственных чувств
советского человека, М., 1954 (автореф.); Алексее­
вич Г. С, А. С. М. о воспитании сознательной дисцип­
лины, в сб.: Уч. зап. Новосиб. пед. ин-та, вып. 9, 1954; его
ж е, А. С. М. и пед. наука, в кн.: А. С. Макаренко, кн. 4,
[Львов], 1959; Я к о в л е в В. А., А. С. М. о воспитании но­
вого человека, в сб.: Уч. зап. Тамбовского пед. ин-та, вып. 6,
[Тамбов], 1955; Борисов Г. Е., А. С. М. о воспитании
через коллектив, там же, вып. 18, Кафедра философии. Воп­
росы марксистско-ленинской этики, [Тамбов], 1958; Моро­
зова Н. А., А. С. Макаренко, [Л.], 1957; Степа­
нов П. М., Филос. основы пед. взглядов А. С. М., Шахты,
1957; его же, А. С. М. о коммунистич. воспитании, «Уч.
зап. Акад. Общ. Наук», 1958, вып. 43; П е т р у х и н И. С,
Некоторые общие проблемы педагогики в трудах А. С. М.,
«Изв. АПН РСФСР», 1959, вып. 102; Б а л а б а н о в и ч Е.,
А. С. Макаренко. Человек и писатель, М., 1963; Пожеч-
к о А. Б., Воспитатель, учитель, боец, М,, 1963; Lewin A.,
Makarenko. Konfrontacje pedagogiczne, Warsz., 1960; его
же, Makarenko w Polsce. Studium, Warsz., 1962; [Хру­
стал е а В. А., сост.], А. С. Макаренко. Библиографич.
указатель, М., 1959. В. Стратилатов. Москва.

МАКАРОВ,Алексей Дмитриевич [р. 19 янв. (1 февр.) 1903] — сов. философ, профессор (с 1938), д-р филос. наук (с 1962). Член КПСС с 1924. Окончил Ин-т красной профессуры философии (1932). Руково­дитель кафедры марксистско-ленинской философии ВПШ при ЦК КПСС (с 1959). Член редколлегии «Фи­лос. энциклопедии» (с 1959). Работает преим. над проблемами истории философии и диалектич. мате­риализма. Автор одной из глав кн. «Диалектич. и историч. материализм» (ч. 1, 1933), гл. редактор уч. пособий «Диалектич. материализм» (1960) и «Исто­рич. материализм» (1963), подготовленных в ВПШ при ЦК КПСС.

Соч.: К вопросу о филос. эволюции К. Маркса, «Под знаменем марксизма», 1931, № 7—8; Карл Маркс и его кри­тика «Философии права»Тегеля, «Под знаменем марксизма», 1938, № 4; О работе В. И. Ленина «Что такое „друзья наро­да" и как они воюют против социал-демократов?», М., 1951; Произведение В. И. Ленина «Материализм и эмпириокрити­цизм», М., 1953; О произведении Фридриха Энгельса «Анти-Дюринг», М., 1953; Историко-филос. введение к курсу «Диа­лектич. и историч. материализм», М., 1958.

МАК-ДУГАЛЛ(McDougall), Уильям (22 июня 1871—28 ноября 1938) —англ. психолог и философ. Врач по образованию. Работал в психологич. лабора­тории в Гёттингене. Преподавал в университетском колледже в Лондоне и в ряде иезуитских уч. заведений, одновременно занимаясь в физиологич. лаборатории (с 1901). В 1920 переехал в США, где стал преемником Мюнстерберга в Гарвардском ун-те, затем (с 1927) проф. Дьюкского ун-та (Сев. Каролина).

М.-Д. считал стремление к цели фундаментальным явлением, свойственным как поведению животных, начиная с простейших (conduct), так и «поведению» человека (behavior). Он противопоставлял ассоциа-ционизму и бихевиоризму Торндайка и др. концепциям в психологии и физиологии, исходящим из признания рефлекторной теории, «целевую психологию», к-рую М.-Д. назвал «гормической психологией» (от греч. 6р(хг, — стремление, желание, порыв). «Горме» М.-Д. толкует очень широко, как гл. признак живого вообще.

Он открыто характеризует свою теорию как телеоло-гич. и сближает понятие «горме» с «волей» Шопенгауэ­ра, elan vital Бергсона и т. п. Затем М.-Д. расширил свою виталистич. и телеологич. концепцию до масшта­бов филос. системы, распространив понятие «горме» и на неживую природу (см. «The hormic psychology», в кн.: «Psychologies of 1930», L., 1930, p. 15).

М.-Д. толкует «горме» не как сознание, а именно как некую движущую силу интуитивного характера, что очень сближает ее с бергсоновским «жизненным порывом». В то же время его теория близка к «целе­вому» бихевиоризму Толмэна и «динамической» психологии вообще. На основе толкования «горме» как изначальных определяющих природу человека инстин­ктов М.-Д. построил крайне реакционную «социоло­гию», в к-рой, напр., извечность войн выводилась из «инстинкта драчливости». Воинств, идеалист, чело­век крайне реакц. взглядов, М.-Д. резко выступал против любой материалистич. тенденции в психо­логии.

С о ч.: Physiological psychology, L.—N. Y., 1905; Outline of psychology, N. Y. [a. o.], 1923; Men or robots?, в кн.: Psychologies of 1925, ed. by С Murchison, 3 ed., L., 1928, p. 273—75; Outline of abnormal psychology, 2 ed., L., 1933: Body and mind, 8 ed., L., 1938; The group mind, L., 1939: Psychology. The study of behaviour, 2ed., L., (a. o.], 1952; в рус. пер.—Осн. проблемы социальной психологии, М., 1916.

Лит.: Flugel J., Prof. W. McDougall. 1871—1938, «Brit. J. Psychol.», Gen. section, 1939, v. 29, pt. 4; Lang-1 e 1 d H. S., Prof. McDougall's contributions to the science of psychology, там же, 1940, v. 31. pt. 2; W. McDougall; a bibliography, ed. by A. L. Robinson, Camb., 1943.

M. Роговин. Москва.

МАКИАВЕЛЛИ(Machiavelli), Никколо ди Бернар-до (3 мая 1469—22 июня 1527) — итал. политич. мы­слитель, обществ, деятель и писатель. Происходил из обедневшей флорентийской дворянской семьи нотариу­са. Противник Медичи, фак-тич. государей Флоренции, М. встал на сторону респуб­ликанцев и выполнял во вре­мя республики ответств. внешнеполитич. поручения. После реставрации Медичи (1512) был арестован и выс­лан в свое поместье близ Флоренции, где написал боль­шинство произведений.

Один из ранних бурж. идео­логов, М. стремился обосно­вать теорию бурж. гоо-ва с т. зр. этики, философии и пра­ва, основанных на принци­пе единой, неизменной природы человека. Он пы­тался раскрыть законы обществ, развития, не при­бегая к теологич. идее; отмечал влияние климата на нравы людей. Значительно раньше Гоббса М. выводил необходимость гос-ва из эгоистич. природы человека, из его стремления к личному интересу и к самосохранению. Из этого стремления вытека­ет, по его мнению, необходимость насилия над людьми для обуздания эгоизма и установления порядка. Эту функцию насилия и выполняет гос-во. М. подошел к идее объективной закономерности обществ, развития, к-рую называл «фортуной» и считал, что человек, как разумное существо, может познать ее, а познав— направить «закон» на благо че­ловечества. М. был уверен в победе разумного начала в человеке, а поэтому считал, что все историч. разви­тие общества идет «от несвободы к свободе», от жесто­кого насилия к победе гуманности. Борьба людей за свои интересы выражается полнее всего в приобрете­нии собственности и ее защите. На этой почве разви­вается борьба между «народом» и «высшими клас­сами», к-рая способствует обществ, прогрессу, как это стремился показать М. на примере истории Фло-

МАКИАВЕЛЛИ - МАККИНДЕР 281

ренции. Само существование в обществе богатых и бедных является, по М., естественным и должно быть сохранено при условии ограничения чрезмерного обо­гащения и ликвидации крайней нищеты. Являясь защитником бурж. собственности, М. резко критико­вал феод, строп, а также христианство с его проповедью смирения и непротивления злу. Он осуждал богатство и светскую власть папства как препятствия к разви­тию новых экономич. отношений, нац. объединения и культуры. В то же время М. боялся самостоят, дей­ствий народа. Политич. идеалом М. была умеренно демократич. республика, но ее осуществление в сов­ременных ему условиях политич. раздробленности Италии М. считал невозможным. Только после завер­шения нац. объединения Италии и изгнания инозем­ных захватчиков следует, по его мнению, постепенно переходить к организации республики. Нац. объеди­нение Италии М. связывал с деятельностью сильного государя, к-рый во имя этой великой цели может при­менять по отношению к врагу все сродства — веро­ломство, убийство явное и тайное, обман и т. д. Об­разцом такого политич. деятеля для М. являлся Че-заре Борджа, прославившийся аморализмом и поли­тич. предательством.

Взгляды М. оказали сильное влияние на мн.социо­логов, политич. писателей и практич. политич. деяте­лей 17—18 вв., опиравшихся иа него в защите абсолю­тизма против идеи суверенитета народа.

Реакц. бурж. историки и государствоведы эпохи империализма и особенно фашистские теоретики ис­пользовали макиавеллизм, не учитывая особенностей историч. и нац. обстановки его времени. Они выдви­гали на первый план защиту М. единоличной власти князя, полностью замалчивая его респ. идеал гос-ва, к-рое придет на смену единовластия. Вопреки ясно выраженному убеждению М. в независимости социаль-но-политич. строя от законов морали и религии, реакц. бурж. историографы отождествляют фило­софию истории М. с волюнтаризмом Ницше и Шпенглера. Марксистские историки и философы в оцен­ке М. опираются на положения Маркса о том, что у М. «...теоретическое рассмотрение политики освобож­дено от морали...», «.'..был выдвинут лишь постулат са­мостоятельной трактовки политики» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 314), что М. от­носится к числу тех, к-рые «...стали рассматривать го­сударство человеческими глазами и выводить его есте­ственные законы из разума и опыта, а не из теологии» (Маркс К., там же, т. 1, с. 111). Глубокому ана­лизу взглядов М. посвятил многие свои заметки Грамши (Избр. произв., т. 2, М., 1957, с. 55; т. 3, 1959, с. 125—29 и 160—61), рассматривавший М. как крупнейшего передового мыслителя Италии.

3. Мелещенпо. Ленинград. С о ч.: «Государь» или «Князь» («11 Principe») —гл. соч. М., закончено в основном к 1513 г., дописывалось, вероятно, в течение 1514—1515, издано впервые во Флоренции и Риме в 1532 на итал. яз. На яз. оригинала — итальянском — она издавалась десятки раз, отдельно, вт.ч. Roma, 1955, и в собр. соч. Лат. пер. книги издавались в Базеле (1560 и др.) и др. городах. Первый франц. перевод издан Ж. Гогори в 1544. Последний —1956. Англ. переводы: первый—L., 1640, поел.— L., 1954; Chi., 1955. Первый нем. перевод—-Fr.—Lpz., 1745, пос­ледний—Stuttg., 1955. Исп. пер. — Md., 1821,последний—Md., 1957. В 1920 в Барселоне вышел каталанский перевод. Име­ются переводы на: швед.—1757, 1867, Stockh., 1914, норв.— Kristiania, 1898, Oslo, 1948, дат.—Кип., 1878, голл.— Hague, 1940, Amst., 1955, польск. — Кг., 1868, Lw.— Warsz., 1920, чеш. — Praha, 1873, 1901, болг. —С, 1933, венг.— Pest, 1848, Bdpst, 1906.

Рус. пер.—одновременно (СПБ, 1869) под названием «Госу­
дарь» (пер. Н. Курочкина) и «Монарх» (пер. Ф. Затлера).
Н. Курочкин переводил с франц. версии, повторяя ее ошиб­
ки, Ф. Затлер — с нем., его перевод также несовершенен.
В 1900 вышло сокр. изложение А. Пресса, в 1910 — перевод
С. М. Роговина (Москва). Лучшее рус. изд.: «Князь» — в кн.:
Соч. М., М.—Л., 1934, переводчик — М. С. Фельдштейн,
примеч. составил А. Дживелегов. Л. Азарх. Москва.

Opere.Mil.—Napoli, 1954; Opere, v. 1—2,6—, [Mil.], 1960— 1961—; в рус. пер.—Соч., т. 1, М.—Л., 1934; Мандрагора,Бер-

лин, 1924; О военном искусстве, М., 1939; Рассуждения на 1 декаду Тита Ливия, СПБ, 1869.

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 1, 3, 13, 14, 15, 16; и х ж е, Соч., т. 22, М.—Л., 1929 (см. Указатель имен); Архив Маркса и Энгельса, кн. 4, М.—Л., 1929; История философии, т. 2, [М.], 1941, с. 72 — 75; Д е б о-р и н А. М., Социально-политич. учения нового времени, т. 1, М., 1958; История политич. учений, 2 изд., М., 1960; В и л л а р и П., Н. М. и его время, пер. с итал., т. 1, М., 1914; Т о m m a s i n 1 О., La vita e gli scritti di N. Machia­velli..., v. 1—2, 2 ed., Roma, 1911; Orsini N., Bacone e Machiavelli, Gen., 1936; N о г s a A., II prinzipio della forza nel pensiero politico di Niccolo Machiavelli, Mil., 1936; Wh i t-(ieldJ.H., Machiavelli, Ox(., 1947; N о г s a A., N. Machi­avelli, Mil., 1949; Grams ci A., Note sul Machiavelli, sulla politica e sullo Stado moderno, Torino, 1949; К J о s-kowska A., Machiavelli jako humanista..., Lddz, 1954; Prezzolini G., Machiavelli anticristo, Roma, 1954; R i d о 1 1 i R., Vita di N. Machiavelli, 2 ed., Roma, 1954; ButterfieldH., The statecraft ot Machiavelli, L., 1955; Mob us G., Die politischen Theorien von den Anfangen bis zu Machiavelli, Koln-Opladen, [1958]; Sasso G., N. Machiavelli. Storia del suo pensiero politico, Napoli, 1958; Chabod F., Machiavelli and the Renaissance, L., 1958.

3. Мелещенпо. Ленинград.

МАККЕНЗИ(McKenzie), Родерик Дункан (3 февр. 1885—6 мая 1940) — амер. бурж. социолог. Проф. социологии Мичиганского ун-та (1930—40). Взгляды М. сформировались под влиянием Э. Бёрджесса и особенно Р. Парка, совместно с к-рым он является создателем т. и. «человеч. экологии». Последнюю М. определял как науку, «исследующую пространств, аспекты симбиотич. связей между людьми и человеч. коллективами. Ее задача — открыть прин­ципы и факторы, влияющие на пространств, рас­положение населения и коллективов, к-рое воз­никло в результате взаимодействия людей между собой в процессе постоянно изменяющегося разви­тия культуры» («Human ecology», в кн.: «Encyclo­pedia of the Social Sciences», v. 5, N. Y.—L., 1931, p. 314). Абсолютизируя классовые антагонизмы капи-талистич. общества, М. считал ключевым понятием человеч. экологии понятие конкуренции как человеч. формы якобы всеобщей борьбы за выживание. Кон­куренция, как осн. тип взаимодействия между людьми, определяет распределение населения по профессиям и территории; она лежит в основе обществ, разделе­ния труда. Экологич. подход М. использовал и для исследований социальной структуры города (в част­ности, большого города или сверхгорода) (см. «Метро-польное сообщество» — «The metropolitan communi­ty», 1933; «Соседство» — «The «neighborhood, a stu­dy...», 1923; «Город» — «City», 1925,совм. cR. E. Park и Е. W. Burgess).

M. проводил эмпирич. исследования города [ана­лиз пространств, структуры города, его райониро­вание, связь между географич. местоположением го­рода (а также районов внутри города) с уровнем насе­ления и его плотностью, с мобильностью, с уровнем преступности, числом самоубийств, зависимость роста города и его структуры от развития транспорта и средств массовой коммуникации, связь большого города с пригородами и т. д.], к-рые но методике и тща­тельности считаются образцовыми в амер. бурж. со­циологии.

С о ч.: Oriental exclusion, Chi., [1928]; L'evolution ёсо-nomique du monde, [Boulogne-sur-Seine, 1928]; The rise of metropolitan communities, в сб.: Recent social trends in the USA, v. 1, N. Y.—L., 1933.

Лит.: Eubank E. E., R. D. McKenzie, «Sociology and Social Res.», [1940], v. 25, .№. 1. И. Добронравов. Москва.

МАККИНДЕР(Mackinder), Халфорд Джон (1861 — 1947) — англ. географ и политич. деятель, один из родоначальников геополитики. В 1900—25 — проф. географии Лондон, ун-та. В 1910—22 — член парла­мента от либеральной партии. В 1919—20 был пред­ставителем Великобритании при белогвард. армии Деникина, впоследствии занимал ряд гос. должностей.

В 1904 в лекции «Географич. основа истории» М. изложил геополитич. концепцию, согласно к-рой оп­ределяющим моментом в судьбе народов и гос-в являет-

282 МАК-КИННИ — МАКОВЕЛЬСКИЙ

ся их география, положение. Позднее он выдвинул псевдонаучн. понятие «сердца земли» как онредел. территориального массива, якобы обспечивающего воен. мощь гос-ва. Внешняя политика, по М., опреде­ляется географич. факторами; влияние положения страны на ее политику по мере историч. развития не уменьшается, а становится будто бы более значитель­ным. В последние годы отстаивал идею «Атлантиче­ского единства», пытаясь геополитич. аргументами оправдать политику создания воен. блоков империа-листич. стран во главе с США. Идеи М. не нашли вна­чале широкого признания в Англии, но в 20-е гг. •были подхвачены нем.-фашистской школой геополи­тиков (К. Хаусхофер и др.). Вовремя и после 2-й ми­ровой войны в империалистич. странах, особенно в США, возрос интерес к взглядам М.

С о ч.: Britain and British seas, N. Y., 1902; Democratic
ideals and ,reality, L., 1919. А. Завадъе. Москва.

МАК-КИННИ(McKinney), Джон Клиффорд (р. И мая 1920) — амер. бурж. социолог. С 1954 — проф. социологии и декан фак-та социологии и антрополо­гии ун-та в г. Дарем (шт. Сев. Каролина). М. зани­мается проблемами, связанными с природой и строе­нием социологич. теории, с методологией и осн. иссле­довательскими приемами социологии, с социологией познания. Согласно М., социология изучает «повторяю­щиеся и постоянные факторы или закономерности человеческого общества», она должна «обобщать и предсказывать» (см. «Методология, процедуры и тех­ника социологии», в сб.: «Совр. социологич. теория», под ред. Г. Беккера и А. Боскова, М., 1961, с. 237, 264). Он резко выступает против представителей «идио-графического» толкования задач социологии (см. там же, с. 239). М. критикует также эмпирич. тенденцию в социологии, «эмпирич. миф» о том, что истинный ученый должен исходить из наблюдения фактов без каких-то предварит, теорий и оценок. По М., это тре­бование логически невозможно и находится в проти­воречии с действит. историей науки. Теория система­тизирует опытные данные и позволяет от фрагментар­ного знания (описания) переходить к систематическому (объяснению). Однако при анализе роли теории в социологии, чему М. уделяет осн. внимание, он сле­дует субъективно-идеалистич. идеям М. Вебера о т.н. конструктивной типологии, т. е. об идеально-типич. абстракциях, «теоретич. моделях». По М., «конструиро­ванный тип—это целенаправленный плановый отбор, абстракция, комбинация и подчеркивание ряда крите­риев, имеющих эмпирические референ-т ы (соответствия.—И. Д.)...» (там же, с. 233). Однако для М. эти «конструированные типы» — чисто услов­ные (хотя и имеющие эмпирич. соответствия) идеаль­ные типы, «...в значительной степени определяемые выбором и творческой деятельностью ученого» и соз­даваемые сознанием социолога для удобства система­тизации. Такие идеалистич. конвенционалистские установки привели М. к псевдонауч. утверждению, что ценность типа как одного из компонентов знания «...определяется не точностью его соответствия воспри­нимаемой реальности, а его способностью объяснить ее», там же, с. 260). Осн. положе­ния «конструктивной типологии» М. переносит также и в свою трактовку социологии познания (см. «Вклад Дж. Г. Мида в социологию познания» — «The contribu­tion of G. H. Mead to the sociology of knowledge», «Social Forces», 1955, v. 34, №2), и в ряд эмпирич. исследований семьи и небольших коллективов (см., напр., «Различия в системах между латиноамерикан­скими семейными общинами....» — «Systemic diffe­rences between Latin-American communities of family farms and large estates, в соавт. с Ch. Loomis, в журн.: «Amer. J. Sociol.», 1956, v. 61, № 5).

Соч.: Role of constructive typology of scientific sociolo­gical analysis, «Social Forces», 1950, v. 28; Constructive ty-

pology and social research, в кн.: An introduction to social
research, ed. J. T. Doby, Harrisburg, 11954]; Methodological
convergence of Mead, Lundberg and Parsons, «Am. J. Sociol.»,
1954, v. 59, № 6; The typological tradition (в соавтор, с Ch.
P. Loomis), в кн.: Contemporary Sociology, ed. J. S. RouCek,
L., 1959. _r И. Добронравов. Москва.

МАК-КОШ(McCosh), Джеймс (1 апр. 1811—6 но­ября 1894) — шотл. пастор, религ. философ, оказав­ший большое влияние на распространение филосо­фии шотландской школы в США. М.-К. занимал ка­федру логики и метафизики в Белфасте (1852—68), в 1868 переехал в США, где в течение 20 лет был пре­зидентом колледжа в Нью-Джерси (впоследствии Принстонский ун-т). На формирование филос. взгля­дов М.-К. оказали влияние сначала Гамильтон, за­тем Рид. Отстаивая религ.-интуитивист, концепцию философии «здравого смысла», М.-К. подверг критике справа позитивизм, эмпиризм и сенсуализм Конта, Спенсера и Дж. С. Милля, а также этич. утилитаризм и религ. скептицизм последнего. Формально не отвер­гая эволюц. теории Дарвина, М.-К. пытался приспо­собить ее к христ. догматике, толкуя эволюцию телеологически, как осуществление божеств, плана.

С о ч.: The intuitions of the mind inductively investiga­ted., L., 1860; The supernatural in relation to the natural, N. Y., 1862; An examination of J. S. Mill's philosophy, L., 1866; The method of divine government, physical and moral, 10 ed., L., 1870; Christianity and positivism, N. Y., 1871; The Scottish philosophy biographical expository, criti­cal from Hutcheson to Hamilton, L., .1875; Realistic philo­sophy defended in a philosophical series, v. 1—2, N. Y., 1877; Development; what it can do and what it cannot do, N. Y., 1883; Psychology, [v. 1—2], L., 1886—87: rev. ed., N. Y., 1906—1909; The religious aspect of evolution, N. Y., 1888.

Лит.: Sloan W. M. (ed.), The life of J. McCosh, 2 ed.,
N. Y., 1897; Dulles J. H., J. McCosch bibliography, Prin­
ceton, 1895; Schmidt G. P., Old time college president,
N. Y., 1930. Б. Быховский. Москва.

МАКМАРРИ(Macmurray), Джон (р. 1891) — англ. религ. философ, представитель персонализма; проф. Эдинбургского ун-та. Свой вариант персонализма М. связывает с прагматистским идеалистич. истолкова­нием понятия практики (см. Прагматизм); отвергает объективную причинную обусловленность событий. Мир, согласно М., представляет собой единое целое лишь благодаря «всеобщему мышлению», выступаю­щему как «одно действие абсолютного деятеля» (т. е. бога).

Соч.: Interpreting the Universe, [2 ed.], L., 1936; The structure of religious experience, New Haven, 1936; Reason and emotion, N. Y., 1937; The boundaries of science..., L., [1939]; The self as agent, N. Y., [1957].

А. Титаренко. Москва.

МАКОВЕЛЬСКИЙ,Александр Осипович [р. 10(22) июля 1884] — сов. философ, академик АН Азерб. ССР (с 1949), член.-корр. АН СССР (с 1946). Окончил Казанский ун-т (1907). С 1912 — доцент, с 1918 — проф. Казанского ун-та. В 1920—60 — проф. ун-та и др. уч. заведений в Баку. В 1945—50 — директор Ин-та философии и права АН Азерб. ССР, с 1950—ст. науч. сотрудник АН Азерб. ССР. М.—один из крупней­ших сов. специалистов по истории античной фило­софии. В его переводе и с его комментариями изданы многочисл. труды др.-греч. философов. М. ведет также научно-исследоват. работу в области истории фило­софии народов Ближнего Востока (в частности, азерб. философии), а также по диалектич. материализму, логике и психологии. Участвовал в коллективных трудах: «История философии», т. 1 (1957), «Очерки по истории филос. и обществ.-политич. мысли народов СССР», т. 1 (1955), «Краткий очерк истотлги филосо­фии» (1960).

Соч.: Введение в философию, ч. [1 ]—2, Каз., 1912—16; Мораль Эпиктета, Каз., 1912; Понятие о душе в Древней Греции. «Хартк», Варшава, 1913; Психология вюрцбург-ской школы, Варшава, 1913; Досократики, ч. 1—3, Каз., 1914 —19; Досократовская философия,ч. 1, Обзор источников, Каз., 1918; Эпикур, в сб.: История материализма, т. 1, ч. 1, М., 1927; Софисты, вып. 1—2, Баку, 1940—41; Демокрит в веках истории, «Изв. Азерб. филиала АН СССР», 1941, № 3; Древнегреч. атомисты, Баку, 1946; Передовая политич.мысль народов России в XIX в. и влияние на нее рус. революцией-

МАКРОБИЙ — МАКСИМ ПЛАНУД 283

ных демократов, в сб.: Уч. зап. Азерб. ун-та, Баку, Jw 1, 1955; Элм ганунларынын объектив характери, Баку, 1955; К вопросу о мировоззрении Мирза Шафи, в сб.: Тр. ин-та истории и философии, т. 7, Баку, 1955; Атомистика на Ближ­нем Востоке, «Вопр. философии», 1957, № 3; Экономии, быт и социальная структура общества в Авесте (Тезисы докладов на 1-мВсесоюзном съезде востоковедов),Таш., 1957; Бенедикт Спиноза и его роль в истории психологии, «Вопр. психоло­гии», 1958, № 5; К вопросу об атеизме Лукреция, в сб.: Еже­годник Музея истории религии и атеизма, [т.] 3, М.—Л., 1959; Авеста., Баку, 1960; Категория причинности и законы природы и общества, М.,1961; О филос. трактате М. Ф. Ахун­дова и об этапах развития его мировоззрения, «Философские иауки» (Науч. докл. высшей школы), 1962, № 9; О материа­лизме М. Ф. Ахундова, «Изв. АН Азерб. ССР. Серия обществ, наук», 1962, Л5 10; Психика и сознание, в сб.: Материалы III Закавказской конференции психологов, Баку, 1962.

Поиск по сайту: