 |
|
|
Архитектура Астрономия Аудит Биология Ботаника Бухгалтерский учёт Войное дело Генетика География Геология Дизайн Искусство История Кино Кулинария Культура Литература Математика Медицина Металлургия Мифология Музыка Психология Религия Спорт Строительство Техника Транспорт Туризм Усадьба Физика Фотография Химия Экология Электричество Электроника Энергетика |
Развитие диалектического материализма. 6 страница
После свержения в Литве Сов. Республики и установления бурж. диктатуры начались преследования марксистов. В течение двух десятилетий в Литве господствовала философия католицизма — неотомизм, гл. представителями к-рой были профессора Теолого-филос. фак-та Каунасского ун-та: П. Бучис (1872—1951) — «Критерии веры» («Tikejimo kriteri-jus», 1919), «Человек и животное» («Zmogus ir gyvulys», 1920), «Краткая апологетика» («Trumpa apologetika», 1922), «Курс теологич. энциклопедии» («Teologijos enciklopedijos kursas», 1925), «Беседа о душе» («Pasikal-bejimas apie siela_», 1930), «Основа жизни» («Gyvenimo pagrindas», 1930) — и П. Довидайтис (р. 1886) — ред. журн. «Kosmos» и «Logos», руководитель клерикальной организации учащихся «Ateitininkai» («Будущ-ники»). Одним из лидеров философии католицизма был прелат Дамбраускас, боровшийся с материализмом гл. обр. в области естествознания и логики. Теоретиком католицизма был С. Шалкаускис (1886 — 1941), пытавшийся «обновить» неотомизм с помощью неопозитивизма; ему принадлежит ряд книг по философии культуры, по нац. вопросу, педагогике и др. (нек-рую ценность представляют работы Шалкауски-са по филос. терминологии на литов. языке). С обострением кризиса бурж. строя в Литве происходит сближение двух реакц. идеологий — католицизма и фашизма. Эту тенденцию наиболее ярко выразил И. Тамошайтис — редактор журналов «Vairas» и «Eranus». Особое место среди литов. бурж. философов занимает Видунас (1868—1953), испытавший влияние как инд. идеалистич. философии (буддизма и гандизма), • так и воззрений Канта, Гегеля, Л. Толстого и В. Соловьева. В книгах «Тайное величие человека» («Slap-tinga zmogaus didybe», 1907), «Происхождение судьбы» («Likimo kilme», 1908), «Путь человечества» («Zmonijos kelias», 1915), «Жизнь нации» («Tautos gyvata», 1920) и др. Видунас гл. внимание уделял { проблемам человеч. личности. Основой всего суще- ] ствующего он считал абстрактную всеобщую «совокупность», отождествляемую им с богом. Пытаясь доказать первичность мистической «совокупности» и превращение, в конечном итоге, всех явлений в нее, Видунас в кн. «Строение Вселенной» («Visatos sa,ranga», 1907) изобразил сложную систему этих ЛИТОВСКАЯ ФИЛОСОФСКАЯ И ОБЩЕСТВЕННАЯ МЫСЛЬ — ЛИТОВСКИЕ БРАТЬЯ 193
В трудных условиях клерикально-фашистской реакции, в борьбе против идеализма и религии развивалась передовая обществ, и филос. мысль в бурж. Литве. Большую роль в распространении материа-листич. философии в это время сыграл проф. И. Кай-рюкштис (1896—1957, в сов. время — чл.-корр. АН Лит. ССР), к-рый в труде «Философия естествознания» («Gamtos mokslii, 1'ilosofija», 1926), материалистически освещая процесс возникновения органич. природы из неорганич., возникновение жизни и человека, критиковал идеализм и его неопозитивистскую разновидность. Он опубликовал также неск. оригинальных и переводных атеистич. брошюр («Азбука свободной мысли» — «Laisvosios minties ABC», 1934; «Куда идешь, католическая молодежь?» — «Kur eini katalikij jaunime?», 1925; «Христа не было» — «Kri-staus ne buvo»; «Литва в тени крестов» — «Lietuva kryziii seseliuose», и др.). Материалистич. взгляды в биологии активно пропагандировали проф. Каунасского ун-та П. Авижо-нис (1875—1939), Т. Иванаускас (р. 1882, ныне акад. АН Лит. ССР), И. Дагис (р. 1906, ныне член-корр. АН Лит. ССР), В. Лашас (р. 1892, ныне акад. АН Лит. ССР) и др. Значит, роль в распространении материализма в области естествознания сыграли профессора — астроном П. Славенас (р. 1901, ныне член-корр. АН Лит. ССР) и физик В. Чепинскис (1871 — 1940), хотя последний и сделал ошибку, оценив дарвинизм как метафизич. теорию. Антинауч. и реакц. характер расизма разоблачили проф. И. Бальджюс (р. 1902), Г. Зиманас (р. 1910) и др. Активно выступал против идеализма и религии журн. «Kultura» (1923—41), в к-ром было напечатано много статей по вопросам материалистич. философии и эстетики. В нем историк И. Гальвидис (р. 1896) опубликовал неск. работ по вопросам диалектич. материализма («Диалектически-материалистич. мировоззрение», 1931, «Наука познания диалектич. материализма», 1932, и др.). Находившаяся в подполье компартия Литвы через свои печатные органы: «Tiesa» («Правда»), «Komunis-tas» («Коммунист»), «Balsas» («Голос»), «Priekalas» («Наковальня») и др., разоблачала бурж. идеологию, пропагандировала марксизм-ленинизм. Используя любые возможности для издания марксистской лит-ры, коммунисты в 1920 организовали в Каунасе кооперативное об-во «Швиеса» («Свет»), к-рое издало книгу К. Маркса «Наемный труд и капитал»; вскоре это об-во было закрыто. В 1926 ЦК КП Литвы организовал др. общество — «Вильнис» («Волна»), издавшее «Принципы коммунизма» Ф. Энгельса, но и оно после фашистского переворота (1926) было ликвидировано. В 1933 в легальной типографии в Каунасе была издана в сокращенном виде работа В. И. Ленина «Карл Маркс» под назв. «О К. Марксе и марксизме», с указанием только инициалов (В. И.) автора. В 1934 под назв. «Три источника» и с указанием на перевод с франц. была изд. работа В. И. Ленина «Три источника и три составных части марксизма». Для выпуска марксистской лит-ры использовались и нелегальные типографии, а также изд-ва за границей. Значит, работу в этом отношении проделали литов. прогрессивные организации в США. В издании марксистской лит-ры на литов. языке большую роль сыграли В. Капсукас и 3. Ангаретис. За время подпольной деятельности КП Литвы выпустила неск. сот марксистских книг и брошюр, около 300 названий газет и журналов, около 3000 названий листовок. Установление Сов. власти в 1940 открыло новые возможности для дальнейшего развития марксизма. Во время Отечественной войны снова оживились бурж. идеологи и философы (П. Мацейна и др.); в 1944 они эмигрировали на запад, где включились в антисоветскую и антикоммунистич. пропаганду. В первые послевоен. годы марксистская мысль в Литле развивалась в трудных условиях ликвидации тяжелых последствий войны и острой классовой борьбы в деревне, разжигаемой бурж. националистами. С восстановлением и развитием экономики, победой колхозного строя и ликвидацией буржуазно-нациоиалистич. группировок марксистское мировоззрение одержало окончат, победу над бурж. идеологией и стало господствующим мировоззрением в Литве. Огромное значение в идеологич. борьбе имело издание на литов. языке произведений К. Маркса, Ф. Энгельса, сочинений В. И. Ленина и др. марксистской общественно-политич. и филос. лит-ры. За годы Сов. власти в республике выросли новые филос. кадры (в 1961 — ок. 50 чел.), работающие в вузах и н.-и. учреждениях. В последние годы в республике вышел ряд исследований по проблемам истории обществ .-филос. мысли в Литве: И. Заксас, Борьба материализма в бурж. Литве против религии и идеализма в биологии (I. Zaksas, Meterializmo kova burzuazineje Lietuvoje pries religijcj. ir idealizing biolo-gijoje, 1956), «Расизм и евгеника в буржуазной Литве» («Rasizmas ir eugenika burzuazineje Lietuvoje», 1959); по общефилос. вопросам: В. Мураускас, Религия и мораль (V. Murauskas, Religija ir morale, 1959), «Коммунистическая мораль» («Komunistine morale», 1960); H. Ицкович, Филос. основы господства человека над природой (N. Jckovicius, Zmogaus viespatavimo gam-tai filosofiniai pagrindai, 1959); H. Соловьев, Любовь, брак и семья (N. Solovjovas, Meile, santuoka ir seima, 1958); по филос. вопросам естествознания: Т. Иванаускас, Развитие жизни (Т. Ivanauskas, Gyvybes raida, 1958); С. Павилонис, Происхождение человека (S. Pavilonis, Zmogaus kilme, 1955) и др.; по вопросам религии и атеизма: Ю. Матулис, Наука в борьбе с суеверием и религией (J. Matulis, Mokslas kovoje su prietarais ir religija, 1949); Ю. Юргинис, Казимерас Лищинскис — основоположник атеизма в Литве (J. Jurginis, Kazimieras Lyscinskis—ateizmo pra-dininkas Lietuvoje, 1957); И. Рагаускас, Христианская мораль — орудие эксплуатации трудящихся (J. Hagauskas, Krikscionsikoji dorove — darbo zmoniij isnaudojimo iraniks, 1951), «Как ксендзы обманывают трудящихся?» («Kaip kunigai apgaudineja darbo zmories?», 1954), «Католические религиозные праздники и обряды» («Katalikij religines Svehtes ir apeigos», 1958), «Женщины и религия» («Moteris ir religija», 1959), «Ступайте, месса окончена!» («Ite missa est!», 2 изд., 1960, рус. пер. 1961) и др.; Ю. Жюгжда, Реакционное католич. духовенство — вечный враг литовского народа (J. Ziugzda, Reakcine katalikq, dvasiskija — amzinas lietuvin tautos priesas, 1948) и др.; П. Пакарклис, Экономич. и юридич. положение католич. церкви в Литве (XV—XIX вв.) [Р. Ра-karklis, Ekonomine ir teisine kataliki; baznycios pade-tis Lietuvoje (XV—XlXa.), 1956]; Л. А. Адомаускас, Тайны священного писания (L. Adomauskas, Svon-tarascio paslaptys, 2 изд., 1960) и др. И. Мацявичус. Вильнюс. ЛИТОВСКИЕ БРАТЬЯ— представители реформа-ционно-гуманистич. движения в Литве и Белоруссии 16 в. Первоначально движение Л. б. носило шляхетский характер. Видным деятелем Л. б. явился Симон Будный. Порвав с кальвинизмом, Л. б. при- 194 ЛИТТ — ЛИТТРЕ
Социально-политич. требования Л. б. не шли дальше осуждения отд. отрицат. сторон крепостничества. За это Л. б. подвергались критике со стороны представителей крестьянско-плебейских масс, к-рые отрицали крепостничество, проповедовали равенство, выступали против войн. Наиболее последоват. рацио-налистич. воззрения Л. б., а также их утверждения о праве занимать обществ, должности и употреблять оружие вызывали возражения среди умеренного крыла т. н. польских братьев (социниан). На Лукловиц-ком арианском соборе 1582 социниане добились осуждения Симона Будного как еретика. В 17 в. движение Л. б., не получив поддержки нар. масс, пошло на убыль. Лит.: М а л ы ш е в с к и й И., Подложное письмо ЛИТТ(Litt), Теодор (17 дек. 1880— 16 июля 1962) — нем. философ-идеалист; проф. в Бонне (с 1919, затем с 1947) и Лейпциге (с 1920). Сочетал неогегельянство в духе т. н. философии жизни с феноменологией Гуссерля и неокантианством. Работы Л. посвящены преим. вопросам культуры, социологии, педагогики. Осн. филос. вопросы сводятся Л. к учению о науке, наукоучению. Философия, по Л., рассматривает науку как функцию духовной жизни, задача философии — исследование науки как одного из проявлений жизни. Л. противопоставляет наукам о природе «науки о духе», утверждая, что только последние способны преодолеть антитезу познания и жизни, природы и свободы, непреодолимую для естествознания. Гл. выводом из этого выдержанного в духе неокантианства противопоставления естествознания и истории является понятие т.н. духовной жизни как основной всеохватывающей реальности. Духовное характеризуется Л. как внутренне присущий действительности процесс, к-рому свойственна направленность на определ. чувств, переживание. Согласно Л., основой всякого бытия является жизнь, к-рая понимается иррациона-листически, в духе «философии жизни», как целостность чувственно определенных, направленных функций духа, как «особенное душевное содержание конкретного субъекта». Естествознание и науки о духе имеют дело, по Л., не с различными объектами, существующими независимо от науки, а представляют собой различные функции духа. Естествознание трактуется Л. в духе кантовского учения об априорных формах созерцания и мышления, как особый способ априорного категориального синтеза чувственно данного, являющийся проявлением духовной жизни, культуры. Предметом естествознания, с т. зр. Л., оказывается «бездушная вещность» как внешнее проявление духа. Объективность естествознания, всеобщее и необходимое значение положений математики, физики и др. наук является, по Л., свидетельством феноменального характера объектов естеств. наук. Естествознание не понимает, а лишь описывает, измеряет, конструирует. Науки о духе, в отличие от естествознания, постигают свой объект с помощью «понимания», т. е. интуиции, к-рая характеризуется в духе иррационализма как особая сверхинтеллектуальная способность приобщаться к предмету поз- нания, существовать в нем, переживать особым образом постигаемое содержание. Источником «понимания» является эмоциональное состояние духа, но связанное с чувственным восприятием материального мира. В социологии Л. отвергает историч. необходимость и сводит содержание обществ.-историч. процесса к свободным решениям индивидуумов. Истолкование историч. фактов, в свою очередь, становится мотивом историч. решения. Иррационалистич. тенденции неокантианской индивидуализирующей концепции истории доводятся Л. до предела. Л. утверждает, что историч. процесс лишен абсолютного смысла и обладает множеством относительных, субъективных смыслов. С о ч.: Erkenntnis und Leben, Lpz,—В., 1923; Individuum und Gemeinschaft, 2 Auf]., Lpz., 1924; Ethik der Neuzeit, Tl 1—2, Munch.—В., 1926; Wissenschaft, Bildung und Weltanschauung, В., 1928; Geschichte und Leben, 3 Aufl., Lpz.— В., 1930; Moglichkeiten und Grenzen der Padagogik, 2 Aufl., Lpz., 1931; Einleitung in die Philosophie, Lpz.—В., 1933; Die Selbsterkenntnis der Menschen, Lpz., 1938; Mensch und Welt, Milnch., 1948; Denken und Sein, Stuttg., 1948; Kant und Herder..., 2 Aufl., Hdlb., 1949; Naturwisscnschaft und Men-schenbildung, Hdlb., 1952; Hegel, Hdlb., 1953; Die Wieder-erweckung des geschichtlichen Bewusstseins, Hdlb., [1956].. Лит.: P i x b e r g H., Soziologie und Padagogik bei Will-mann, Bavth, Litt und Krieck, 2 Aufl., Langensalza, 1929; Vanselow M., Kulturpadagogik und Sozialpadagogik bei Kerschensteiner, Spranger und Litt, 2 Aufl., В., 1930. Т. Ойэерман. Москва* ЛИТТРЁ(Littre), Эмиль (1 февр. 1801—2 июня 1881) — франц. философ-позитивист, ученик и последователь Копта, филолог и политич. деятель. Бурж. республиканец по политич. убеждениям, Л. сражался на баррикадах во время революции 1830; после Париж. Коммуны стал на открыто враждебные пролетариату позиции. С 1871 — член Франц. академии;: с 1875 — сенатор. Л. пытался примирить идоалистич. гносеологию, и агностицизм позитивизма с науч. миропониманием, в частности с допущением существования объективных и неизменных, по мнению Л., всеобщих закономерностей, исключающих какой бы то ни было индетерминизм и сверхъестеств. вмешательство в естеств. ход событий в природе. Однако это положение о «неизменности естественных законов» не согласуется с исходным тезисом позитивизма о том, что познание-не выходит за пределы явлений, обусловленных структурой чувств, восприятия. В области социологии Л. сводил проблему социальных изменений к интеллектуальному развитию, пытался сочетать, политич. консерватизм с признанием обществ, прогресса. Эти взгляды Л. пропагандировал в основанном им и издававшимся вместе с Вырубовым журнале «La philosophie positive» («Позитивная философия», t. 1—26, 1867—81); Л. перевел соч. Гиппократа (10 тт., 1839—61) и Плиния (2 тт., 1848—50); является автором «Истории франц. языка» («Histoire do la langue francaise», t. 1—2, 1863), «Словаря франц. языка» («Dictionnaire de la langue francaise», t. 1—2, 1863—69, t. 1—7, 1958), к-рын до енх пор не утратил значения, являясь одним из основных лексикографич. пособий по франц. яз. С о ч.: De la philosophie positive, P., 1845; Application de la philosophie positive ou gouvernement des societes..., P., 1850; Conversation, revolution et positivisme, P., 1852; Paroles de philosophie positive, 2 ed., P., 1863; Auguste Ccmte et la philosophie positive, 3 6d., P., 1877; La science au point de vue philosophique, 3 ed., P., 1873; Fragments de philosophie positive et de sociologie contemporaine, P., 1876; в рус. пер.— Конт и Милль, в кн.; Тэн И., Об уме и познании, т. 2, СПБ, 1872; Несколько слов по поводу положительной философии, Берлин, 1865. Лит.: История философии, т. 3, М., 1959, с. 495; К а - ЛИФШИЦ - ЛИХУД 195
Соч.: К вопросу о развитии взглядов Маркса на искусство, М., 1933; пер. на англ. яз. — N. Y., 1938; на нем. яз.— Dresd., 1960; Вопросы искусства и философии, М., 1935; серия полемич. статей против вульгарной социологии: Ленинизм и художественная критика, «Лит. газета», 1936, 20 января, № 4; Критич. заметки, там же, 24 мая, № 30, 15 июля, № 40, 15 августа, № 46; Надоело, там же, 1940, 10 янв., № 2; В чем сущность спора?, там же, 15 февр., № 9; частично переведено на нем. яз. в «Internationale Literatur», 1936, К» 12; на англ. яз.— в сб.: Literature and Marxism, N. У., 1938; Франческо Гвиччардини, «Лит. газета», 1934, ID июня, № 73; Дтамбаттнста Вино, вступит, ст., в ня.: В и к о Д., Основания новой науки, Л., 1940, пер. на англ. яз. — в «Philos. and Phenomcnol. Kes.», 1948, v. 8, № 3; Belinsky's aesthetical views, «Modern Quarterly», 1949, v. 4, № 3; Responsibility of art to society in Belinsky's esthetics, «Science and Society», 1949,№ 3; Великий франц. просветитель, «Новый мир», 1953, № 6; «Философия жизни» И. Видмара, «Новый мир», 1958, № 12, пер. на чеш. яз., Praha, 1960; Странный социализм, «Новое время», 1958, № 9, 10, 13; Ветер истории, «Сов. культура», 1960, 26 нояб.,№ 141; В мире эстетики, «Новый мир», 1964, № 2. ЛИ ХВАН(Т х в е г е) (1501—70) — корейский мыслитель, неоконфуцианец, основоиоложник субъ-ективпо-идеалистич. школы чурирон. Филос. взгляды изложил в работе «Краткий анализ учения Чжу Си» («Чусоль чоре»). Утверждал первичность идеального абсолютного начала «ли», руководящего материальным началом «ки» и лежащего в основе данного природой человеку интеллекта. В соответствии с этим Л. X. делил всех людей на «совершенно-иудрых», «рядовых» и «тупиц», отстаивая вечность и незыблемость конфуцианских этич. норм. Идеалом социально-политич. устройства считал гос-во «гуманного правления», основанное на лойяльном отношении к монарху и почтении к родителям. Мировоззрение Л. X. в течение неск. веков являлось идеологич. основой реакц. сил феод. Кореи, под влиянием к-рого оформилась общая тенденция развития корейского неоконфуцианства в сторону идеалистич. монизма. Лит.: Очерки по истории освободительной борьбы кор. ЛЙХТЕНБЕРГ(Lichteaberg), Георг Кристоф (1 июля 1742—24 февр. 1799) — нем. просветитель, физик, художеств, критик. Учился в Гёттингенском ун-те; с 1769 до конца жизни был там же проф. физики. В 1795 стал членом Академии наук в Петербурге. Л. издавал «Гёттингенский карманный календарь» («Gottingischer Taschenkalender», 1778—99) и совместно со своим другом нем. революц. демократом Форстером — «Gottingisches Magazin der Wissenschaft und Literatur» («Гёттингенский журнал науки и литературы», 1780—85). Л. по существу отрицал христ. религию; его воззрения приближались к атеизму. Относительно библии он заявлял, что она написана людьми, и полагал, что человек создал бога по своему образцу. Критикуя агностицизм Канта (к концу жизни Л. в известной мере подпал под его влияние, хотя и не стал правоверным кантианцем), Л. одобрительно высказывался о философии Спинозы и признавал себя сторонником принципа «все — единое». Враг дворянства и духовенства, Л. критиковал духовное убожество, безнравственность и властолюбие дворянства и выступал в защиту порабощенных крестьян. Он поддерживал, хотя и не без колебаний, франц. революцию и призывал немцев преодолеть политич. разобщенность их отечества. Как физик Л. известен наблюдениями над фигурами скользящего искрового разряда, названными Лих-тенберговьши; как художеств. критик — своими статьями об англ. трагике Гаррике («Письма из Англии» ^ «Bricfe aus England», 1898) и англ. художнике Хоггарте («Подробное разъяснение гравюр Хоггарта» — «Ausiuhrliche Erklarung der Hogart-schen Kupferstiche», 1794—99, опубл. Bd 1—12, 1794—1816). Соч.: Werke, Stuttg., [1947]; Gesammelte Werke, Bd 1—2, Fr./M., 1949; Aphorismen und Briefe, В., [1953]; в рус. пер. — Афоризмы, СПБ, 1899; Избр. мысли Лихтенберга, в кн.: Избр. мысли Канта, М., 1906, с. 78 —116; Афоризмы, пер. Г. С. Слободкина, М., 1964. Лит.: Тройская М. Л., Л. и Хогарт,^«Уч. зап. ЛГУ», 1959, № 276; ее же, Нем. сатира Просвещения, Л., 1932; Г у л ы r а А. В., Из истории нем. материализма (последняя треть XVIII века), М., 1962 (см. по указат.); К 1 е i n e i b s t Д., G. Ch. L. in seiner Stellung zur deutschen Literatur, Stras., 1915; H a h n P., G. Ch. L. und die exakten Wissenschaften, Gott., 1927; D e n e k e O., Liclitenbergs Leben, [Bd 1], Munch., 1944; Schoffler H., Lichtenberg, Gott., 1944; R e q u a d t P., Lichtenberg. Zum Problem der deutschen Aphoristik, Hameln, [1948]; В г i n i t-z e r K., G. Ch. Lichtenberg, Tubingen, [1956]; G. Ch. Lichtenberg, в кн.: Aufklarung. Hrsg. vom Kollektiv fur Literatur-gesc'hichte, В., 1958, S. 580—90. ЛИХУД,Иоанникий (1663—1717) — деятель просветительского движения в России конца 17 — нач. 18 вв. По происхождению грек. Образование получил в Венеции в Падуанском ун-те. В 1685 по приглашению патриарха Иоакима Л. вместе с братом Софро-нием прибыл в Москву для организации преподавания в Славяно-греко-латинской академии, где преподавал логику, риторику, пиитику и «физику» (в аристотелевском смысле). Филос. курсы Л. представляют собой анализ работ Аристотеля, они носят еще в значит, степени схоластич. характер. Сохранился трактат Л. «О душе по учению перипатетиков...». Братья Л. активно участвовали также в богословской борьбе. Они возглавляли греч. школу в богословии, выступая против «латинского учения» Сильвестра Медведева, написали ряд полемич. сочинений против католичества, лютеранства и раскольнич. течений в России. В 1694, благодаря стараниям своих противников в богословской борьбе, братья Л. отстраняются от преподавания в академии, а в 1701, обвиненные в ересях и политич. интригах, ссылаются в костромской Ипатьевский монастырь. В 1706 новгородский митрополит Иов поручает братьям Л. устройство в Новгороде славяно-греко-лат. школы по образцу московской. Лишь в 1716 Л. получает разрешение вернуться в Москву. Несмотря на богословско-схоластич. характер своих курсов, братья Лихуды сыграли огромную роль в распространении образования в России начала 18 в. Лит.: Смирнов С, История Московской славяно-греко-латинской Академии, М., 1855; Куприянов И., Материалы для истории училищ в России, «Ж. для воспитания...», 1857, т. 2; Образцов И. Я., Братья Лихуды, «Ж. мин-ва народного просвещения», 1867, № 9; Н и к о-л е в И., Материалы к биографии Лихудов, М., 1881; С м е н-ц о в с к и й М., Братья Лихуды, СПБ, 1899; Лихачев Н. П., Портрет И. Лихуда, СПБ, 1902; Галкин А., Академия в Москве в XVII столетии, М., 1913; Трахтенберг О. В., Общественно-политич. мысль в России в XV—XVII вв., в сб.: Из истории русской философии, под ред. И. Я. Щипанова, М., 1951. ЛИХУД,Софроний (1652—1730) — рус' педагог и мыслитель, деятель просветит, движения в России. Грек по происхождению. Брат Иоанникия Л. Свой курс логики, носивший название «Яснейшее изложение всего логич. действования», Л. делил 196 ЛИ ЧЖИ — ЛИЧНОСТЬ
Лит. см. при статье Лихуд И. А. Голодко. Москва. ЛИ ЧЖИ (Ли Ч ж о - у) (1527—1602) — кит. философ-просветитель и политич. деятель. Выступая против метафизич. нсоконфуцианских построений, Л. Ч. утверждал, что в мире нет ничего неизменного: «все то, что у Конфуция считалось добром и злом, никогда не было неизменным добром и злом... Что вчера было злом, то сегодня добро, что сегодня зло, завтра будет добром. Если бы Конфуций воскрес, он бы не знал, что добро и что зло» («Ли-ши шан шу», «Цзи чжуань мулу цяньлунь»). Находясь под сильным влиянием школы Ван Шоу-жэня (Ван Ян-мина) и признавая его теорию о заранее данной человеку природе (душе), Л. Ч. тем не менее полагал, что мир состоит из материальных элементов. За протест против офиц. идеологии конфуцианства был посажен в тюрьму, где и погиб. С о ч.: Ли-ши фэнь шу (Сожженные книги Ли Чжи), Шанхай, [б. г.]; Ли-пги сюй фэнь шу (Продолжение сожженных книг Ли Чжи), [б. м.], 1618; Ли-ши цан шу (Собрание книг Ли Чжи), Нанкин, 1599; Ли-ши сюй цан шу (Продолжение собрания книг Ли Чжи), [б. м.], 1599. Лит.: Ж у н Ч ж а о-ц з у, Ли Чжи Няньпу (Биографии, ^хроника Ли Чжи), Пекин, 1957. ЛИЧНОСТЬ — человеч. индивид как продукт обществ, развития, субъект труда, общения и познания, детерминированный конкретно-историч. условиями жизни общества. Личность в философии и социологии Понятие Л. следует отличать от понятий индивида и индивидуальности. Понятие «человеч. индивид» обозначает лишь принадлежность к человеч. роду и не включает конкретных социальных или психоло-гич. характеристик. Понятие индивидуальность, к-рым оперирует психология, обозначает совокупность унаследованных и выработанных в процессе онтогенеза физич. и психич. особенностей, отличающих данного индивида от всех остальных. Понятие Л. обозначает целостного человека в единстве его индивидуальных способностей и выполняемых им социальных функций (ролей). В теории Л. ясно проявляется противоположность материализма и идеализма. С т. зр. идеализма, Л.— духовное существо, автономно творящее историю. С т. зр. исто рич. материализма, Л.—продукт обществ, развития, она является субъектом обществ, отношений не изолированно, сама по себе, а лишь как часть социального коллектива (сословия, класса, нации, общества в целом). Человек не рождается Л., а становится ею, и этот процесс социален как в фило-, так и в онтогенезе. Решающим в процессе формирования Л.является тот факт, что «... индивиды как физически, так и духовно творят друг друг а...» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 36), что «...развитие индивида обусловлено развитием всех других индивидов, с которыми он находится в прямом или косвенном общении...» (там же, с. 440). Это общение структурно организовано в виде различных социальных групп и конкретных коллективов. Одни из этих групп (сословия, классы и т. п.) складываются независимо от воли и сознания принадлежащих к ним индивидов, другие (политич. партии, различные формальные и неформальные объединения) суть продукт социальной ассоциации людей во имя определенных целей. Принадлежность индивида к группе выражается в определ. функциях (ролях), в к-рых фиксируются его обязанности и права по отношению к группе. Ролей, как и групп, к к-рым принадлежит индивид, много: муж, отец, рабочий и т. п. Разные роли не совпадают друг с другом и могут даже противоречить одна другой (робкий служащий — деспотичный глава семьи). Эта множественность групп и ролей делает Л. автономной по отношению к каждой из них в отдельности. Л. не исчерпывается ни одной из ее многочисл. ролей; структуру Л. образует их целостность, совокупность. Охарактеризовать Л. можно только через ее осн. роли, в исполнении к-рых проявляется ее индивидуальность. Определение объективной структуры Л. как совокупности всех ее ролей подчеркивает зависимость Л. от др. индивидов и социального целого.
Поиск по сайту: |
превращений, высказав одновременно диалектич. положения — о всеобщем характере развития, о взаимном превращении количества в качество и обратно, о взаимосвязи всеобщего и единичного и т. д. Утверждая противоречивость антагонистич. общества, Видунас вместе с тем уповал на мирный путь победы добра над злом, категорически отрицая классовую борьбу.
держивались арианских взглядов (см. Арианство), отрицали божественность природы Христа, не признавали учения церкви о воскресении после смерти, верили в царство божие на земле. Противники упрекали Симона Будного и его сторонников в отрицании бессмертия души, обвиняли их в эпикуреизме.
ЛЙФШИЦ,Михаил Александрович [р. 10 (23) июля 1905] — сов. философ и эстетик, старший науч. сотрудник Ин-та истории искусств (с 1963). Член КПСС с 1938. Учился в Высшем художественно-технич. ин-те. Нрегюдават. и науч. работу но философии в вузах и науч. учреждениях Москвы ведет г 1925. Автор работ, посвященных проблемам обществ, наук, лит-ры, иск-ва. Составитель книг «К. Маркс и Ф. Энгельс об искусстве» (1938; т. 1 — 2, 1957; имеются многочисл. издания на иностр. языках), «Ленин о культуре и искусстве» (1939), редактор изданий классиков филос, обществ, и эстетической мысли.
на 3 части, соответственно 3 способностям ума: 1) о познании путем восприятия, 2) о познании при помощи суждений, 3) об умозаключении при помощи силлогизма. В курсе излагались осн. положения традиц. аристотелевской логики. Курс «Естеств. философии», основой к-рого являлась «Физика» Аристотеля, носил схоластич. характер.