Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Развитие диалектического материализма. 5 страница




Работы Л. оказали влияние на развитие амер. и европ. бурж. социологии, вызвав к жизни большое количество исследований различного рода коллекти­вов, общностей и общин.

Соч.: Knowledge lor what?, Princeton, 1939.

И. Добронравов. Москва.

ЛЙНДНЕР(Lindner), Густав Адольф (И марта 1828—16 окт. 1887) — чешский философ, социолог и психолог. С 1882 — проф. философии и педагогики Карлова ун-та. Написал учебники по философии, логике и психологии («Lehrbuch der empirischen Psy-chologie nach genetischer Methode», 1858; «Lehrbuch der i'ormalen Logik nach genetischer Methode», 1861; «Einleitung in das Studium der Philosophie», 1866), к-рые были переведены на ряд европ. языков и выдер­жали много изданий.

По своим филос. воззрениям Л. — последователь Гербарта, однако Л. попытался дополнить гер-бартовское статич. толкование мира дарвиновским эволюционизмом (отчасти под влиянием Геккеля и Спенсера), а в вопросах гносеологии опирался на франц. материалистов (Гельвеций). Осн. сочинения Л. — «Проблема счастья» («Das Problem des Gliicks», 1868), в к-ром Л. развивает свои этич. взгляды в духе эвдемонизма, и «Идеи психологии общества, как осно­вы социологии» («Ideen zur Psychologie der Gesell-schaft als Grundlage der Socialwissenschaft», 1870) — оказали известное влияние на социологич. мысль 2-й пол. 19 в. (напр., на воззрения А. Лабриолы — см. рец. Лабриолы на работу Л. «Das Problem des Glucks», в журн. «Z. exakte Philosophic...», 1871, Bd 9).

Лит.: Z u m г J., Nektere otazky Cc^keho herbartismu,
в кн.: Filosofie v dejinach Ceskeho naroda, [Praha], 1958
(резюме на рус. яз.); К г & 1 J., HerbartovskS sociologie,
Praha, 1921; его же, Studie о G. A. Lindnerovi, Brat.,
1930. И. Зумр. ЧССР.

ЛИННЕИ(Linne, Linnaeus), Карл (23 мая 1707 —

10 янв. 1778) — шведский естествоиспытатель и натуралист. Род. в Росхульте. Образование получил в Упсальском университете. С 1741 до конца жизни преподавал ряд биологич. и медицинских дисциплин и возглавлял кафедру в этом ун-те. В центре науч. инте­ресов Л. была ботаника, од­нако он занимался широким кругом вопросов естествозна­ния — зоологией, рудным де­лом и минералогией, медици­ной и др. Осн. заслуга Л.— создание систем классифика­ции растений и животных. Первое изложение ее пред­ставлено Л. в кн. «Система природы» («Systema naturae», 1735, рус. пер., ч. 1—2,1804 — 1805); система классификации растений получила завершение в книге «Виды растений» («Species plan-tarum», t. 1—2, 1753). Классификация Л. была искус­ственной, т. к. в основу ее были положены нек-рые произвольно выбранные признаки (напр., число ты­чинок у растений). Тем не менее она основывалась на науч. критерии — структурном сходстве видов животных и растений, к-рое, как выяснила впослед­ствии эволюционная теория, необходимо вытекает из эволюц. преемственности видов. Успеху класси­фикации Л. содействовала строгая и ясная система описания. Единицей ее является вид, к-рый был в об­щем правильно определен Л. Бинарная система на­именования видов, предложенная Л., вооружила био­логию науч. терминологией, являющейся необходи­мым средством самоопределения науки. В системе классификации Л. отразились черты целого периода систематизации накопленного материала. Наиболее


ЛИНТОН — ЛИПМАН 189


характерным для этого периода явилась «...выработка своеобразного общего мировоззрения, центром кото­рого является представление об абсолютной неизменяемости природы» (Энгельс Ф., Диалектика природы, 1955, с. 6). Метафизич. характер мировоззрения этого периода связан с не устраненным еще значит, влиянием религ. взглядов. Последние довлели также и над Л. Однако исследование живой природы приводило Л. к идее развития. Сис­тематизация видов животных и растений сталкивала естествоиспытателей с фактами их изменчивости, подсказывала идею родства видов. Сам Л. в конце жизни начал сомневаться в неизменности видов под влиянием опытов по скрещиванию растений. В «Осно­вах ботаники» («Fundamenta Botanica», 1736) он указы­вал на возможность возникновения значит, уклоне­ний от осн. вида под влиянием климата, почвы и питания. Более того, в посмертно изданной работе о растении пелория Л. прямо делает допущение естеств. возникновения новых видов растений и общности происхождения различных видов. Л. вклю­чил в свою систему и человека, что явилось для по­следующих естествоиспытателей одним из стимулов к исследованию вначале сходства, а затем и. связи человека с животным миром.

Соч.: Философия ботаники..., СПБ, 1805. Лит.: Ф а у с е к В. А., К. Линней, его жизнь и научная деятельность, СПБ, 1891; Комаров В. Л., Жизнь и тру­ды Карла Линнея, в его кн.: Избр. соч., т. 1, [М.—Л.], 1945; Бобров Е. Г., Двухсотлетие «Species plantarum» Карла Линнея. 1753 — 1953, М.—Л., 1954; его же, Лин­ней, его жизнь и труды, М.—Л., 1957; Станков С, Линней, Руссо, Ламарк, М., 1955; е г о ж е, Карл Линней-выдающийся шведский натуралист, М., 1957; Карл Линней. 250 лет со дня рождения. 1707 — 1957. Сб. статей, М., 1958; Junk W., Bibliographia Linnaeana, В., 1902.

А. Игнатов. Москва.

ЛЙНТОН(Linton), Ралф (27 февр. 1893—24 дек. 1953) — амер. бурж. антрополог и социолог. Проф. антропологии Висконсинского (1928—37), Колумбий­ского (1937—46) и Иельского (1946—53) ун-тов. Ре­дактор журн. «American Anthropologist» (1939—1944). Л. проводил мысль о связи антропологии с социоло­гией и психологией, о синтезе их результатов, методов и техники. Взгляды Л. в области социологии культу­ры эклектичны. В исследовании культурного развития общества он, отправляясь от идей амер. антрополо­га Ф. Боаса, придерживался в общем стихийно материалистич. взглядов, резко критиковал расист­ские утверждения; в рассмотрении же формирова­ния личности он исходил из идей фрейдистского психоанализа.

Определяющим моментом культурной эволюции общества Л. считал развитие технологии, средств и орудий произ-ва. «Пока не произойдут фундамен­тальные изменения в технологии, изменения в других элементах культуры будут ограничены как в направ­лении своего развития, так и в своих размерах» («The tree of culture», N. Y., 1955, p. 48). Он исследовал также разделение труда, к-рое, по его мнению, обу­словливает структуру и развитие культуры. Развитие технологии и культуры происходит, по Л., дисгар­монично, серией мутаций, к к-рым он относит: откры­тие и использование орудий произ-ва, огня и языка; открытие средств к увеличению количества пищи; открытие тепла как источника энергии и появление науки (с 16 в.).

Л. выдвинул оказавшую большое влияние на амер. социологию и социальную психологию теорию ста­туса и роли. Согласно этой теории, в группах или вообще в обществе вырабатываются и предписываются более или менее осознанные «идеальные схемы» (об­щие нормы) ожидаемого поведения индивидуумов в различных ситуациях. Эти идеальные схемы опре­деляют и взаимное отношение между индивидуумом и группой. Полярные позиции в таких схемах пред-


ставляют собой статусы — определ. социальную пози­цию в определ. идеальной схеме, собрание прав и обя­занностей для каждого члена группы. Роль отражает динамич. аспект статуса, когда член группы осущест­вляет свои права и обязанности (см. «The study of a man», 1936, гл. 7, 8). Вместе с А. Кардинером Л. ввел одно из осн. понятий совр. бурж. социальной психологии —понятие «основной структуры личности» определ. общества или культуры (см. «The cultural background of personality», 1945, 2 ed., 1961). Анализируя природу человеч. личности, Л. считал, что в ее основе лежат три гл. духовные потребности, «больше, чем какие-либо иные определяющие пове­дение человека»: потребность реагировать на окру­жающее; стремление к безопасности; потребность в новом опыте. Наряду с этим Л. пытался доказать, что индивидуум часто действует бессознательно, по­винуясь скрытым психич. мотивам.

Соч. (исключая чисто антропологич.): Acculturation in seven American Indian tribes, ed. R. Linton, N. Y.—L., [1940]; The scope and aims of anthropology, в сб.: The science of man in the world crisis, ed. R. Linton, N.Y., 1945, p. 3 —18; Problems of status personality, в сб.: Culture and personality, ed. S. S. Sargent and M. W. Smith, [N. Y.], 1949.

Лит.: G e 1 1 i n J., R. Linton, «American Anthropolo­gist», 1956, v. 56, pt. 1, № 2 (имеется список трудов Л.).

И. Добронравов. Москва.

ЛЙПМАН(Lippmann), Уолтер (23 сент. 1889) -амер. бурж. журналист и социолог. В 1910 окончил Гарвардский ун-т. Недолгое время разделял идеи фабианского и гильдейского социализма. С 1914 вы­ступал с умеренной программой бурж. реформ. В 1917 — 1919 занимал ряд постов в пр-ве Вильсона (Л.— один из авторов «14 пунктов»), затем вернулся к журнали­стике. С 1931 — обозреватель газ. «New York Gerald Tribune», где Л. предоставлено право писать «что он хочет и о чем хочет». Статьи Л. по вопросам внутр. политики и мсждунар. отношений создали ему репу­тацию одного из самых влият. журналистов США. Л. — автор большого числа работ о проблемах бурж. гос-ва и обществ, мнения. В работе «Предисловие к политике» («A preface to politics», 1913), написанной под влиянием Джемса, Сантаяны и Уоллеса (учителей Л. в Гарварде), интуитивизма Бергсона и психологии Фрейда, Л. толковал осн. проблемы политич. раз­вития как следствия «природы индивидуума» и при­зывал обратиться к иррациональным мотивам чело­веч. деятельности — «истинной» природе человека. Л. стремился создать «новую философию», пробужда­ющую в людях не меньше энергии, чем «философия войны класса против класса» и тем самым «предотвра­тить взрывы» в обществ, отношениях. Хотя в позд­нейших работах Л. отказался от иррационализма, но он так и не вышел из круга идей, определяемого волюнтаризмом прагматич. толка, психологизацией обществ, жизни, уверенностью в решающей роли политич. факторов в развитии общества, апологией «свободного предпринимательства».

В работах «Общественное мнение» («Public opinion», 1922) и «Призрачная общественность» («The phantom public», [1925]) Л. отрицает положение о том, что «на­род управляет» и критикует «миф о всеведущем и все­могущем гражданине»: политич. решения принимаются небольшими группами людей. Но источник ограни­ченности бурж. демократии Л. видит не в ее социаль-но-экономич. основе, а в неспособности «среднего человека» разобраться в сложной обществ, действи­тельности; для этого у массы людей нет ни времени, ни знаний, а получаемая ими с помощью газет, радио и т. п. информация является неполной или искажен­ной. Люди редко понимают свои интересы и не созна­ют, как рационально осуществить их. Л. выдвигает понятие «стереотипа» — упрощенного или искажен­ного представления о лице, объекте или проблеме. По Л., люди находятся во власти стереотипов и «ни-


190 ЛИППС—ЛИПСЕТ


какая избират. система и никакие изменения в распре­делении собственности не могут устранить корни этой проблемы». Эти идеи Л. оказали влияние на разра­ботку вопросов обществ, мнения в бурж. социологии.

Л. одно время защищал «свободный коллективизм», толкуемый как частичное регулирование капита-листич. экономики гос-вом («Метод свободы» — «The method of freedom», 1934), но в работе «Исследование принципов здорового общества» («An inquiry into the principles of good society», 1937) выступил против «коллективизма», ошибочно утверждая, что экономич. планирование неизбежно ведет к тирании; процве­тание может быть достигнуто только путем неогра­ниченного функционирования рынка. После недолгой поддержки Ф. Рузвельта Л. высказывается против «нового курса», ведущего, по его мнению, к созданию «планируемой» экономики.

В своих этнч. изысканиях Л. утверждает, что не может быть морали без веры («Введение к морали» —• «A preface to morals», 1929). Критикуя представление о боге как творце Вселенной, несостоятельное с т. зр. науки, обоснование религии Л. вслед за Джемсом ищет в опыте, понимаемом как внутр. переживание человека. Под видом отмежевания от традиц. религ. взглядов Л. развивает более гибкую версию фидеизма.

Антидемократич. тенденции, характерные и для ранних работ Л., со всей ясностью проявились в его кн. «Общественная философия» («Essays in the public philosophy», 1955). Л. заявляет, что «зап. общество» находится в упадке, причину к-рого он усматривает в слабости гос. власти, в господстве обществ, мнения, приводящего к «параличу пр-ва». Л. выражает эли­тарные взгляды на народ, как невежественную и некомпетентную массу и считает необходимым най­ти «правильные границы власти народа». Демо­кратию, по Л., разрушает излишняя свобода. Выход он видит в установлении «сильной власти» не­коей просвещенной элиты и господствующей идеоло­гии, когда поступки и мораль людей перестанут быть частным делом. Идеал Л. в прошлом. Он призывает вернуться к доктрине естеств. права и рационализму 18 в., утверждая веру в неизменный «рациональный порядок» бурж. общества.

Концепция Л. свидетельствует о безысходном кри­
зисе совр. бурж.-либерального мировоззрения. Л.
оказывается в круге неразрешимых противоречий:
признавая регулирование экономики «тиранией», он
стоит за регулирование «всегда ложного» обществ,
мнения, политич. и духовной жизни; защищая бурж.
демократию, настаивает на всемерном ее ограничении.
В своих статьях в текущей печати Л. нередко высту­
пает как трезвый наблюдатель. Одной из гл. его идей
является призыв оценить успехи социализма, при­
знав его силу. А. Завадье. Москва.

ЛИППС(Lipps), Теодор (28 июля 1851 — 17 окт. 1914) — нем. бурж. философ и психолог, субъектив­ный идеалист. Приват-доцент и проф. в Бонне, проф. в Бреслау (с 1890), в Мюнхене (с 1894), основатель Мюнхенского психологич. ин-та.

Л., наряду с Вундтом и Эббингаузом, наиболее крупный систематизатор нем. психологии конца 19 в. Работы Л., помимо общей теории психологии, охва­тывают широкий круг частных вопросов, связанных с психологией искусства.

Л. придерживается схемы психофизич. паралле­лизма (см. «Основы психофизики», СПБ, 1903, с. 18). Выступая против материализма, Л. утверждает, что противоположность физического и психического не существует объективно, что это лишь два «аспекта», две фазы субъективного опыта, к-рые создаются и раз­личаются самим субъектом, его мышлением (см. «Осно­вы логики»— «Grundzuge der Logik», 1893, рус. пер. 1902). Для психологич. системы Л. в целом


характерно частичное стирание основного для нем. идеалистич. психологии конца 19 в. деления между концепциями «содержания сознания» (Вундт) и «интен-ционального психического акта» (Брентано). У Л. понятия субъекта, акта и объекта выступают как под­чиненные по отношению к спиритуалистически пони­маемой активности сознания — «переживанию». Субъ­ективный идеализм послужил Л. основой для крайне­го психологизма в логике; само мышление трактуется им лишь как психологич., субъективный факт. Поэто­му стирается грань между психологич. и логич. аспек­тами сознания, и логика объявляется частью психо­логии. Психология вообще выступала у Л. как все­объемлющая «наука о духе», основа философии. Объявляя психологию наукой «экспериментальной», Л. считал основным психологич. экспериментом «со­зерцание» психологом своей собственной духовной жизни. Под влиянием критики Гуссерля и Мейнонга у Л. появилась тенденция к «абсолютному объектив­ному идеализму», что выразилось в разработке им полуфихтеанской концепции реального «Я», некоего безличного мирового «Я» («Философия природы»— «Naturphilosophie», в кн.: VV. Windelband [ред.], Die Philosophie im Beginn des zwanzigsten Jahrhunderts, 1907, рус. пер. 1914). Однако объективный идеа­лизм у Л. переплетается с субъективным: об этом «трансцендентном субъекте», «психической реаль­ности» мы знаем только через индивидуальное со­знание. Философия истории, этика и эстетика Л. по­строены на субъективистской основе. Так, высшим нравственным правилом Л. считал пребывание «вер­ным самому себе». При анализе «эстетических цен­ностей» Л. считает решающим фактором индивиду­альную оценку.

С о ч.: Grundtatsachen des Seelenlebens, Bonn, 1883; Die ethischen Grundfragen, Hamb.— Lpz., 1899; Psycholo-gie und Logik, Munch., 1905; Philosophie und Wirklichkeit, Hdlb., 1908; Psychologische Untersuehungen, Bd 1—2, Lpz., 1907 — 12; в рус. пер. — Самосознание, СПБ, 1903; Основные вопросы этики, СПБ, [1905]; Руководство к психологии, СПБ, 1907.

Лит.: К 1 е m m О., Geschichte der Psychologie, Lpz.— В., 1911, изд. на англ. яз. N. Y., [1914]; Anschiitz G., Т. Lipps [Некролог], «Arch. Ges. Psychol.», 1915, Bd 34.

H. Мотрошилова, М. Роговин. Москва.

ЛЙПСЕТ(Lipset), Сеймур Мартин (р. 18 марта 1922) — амер. бурж. социолог. С 1956 — проф. социо­логии в Калифорнийском ун-те. Наибольшее внима­ние Л. уделяет теоретич. проблемам социального расслоения в совр. капиталистич. обществе и поли­тич. социологии, к-рые трактуются им в духе социо-логич. учения М. Вебера. Л.— ярый противник марк­систского учения о классах и защитник реакц. тео­рий социальной стратификации и социальной мо­бильности; на 3-м Междунар. социологич. конгрессе совместно с Г. Зеттербергом предложил один из ва­риантов системы стратификации, согласно к-рой об­щество делится по след. признакам: профессия или занятия, потребление (уровень жизни), общность социальных интересов, степень власти. Соответст­венно этому выделяются: «профессиональные, потре­бительские, социальные классы» и «классы власти». Утверждая, что в США существуют наиболее высо­кие нормы т. н. вертикальной социальной мобиль­ности, Л. считает США т. н. открытым обществом, т. е. обществом равных возможностей для всех. В ра­ботах по политич. социологии (напр., «Политический деятель. Социальные основы политики»— «Political man. The social bases of politics», 1960) отрицает классовый характер политики. Выводя осн. поло­жения своей политич. социологии из учения о со­циальной мобильности, Л. пытается доказать, что «зап. демократия» в развитых капиталистич. стра­нах якобы достигла «послеполитич. фазы», т. е. того уровня, когда классовые различия уже сгладились


ЛИ СЭК — ЛИТОВСКАЯ ФИЛОСОФСКАЯ И ОБЩЕСТВЕННАЯ МЫСЛЬ 191


и на первый план выступают различия между людь­ми по социальному статусу. Эти взгляды Л. нашли выражение и в его докладе на 5-м Междунар. социо­логии, конгрессе (1962) — «США — первая новая на­ция» («The United States — the first new nation»), в к-ром Л. выступает неприкрытым апологетом амер. капитализма.

С о ч.: Agrarian socialism, Berkeley, 1950; Class, status
and power: a reader in social stratification, Glencoe (111),
[1953], teds], (совм. с R. Bendix); The political process in tra­
de union, в сб.: В e r g e r M., A b с 1 Т. and P а у е С, Free­
dom and control in modern society, N. Y. — Toronto — L.,
1954; The psychology of voting: an analysis of political beha­
vior, [совм. с др.], в кн.: Handbook of social psychology,
v. 2, Camb., 1954; Political sociology (совм. с Bendix R.),
«Current sociology», 1957, v. 6, № 2; Social mobility in indu­
strial society, Berkeley — Los Ang., 1960 (совм. с R. Ben­
dix). И. Добронравов. Москва.

ЛИСЭК (Моги н) (1328—96) — корейский фило­соф, последователь субъективно-идеалистич. учения кит. философа Чжу Си. Принадлежал к идеология, группировке — саллимхакпха (букв.— школа гор и лесов), проповедующей отшельничество, уход от ре­ального мира. Л. С.— сторонник умеренного направ­ления в критике буддизма. Лояльное отношение к феод.-монархич. системе сочеталось у него с требо­ваниями замены буддизма неоконфуцианством. Для Л. С. была характерна попытка перенесения идеа­лизма Чжу Си на корейскую почву, что в сочетании с консервативными политич. взглядами и боязнью социальных преобразований обусловило реакц. ха­рактер его мировоззрения.

Лит.: Чхорхак нонмундип (Сб. статей по философии), Пхеньян, 1959, с. 30—43;Чосонса кяё (Очерк истории Кореи), Пхеньян, 1957, с. 396; Hulbert H. В., The history of Korea, v. 1, Seul, 1905, p. 239, 288—92; Y a n g K. P. and Henderson G., Outline history of Korean Confucianism, «J. Asian Stud.», 1958, v. 18, p. 87—101. А. Ушков. Москва.

ЛИСЮЭ— школа кит. философии, возникшая в 11 в. на основе развития конфуцианской идеологии. См. Неоконфуцианство.

ЛИТОВСКАЯ ФИЛОСОФСКАЯ И ОБЩЕСТВЕН­НАЯ МЫСЛЬ.У литов. народности первобытное, анимистическое миропонимание, находившее свое выражение в фольклоре, сохранилось, несмотря на распространение католичества, вплоть до сер. 16 в. В 1-й пол. 16 в. в Литве началась Реформация [А. Кульветис (ок. 1510—45) и С. Райпайлионис (ок. 1485—1545)]. Для усиления проповеди католицизма в 1578 в Вильнюсе была основана духовная академия иезуитов. Наиболее крупными идеалистами и схола­стиками того времени были М. Смиглецкий (ок. 1550— 1618), автор кн. «Логика» («Logica...», 1618), и В. Тыл-ковский (1629—95). Под влиянием философии Ари­стотеля находился издатель и редактор «Литовского статута» (1588) Лев (Леон) Сапега.

Во 2-й пол. 17 в. в Литве начинает развиваться атеистич. и материалистич. мысль. В 1688 воспитан­ник академии иезуитов Лыщинский был обвинен в том, что он не признавал бога и бессмертие души. В сер. 18 в. Б. Добщевич (1722 — год смерти неизв.) — иезуитский софистик и догматик, сделал еще шаг по этому пути, посвятив свой гл. труд «Лекции по логике» («Praelectiones logicae», 1761) разбору взгля­дов Ф. Бэкона, Локка, Гассенди, Декарта и др. англ. и франц. философов. В 1773 после упраздне­ния в Литве ордена иезуитов Вильнюсская академия была реорганизована в Высшую школу Литвы, где был создан фак-т естеств. наук, профессора к-рого Л. Боянус (1776—1827) и его ученик Э. Эйхенвальд (1795—1876) развивали взгляды, близкие к эволюц. теории видов, проф. этого жеф-та Э. Снядецкий (1768 — 1838) в труде «Теория органических существ» («Teoria jestestw organiczych», t. 1—2, 1804—11) защищал положение о том, что жизнь есть особая форма дви­жения вещества, показывал связь организмов с ок­ружающей средой. Большое влияние на развитие


материалистич. взглядов оказал М. Почобут. Его уче­ник просветитель-материалист Я. Снядецкий (1756— 1830) в филос. произведениях «О философии» («О Шо-zofii», 1819), «О метафизике» («О metafizyco», 1819), «Философиячеловеческого paccyflKa»i(«Filozofija umys-luludzkiego, czyli rozwazny wywod sil i dzialan umys-lowych», 1822) и др. критиковал Канта и его после­дователей за априоризм в понимании познания. Про­пагандируя взгляды Ф. Бэкона, Локка, Гельвеция и др. материалистов, он в целом оставался деистом. В естествознании материализм находил все большее признание, но в гуманитарных науках господ­ствовали идеализм и теология. На фак-те моральных и политич. наук Вильнюсского ун-та преподавали: сторонник идеализма И. Канта М. Абихт (1762 — 1816) — автор книг по философии и логике («Фило­софия познания»— «Philosopliie der Erkenntnisse», t. 1—2, 1791; «Система элементарной философии» — «System der Elemontarphilosophie», 1795; «Философ­ская энциклопедия» — «Encyclopedic der Philosophie», 1804, и др.), Довгирд (Даугирдас, 1776—1885), высту­пивший с доказательством первичности сознания, бессмертия души и свободы воли; приверженец идеа-листич. взглядов Шеллинга И. Толуховский (1797 — 1858). Постепенно прогрессивная мысль проникает и в гуманитарные науки, что нашло отражение в творчестве основоположника литов. светской худо­жеств, лит-ры К. Донелайтиса (1714—80; «Вре­мена года»—«Metai», опубл. посмертно в 1818; рус. пер. 1946, нов. изд. 1964, и др.).

Существенное влияние на развитие литов. обществ, мысли оказало развитие капиталистич. отноше­ний, крест, выступления и идеи декабристов. В 1-й пол. 19 в. оформилось демократич. течение литов. обществ, мысли, к-рое представляли поэты-просветители Д. Пошка (1757—1830), А. Страздас (1763—1833) и К. Незабитаускис-Забитис (1779 — 1837), выдвигавший идеи утопич. социализма. Про­светитель Даукантас раскрыл реакц. роль католич. церкви и Ватикана. Прогрессивные взгляды защи­щал в Литве польский ученый, проф. Вильнюсского ун-та Лелевелъ. Наиболее радикальные для того времени взгляды выразил один из руководителей восстания 1831 в Литве И. Гоштаутас (1800—71). Находясь в эмиграции во Франции, он издал на поль­ском языке кн. «Господин судья, или Рассказ о Литве и Жемайтии» («Pan sgdzic czyli opowiadanie o Litwio i Zmudzi», 1839), в к-рой резко критиковал крепо-стнич. систему и царское самодержавие.

В нач. 2-й пол. 19 в. в связи с революц. ситуацией в России 1859—61 и под влиянием мощного крест, движения возникло революц.-демократич. течение. Руководители крест, восстания в Литве 3. Сераков-ский (1826—63) и А. Мацкявичюс (1826—63), тесно связанные с белорус, революционером Калиновским, были учениками и последователями рус. революц. демократов. Центральной в их воззрениях была идея нар. революции.

После подавления крест, восстания в Литве был установлен жестокий режим классового и нац. угнете­ния. Идеологи литов. буржуазии [историк И. Басанави-чюс, писатель В. Кудирка (1858—99), И. Вилейшис и др.] проповедовали примирение с царизмом, ста­рались изолировать трудящихся Литвы от общерос­сийского революц. движения. Но и в этих условиях пробивала себе дорогу передовая обществ, и филос. мысль. Публицист и поэт И. Андзюлайтис (1864 — 1916) осуждал тиранию и эксплуатацию, проповедуя идеи социалистич. революции и пролетарского ин­тернационализма, показывал связь клерикализма с интересами эксплуататорских классов. Революц.-демократич. идеи конца 19 в. были ярко выражены в творчестве И. Мачиса-Кекглтаса (1867—1902), под-


Ё


192 ЛИТОВСКАЯ ФИЛОСОФСКАЯ И ОБЩЕСТВЕННАЯ МЫСЛЬ


черкивавшего, что не искусство определяет жизнь, а наоборот. Он открыто осуждал националистич. идео­логию литов. буржуазии и утверждал, что создате­лями всех материальных благ являются трудящиеся массы, к-рые остаются при капитализме голодными и бесправными. Сблизившись с рабочим движением, Мачис-Кекштас пришел к заключению, что единств, выходом для народа является революц. борьба. Одна­ко он, как и И. Андзюлайтис, ошибочно считал бур­жуазию союзником литов. народа в борьбе против царизма.

Под влиянием франц. материализма 18 в., мате­риализма Фейербаха и рус. материалистич. фило­софии в конце 19 — нач. 20 вв. формируются взгляды материалистов и атеистов (Адомайтиса, С. Матулайтиса, 1856—1956, Билюнаса, Щлюпаса, В. Дембскиса); определенную роль в этом сыграл также и вульгарный материализм Бюхнера. Литов. материалисты противопоставляли клерикальной идео­логии естеств.-науч. знания и атеизм.

Убежденные в неогранич. познаваемости мира, материалисты критиковали агностицизм и субъек­тивный идеализм, противопоставляя им материали-стич. теорию отражения. Однако они рассматривали познание как непосредств., фотографич. отражение объективной реальности в сознании, не видели ка­чественного различия между чувств, и логич. фор­мами познания, не понимали значения материальной практики.

Материалисты создали большую популярную атеи-стич. лит-ру для интеллигенции и нар. масс: И. Шлю-пас — «Спасение отверженного» («Isganymas vargdie-nio», 1886), «Бог, небо и ад» («Dievas, dangus ir pra-

f

;aras», 1893), «Религия или наука» («Tikyba ar moks-as», 1895); С. Матулайтис — «Пармазон, или Страх гнева божьего» («Parmazonas, arba dievo rustybes baisumas», 1897), «Смерть» («Smertis», 1900), «Недра ада» («Pragaro gelmes», 1904), «Социальная роль рели­гии» («Socialinereligijosreiksme», t.1—2, [1932]; И. Адо­майтис — «Этнология, или Наука о народах мира» («Et-nologija arba mokslas apie zemes tautas», 1903) и др. Они в основном правильно понимали историч. про­исхождение религии. Однако наличие религии объяс­няли лишь низким культурным уровнем нар. масс, веря в то, что религию можно преодолеть просвети­тельством; только Матулайтис дошел до марксист­ского атеизма и стал революц. социал-демократом, активным участником революц. движения, пропа­гандистом диалектич. и историч. материализма в Литве. Билюнас, бывший участником рабочего дви­жения, приветствовавший революцию 1905—07, к кон­цу жизни отошел от революции, хотя и остался верен идеалам социализма. Шлюпас в ранний период дея­тельности выражал радикальные демократич. взгля­ды, однако он связывал ликвидацию социального неравенства с развитием науки и распространением просвещения. Адомайтис же от критики царизма с буржуазно-либеральных позиций перешел к кри­тике капитализма, но так и не понял историч. роли пролетариата и теории науч. социализма.

В 1886—87 в Вильнюсе возник первый марксист­ский кружок. В конце 80 — нач. 90-х гг. участники марксистских кружков начали активную пропаганду идей науч. социализма. Усилению влияния марк­сизма способствовали приезд В. И. Ленина в Виль­нюс в 1895 и распространение в Литве (с 1901) ленин­ской «Искры». Революц. представители первых поли-тич. рабочих организаций — с.-д. партии Литвы и Рабочего союза Литвы — Ф. Дзержинский, К. За-левский, М. Козловский и др. — в борьбе с оппорту­нистам, и националистич. взглядами руководства СДП Литвы отстаивали принципы марксистского пролетарского интернационализма.


В период революции 1905—07 в публицистич. вы­ступлениях Мицкявичюса-Капсукаса, ставшего одним из организаторов и руководителей компартии Литвы (основана в 1918), нашла свое отражение идея союза рабочего класса и крестьянства. Защищая филос. основы марксизма, Капсукас резко критиковал оп­портунизм бернштейнианцев. Один из крупнейших пропагандистов марксизма в Литве 3. Алекса-Анга-ретис в кн. «Пути развития философско-историч. взглядов и К. Маркс» («Filosofiniai-istorinin paziurir keliai ir К. Marksas», 1912) и «Материалистич. пони­мание истории» («Materialistinis istorijos supratimas», 1918) защищал и популяризировал осн. принципы историч. материализма. Он разоблачал идеализм бурж. и мелкобурж. партий, в частности идеалистич. содержание программных положений литов. эсеров о т. н. «высоком естественном законе», «о вечной истине» и т. д. Марксистские филос. и революц. идеи пропагандировал также пролетарский поэт И. Янонис (1896—1917). Большую роль в распрост­ранении марксизма сыграла пресса: газета социал-пемократов «Vilnis» («Волна»), выходившая в Риге в 1913—14; с.-д. газеты, изд. в Англии и США, «Socialdemokratas» («Социал-демократ»), «Rankpelnis» («Труженик»), «Kova» («Борьба»), «Naujoji gadyne» («Новая эра»), ред. которой в 1915—17 был Капсу­кас; первая литов. большевистская газ. «Tiesa» («Правда»), изд. с 12 апр. 1917.

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.