Хронічний социоэмоциональный дистресс і здоров'я

Ми розібрали три аспекти співвідношення користі і витрат людської спільності стосовно здоров'я людини: участь в суспільній підсистемі охорони здоров'я і в обслуговуванні хворих, наявність матеріальних умов для здорового або відповідно хворого способу життя і, нарешті, включеність в сформований суспільством життєвий стиль, який може або сприяти, або перешкоджати хворим способам поведінки. Але необхідно згадати і ще один, четвертий аспект, якому приписується головне значення в биопсихосоциальном розумінні здоров'я і хвороби людини.

Страждання, яке заподіює індивідові суспільство, у формі придушення, утиски має рацію, завищених вимог, остракізму або іншого роду міжлюдських конфліктів, — викликає сильні, без кінця негативні емоції загрози, що повторюються, страху і безпорадності, а також роздратування і досаду, які зі свого боку викликають в організмі стани активації (хронічний социоэмоциональный дистресс). Опосередковано, через вегетативну нервову систему, нейроэндокринную і імунні системи, така активація здатна надовго порушувати налагоджену взаємодію фізіологічних функцій і сприяти патофізіологічним процесам, аж до органічних поразок. На сьогоднішній день цей ланцюг подій особливо переконливо доведений для серцево-судинних захворювань, але те ж саме, без сумніву, має силу і для ряду інших хронічних хвороб, і особливо тоді, коли до патогенезу залучається імунна система.

З соціологічної точки зору інтенсивність і драматизм переживання социоэмоциональных дистрессов визначається тим фактом, що подібні випробування загрожують базовим потребам індивіда — потребам в успішному обміні між, з одного боку, саморегуляторной активністю (позитивний досвід самоэффективности, самооцінки і своєї співвіднесеної (див. нижчий)) і, з іншого боку, суспільною структурою шансів і винагороди. Ці три важливі для індивідуального благополуччя саморегуляторные потреби зазвичай реалізуються і экстернализуются в рамках соціального статусу індивіда і соціальної ролі, що сполучається з цим статусом (трудова роль, сімейна або партнерська роль, роль члена організації, союзу і т. д.). Приписуючи індивідові якийсь соціальний статус, суспільство надає йому певні можливості і зі свого боку чекає від нього певних досягнень, які активують социоэмоциональную мотивацію самоэффективности. Приписуючи статус, суспільство одночасно зобов'язує себе реагувати на ці досягнення у формі гарантованих або обіцяних винагород і тим самим відповідати социоэмоциональной мотивації самооцінки. Для забезпечення безперервності цього процесу суспільство ставить жорсткі рамки, розподіляючи ролі серед членів суспільства; тим самим воно відповідає социоэмоциональной мотивації співвіднесеної або приналежності людини (Siegrist, 1996).

Це відповідність між соціальним статусом і социоэмоциональной мотивацією створює категоріальні рамки, які дозволяють точніше аналізувати дію динаміки обміну між індивідом і суспільством на здоров'ї. При цьому передбачається, що в результаті досвіду вдалою — опосередкованою статусом — саморегуляції виникають сильні позитивні емоції, тоді як відсутня або невдала саморегуляція викликає хронічний дистресс. Таким чином, процес сприяння здоров'ю або сприйнятливості до хвороби закладається афектний і модулюється поєднаною дією социоэмоциональных мотивацій окремої людини і суспільної структури шансів і винагороди. Суть цієї аргументації наочно представлена на мал. 16.3.

Мал. 16.3. Схема зв'язку потреб в саморегуляції з соціальною структурою шансів

Тепер, на цьому фоні, нам буде легко зрозуміти різні социогенетические моделі виникнення хвороби або відповідно її запобігання. Модель социоэмоциональной підтримки, або соціальної підтримки (social support), будується на припущенні, що індивід залучений в свою соціальну мережу в такій формі, що у нього існує одна або декілька тісних, надійних і довірчих привязанностей, активізація яких, особливо в кризових і стресових ситуаціях, володіє важливою захисною дією (House, Landis & Umberson, 1988). Потенціал соціальної підтримки пом'якшує стрес, і в основному це пояснюється позитивними відчуттями у зв'язку з приналежністю, що переживається, і відчуттям підтримка, яка може підвищувати відчуття самоценности, а в площині нейроэндокринных активацій — стимулюють процеси анаболізму, сприяючі регенерації (Broadhead, 1984). Взаємозв'язок між социоэмоциональной підтримкою і ризиком хвороби досліджувався в численних роботах (наприклад, Berkman & Syme, 1979; Brown & Harris, 1978, 1989; House, 1981; House et al., 1988; огляд Siegrist, 1996).

Дві інші социогенетические моделі, які вписуються в цю систему відносин, стосуються трудового життя: «требования—контроль» модель визначає дистресс як наслідок випробовуваних виробничих перевантажень, які обумовлені специфікою завдань на робочому місці. Маються на увазі такі завдання, які, з одного боку, характеризуються кількісно високими вимогами (наприклад, стислі терміни), а з іншої — недостатньою свободою для ухвалення рішень і здійснення контролю. Це заважає переживати позитивне відчуття самоэффективности і відчуття самоценности і перешкоджає адекватному зняттю афектної напруги. Наслідки таких виробничих перевантажень для серцево-судинної системи були переконливо доведені у величезній кількості проспективных і ретроспективних епідеміологічних досліджень, а також в експериментальних дослідженнях (Karasek & Theorell, 1990; Schnall et al., 1994).

Друге поняття, модель кризи професійної гратификации, базується на припущенні, що хронічний социоэмоциональный дистресс виникає із-за відчуття неравновесия між високою віддачею на робочому місці і порівняно малою винагородою. Винагорода, згідно цієї моделі, — це не тільки гроші, але і пошана, і визнання з боку начальства і колег, і, крім того, контроль професійного статусу (наприклад, можливість зростання, упевненість в робочому місці). Тут дистрессовое дія обумовлюється невідповідністю між відчуттям високої самоэффективности і переживанням низької самоценности (із-за невідповідної винагороди). Ця модель теж була перевірена в багато лонгитюдных і срезовых дослідженнях, і було підтверджено її предиктивное значення для риски серцево-судинних захворювань (Siegrist, 1996).

Результати останнього, II дослідження Уайтхолла показують, що при одночасному тестуванні обидві моделі — модель «требования—контроль» і модель кризи професійної гратификации — вносять кожна свій внесок для прогнозування коронарної хвороби серця або перших скарг, що вперше діагностується, з приводу стенокардії, причому це в рівній мірі відноситься і до чоловіків, і до жінок. Скарги з приводу стенокардії вперше виникають у 8% чоловіків і жінок, які працюють з високою віддачею, — в комбінації з низькою оплатою — і одночасно мають недостатньо свободи для ухвалення рішень, і лише у 1% співробітників — за відсутності кризи професійної гратификации і наявності достатньої свободи для ухвалення рішень (Bosma, Peter, Siegrist & Marmot, 1996).

Поиск по сайту: