Напутственное слово — это заключительное объяснение председательствующе- го судьи присяжным заседателям, представляющее собой краткое изложение об- винения, исследованных в суде доказательств и позиций государственного обви- нителя и защиты, а также юридическое наставление присяжным заседателям. Главная цель напутственного слова — способствовать тому, чтобы присяжные заседатели уяснили себе существо дела, и предостеречь их от всякого увлечения в обвинении или оправдании подсудимого. Содержание напутственного слова, с которым председательствующий обращается к присяжным заседателям перед удалением их в совещательную комнату для вынесения вердикта, должно соот- ветствовать требованиям, изложенным в ч. 2—4 ст. 340 УПК. В напутственном слове председательствующий:
— приводит содержание обвинения. При этом он должен сформулировать обви- нение, поддержанное государственным обвинителем в окончательной форме. Если в уголовном деле участвует несколько подсудимых, он разъясняет, в чем обвиняется каждый из них;
— сообщает содержание уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый. Сообщая содержание уго- ловного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в кото- ром обвиняется подсудимый, председательствующий в понятных для присяжных вы- ражениях раскрывает не только его диспозицию, но и санкцию. Это дает присяжным возможность составить себе ясное и точное представление о значении выносимого ими вердикта. Если они не представляют, какое наказание грозит подсудимому, вер- дикт может быть постановлен без осознания его реальных последствий. При поста- новке в вопросном листе вопросов, позволяющих установить виновность подсудимо- го в совершении деяния, которое квалифицируется по закону, предусматривающему ответственность за менее тяжкое преступление, председательствующий наряду с со- держанием уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый, должен сообщить присяжным заседате- лям содержание и этого закона;
— напоминает об исследованных в суде доказательствах, как уличающих подсу- димого, так и оправдывающих его, не выражая при этом своего отношения к этим доказательствам и не делая выводов из них. Председательствующий не повторяет со- держание исследованных в судебном разбирательстве доказательств, но лишь напо- минает о них присяжным заседателям, приводя в напутственном слове самое суще- ственное из их содержания. При этом он не должен выражать свое отношение к достоверности и силе доказательств, но может затрагивать вопросы их относимо- сти и допустимости. Последнее возможно только в том случае, если вопрос о недопу- стимости доказательства был поднят и разрешен в ходе судебного разбирательства.
Председательствующий при этом обращает внимание присяжных заседателей на то, что они не вправе учитывать такое доказательство при вынесении вердикта;
— излагает позиции государственного обвинителя и защиты. Позиции государ- ственного обвинителя и защиты, которые председательствующий резюмирует для присяжных заседателей, — это отношение государственного обвинителя, подсуди- мых и защитников к обвинению, анализ и оценка ими исследованных в суде доказа- тельств и предложения присяжным по вопросам, входящим в их компетенцию. Пред- седательствующий разъясняет присяжным, что логические доводы и аргументы, которые стороны использовали при отстаивании своих позиций, не являются доказа- тельствами и не обязательны для присяжных, которые принимают решение лишь по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом и совестью;
— разъясняет присяжным основные правила оценки доказательств в их совокуп- ности; сущность принципа презумпции невиновности; положение о толковании неус- траненных сомнений в пользу подсудимого; положение о том, что их вердикт может быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании; никакие доказательства для них не имеют заранее установлен- ной силы; их выводы не могут основываться на предположениях, а также на доказа- тельствах, признанных судом недопустимыми;
— обращает внимание коллегии присяжных заседателей на то, что отказ подсу- димого от дачи показаний или его молчание в суде не имеют юридического значения и не могут быть истолкованы как свидетельство виновности подсудимого;
— разъясняет порядок совещания присяжных заседателей, подготовки ответов на поставленные вопросы, голосования по ответам и вынесения вердикта;
— напоминает присяжным заседателям содержание данной ими присяги и обра- щает их внимание на то, что в случае вынесения обвинительного вердикта они могут признать подсудимого заслуживающим снисхождения.
При произнесении напутственного слова председательствующему запрещается в какой-либо форме выражать свое мнение по вопросам, поставленным перед колле- гией присяжных заседателей.
Государственный обвинитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, подсудимый и его защитник вправе заявить в судебном заседании возражения в связи с содержанием напутственного слова председательству- ющего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности. В протоколе судебного заседания должно быть указано, заявлены или не заявлены сторонами возражения в связи с содержанием напутственного слова. Если напутствен- ное слово изложено в письменном виде, оно в полном объеме должно быть приобще- но к делу. В этом случае в протоколе судебного заседания достаточно сделать запись о произнесении председательствующим напутственного слова и отметку о приобще- нии напутственного слова в письменном виде к делу. По смыслу закона, под наруше- нием председательствующим принципа объективности и беспристрастности при про- изнесении напутственного слова следует понимать, в частности, напоминание присяжным заседателям только уличающих или только оправдывающих подсудимого доказательств, исследованных в суде; дачу им оценки силы и достоверности доказа- тельств, выражение в какой-либо форме своего мнения по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей.