Решения, принимаемые в судебном разбирательстве

Помимо вынесения приговора суд в стадии судебного разбирательства вправе принять ряд других решений: об отложении и приостановлении судебного разби- рательства; о прекращении уголовного дела; об избрании, изменении или отмене меры пресечения и др.

В случае невозможности судебного разбирательства ввиду неявки в судебное за- седание кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств суд своим определением или постановлением (при единолич- ном рассмотрении дела судьей) откладывает его на определенный срок. Одновре- менно он принимает меры по вызову или приводу неявившихся лиц или истребует новые доказательства (ст. 253 УПК). Отложение судебного разбирательства лишь на определенный срок направлено против судебной волокиты и на обеспечение срочно- сти судебной защиты прав и законных интересов личности. Вместе с тем принятие судом решения об отложении судебного разбирательства допускается законом лишь при строго определенных условиях: а) при невозможности судебного разбиратель- ства вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц; б) в связи с необходимостью истребования новых доказательств, в том числе для проведения судебной экспертизы.

После возобновления судебного разбирательства суд продолжает слушание с того момента, с которого оно было отложено (ч. 2 ст. 253). Следует отметить, что это озна- чает, по существу, отказ от принципа непрерывности судебного заседания, который был известен прежнему уголовно-процессуальному законодательству. В соответствии с этим принципом при возобновлении судебного разбирательства оно должно было начинаться с самого начала, что обеспечивало целостность и полноту впечатления судей и сторон от исследованных в судебном заседании доказательств. Нередко суды откладывают рассмотрение дел на весьма длительные сроки, порой неоднократно. В промежуток между заседаниями по данному делу они рассматривают ряд других дел, что способно изгладить или смешать в памяти судей важные детали в показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей и т.д. В результате судьи иногда выносят ре- шение по делу фактически не на основании оценки судебных доказательств по делу в их совокупности, а руководствуясь письменными материалами, отрывочными вос- поминаниями, оставшимися от прошлых заседаний, а также отдельными (а потому, возможно, односторонними) доказательствами, исследованными в последнем заседа- нии. Представляется, что данная новация может оказать отрицательное влияние на

непосредственность исследования доказательств в суде и, как следствие этого, обо- снованность принимаемых решений.

Если подсудимый скрылся, а также в случае его психического расстройства или иной тяжелой болезни, исключающей возможность явки подсудимого, суд приоста- навливает производство в отношении этого подсудимого до его розыска или выздо- ровления, о чем выносит постановление, и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. Но если раздельное судебное разбирательство препятствует всестороннему и объективному рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается (ч. 3 ст. 253). Следует, однако, учитывать, что согласно ч. 4 ст. 253 приостановление производства по делу не допускается по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, когда судебное разбира- тельство проводится по требованию одной из сторон в отсутствие подсудимого, кото- рый находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу. Вместе с тем приостановле- ние производства по делу в стадии судебного разбирательства всегда обязательно на основании ст. 101, 103 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в случае направления судом запроса в Конституцион- ный Суд о соответствии закона, примененного или подлежащего применению в дан- ном уголовном деле, Конституции РФ (см. об этом ч. 5 настоящего параграфа).

Для прекращения уголовного дела в судебном заседании предусмотрены практи- чески те же основания, что и на предварительном слушании в стадии подготовки к судебному заседанию (см. § 2 гл. 17 и § 2 гл. 19 учебника). Кроме того, суд может прекратить уголовное дело по основаниям ч. 2 ст. 443 в отношении лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, если оно не представляет опасности по своему психическому состоянию либо им совершено дея- ние небольшой тяжести.

В ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого (ст. 255). При этом установлен срок содер- жания под стражей подсудимого, который по общему правилу не может превышать 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд (добавим — или с момента за- ключения подсудимого под стражу самим судом. — А.С.) и до вынесения приговора. Выражение, что срок содержания подсудимого под стражей «не может превышать 6 месяцев», означает, что по общему правилу этот срок считается предельным.

Продление судом указанного 6-месячного срока — каждый раз не более чем на 3 месяца — должно иметь характер исключения из общего правила. Такое продление допускается только по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, т.е. таких умыш- ленных преступлениях, наказание за которые превышает соответственно 5 и 10 лет лишения свободы (ст. 15 УК РФ). Однако предельный срок такого продления законом не ограничен. Представляется, что суд не должен проявлять первоочередной инициа- тивы при избрании в отношении подсудимого мер пресечения и продлении срока со- держания под стражей, поскольку это не согласуется с его ролью как органа правосу- дия, а это прерогатива органов уголовного преследования (ст. 15 УПК). Инициатива в принятии судом такого решения должна исходить от стороны обвинения.

Ограничение свободы и личной неприкосновенности возможно только по судеб- ному решению, принимаемому судом в судебном заседании на основе исследования

конкретных обстоятельств уголовного дела при обеспечении подсудимому возмож- ности довести до суда свою позицию. Это условие распространяться на все судебные решения, касающиеся данной меры пресечения: как при первичном ее применении, так и при продлении срока содержания под стражей1.

Решение суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей может быть обжаловано в кассационном и надзорном2 порядке. Вместе с жалобой или про- тестом в вышестоящий суд представляются копия определения (постановление) суда и материалы уголовного дела, которые явились основанием для принятия судебного решения о продлении срока содержания под стражей.

Поиск по сайту: