И недопустимость поворота обвинения к худшему

Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого, т.е. лица, в отношении которого на предварительном расследовании было вынесено поста- новление о привлечении его в качестве обвиняемого или обвинительный акт (ч. 1 ст. 47 УПК). Использование в законе термина «обвиняемый», а не «подсудимый», не случайно — законодатель тем самым подчеркнул, что проведение судебного разбирательства правомерно в отношении лишь тех лиц, которые имели возмож- ность в полном объеме воспользоваться процессуальными гарантиями права на защиту, предоставленными на досудебном производстве обвиняемому. Другими словами, пределы судебного разбирательства ограничены кругом тех лиц, кото- рые фигурировали в качестве обвиняемых в обвинительном заключении (ст. 220) или обвинительном акте (ст. 225).

Судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению, т.е. обвинению, предъявленному лицу на предварительном расследовании в форме по- становления о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительного акта, а в слу- чае предварительного следствия — и в виде обвинительного заключения (ч. 2 ст. 222). Вместе с тем согласно ч. 8 ст. 246 государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обви- нение в сторону смягчения, что не сопровождается предъявлением подсудимому из- мененного таким образом обвинения. Кроме того, судья в ходе предварительного слу- шания может частично прекратить уголовное дело или преследование (ст. 239), в связи с чем предметом судебного разбирательства будет являться лишь часть предъявлен- ного обвиняемому обвинения, а именно то, которое указано в постановлении судьи о назначении судебного заседания.

Одной из важнейших гарантий права обвиняемого на защиту является правило о недопустимости поворота обвинения к худшему (ч. 2 ст. 252). Оно состоит в том, что изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается только в том слу- чае, если этим: а) не ухудшается положение подсудимого; б) не нарушается его право на защиту. Строго говоря, нарушение права на защиту в широком смысле также озна- чает ухудшение положения обвиняемого и наоборот — всякое ухудшение положения обвиняемого ослабляет возможности защиты. Однако в узком смысле, который ис- пользован в названной норме, ухудшение положения обвиняемого заключается лишь в изменении обвинения на более тяжкое. Более тяжким будет считаться:

— новое обвинение в совершении преступления, за которое уголовным законом установлена более суровая ответственность, нежели по прежнему обвинению. Если верхние пределы санкций статей уголовного закона неодинаковы, более тяжким бу- дет считаться обвинение по статье УК, предусматривающей более высокую верхнюю границу наказания либо более суровый вид наказания. Если верхние пределы санк- ций одинаковы, принимаются в расчет их нижние пределы. При этом более тяжким является обвинение по статье УК, предусматривающей более высокую нижнюю санк- цию;

— измененное обвинение, юридическая квалификация которого включает по срав- нению с прежней дополнительные составы преступлений (совокупность преступле- ний), ранее не вменявшиеся обвиняемому;

— измененное обвинение, которое позволяет признать наличие опасного или особо опасного рецидива (ст. 18 УК РФ).

Под нарушением права обвиняемого на защиту понимается такое изменение обви- нения, при котором новое обвинение существенно отличается по фактическим обсто- ятельствам от ранее предъявленного, т.е. если это влечет за собой изменение представ- лений о времени, месте, способе и других обстоятельствах совершения преступления, влияющих на доказанность или квалификацию деяния либо могущих повлиять на вид и меру наказания. Переход к такому новому обвинению в судебном разбирательстве лишает подсудимого возможности и времени на то, чтобы всесторонне обдумать из- мененное обвинение, избрать оптимальную позицию защиты, заявить ходатайства о получении дополнительных оправдательных доказательств, другими словами, на- рушает его положение с точки зрения реализации права на защиту. Существенное изменение обвинения с фактической стороны ухудшает положение обвиняемого по критерию нарушения права на защиту не только тогда, когда в результате обвинение

становится более тяжким, но даже в том случае, если измененное обвинение стано- вится более мягким. Так, например, изменение обвинения в вымогательстве, преду- смотренном п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в целях получения имущества в крупном разме- ре), на п. «в» ч. 2 той же статьи (вымогательство с применением насилия) — это, без сомнения, переквалификация в соответствии с нормой, предусматривающей более мягкое наказание (ч. 3 ст. 163 УК РФ предусматривает максимальное наказание до 15 лет лишения свободы, тогда как ч. 2 — лишь 7 лет). Однако новое обвинение суще- ственно отличается по квалифицирующим признакам и фактической фабуле от преж- него, оно не было заранее известно и предъявлено обвиняемому, поэтому осуждение его по измененному таким образом обвинению было бы неправомерным.

Поиск по сайту: