ГЛАВА 20. ПОНЯТИЕ И ТИПЫ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА 497

седательствующий произносит напутственное слово, адресованное присяжным засе- дателям, в котором он разъясняет присяжным их обязанности, соответствующие нор- мы права и подводит итог исследованию доказательств, после чего присяжные удаля- ются для вынесения вердикта. При оправдательном вердикте производство по делу прекращается, а подсудимый реабилитируется. В случае если вердикт имеет обвини- тельный характер, судебное разбирательство вступает в следующий этап — назначе- ние наказания, где происходит собирание и исследование данных о личности осуж- денного, которые учитываются при назначении ему уголовного наказания. С этой целью по поручению судьи офицерами службы пробации1 производится так называе- мое предприговорное расследование, результатом которого является составление пред- приговорного досье (доклада). В последующем судебном заседании собранные дан- ные, характеризующие личность осужденного, а также сведения, представленные сторонами, подвергаются исследованию и принимается решение о мере наказания, или приговор (англ. sentence). В построении судебного разбирательства по англий- скому типу отчетливо прослеживается руководящая мысль о том, что доказывание виновности или невиновности обвиняемого есть всецело дело сторон, которые явля- ются главными действующими лицами в судебном следствии. Само судебное след- ствие не отделено целиком от судебных прений (вступительные речи сторон), в связи с чем судебное разбирательство состоит не из отдельных последовательных этапов судебного следствия и судебных прений, а из последовательного изложения и отстаи- вания своей позиции сначала стороной обвинения, а потом стороной защиты.

Судебное разбирательство по французскому типу2 испытывает на себе явствен- ное влияние следственного (розыскного) начала, в связи с чем состязательность судеб- ного процесса является здесь ограниченной. Исследование доказательств считается не столько делом сторон, сколько публичной обязанностью председательствующего судьи. Судебное следствие ведется не сторонами, а судом, поэтому, в отличие от анг- лийского порядка, оно совершенно отделено от судебных прений, которые проводят- ся лишь по завершении так называемого окончательного судебного следствия3. Всту- пительные прения (речи) сторон также не известны современному французскому судопроизводству — вместо них судебное следствие начинается оглашением секрета- рем судебного заседания постановления следственного судьи о предании обвиняемо- го суду. После этого начинается судебное следствие, в котором главную и активную роль играет председательствующий судья, имеющий здесь обширные дискрецион- ные полномочия. Именно он определяет порядок исследования как уличающих, так и оправдательных доказательств, первым проводит допрос подсудимого, свидетелей и других лиц. Стороны при этом вправе задавать им вопросы лишь с разрешения пред- седательствующего. Суд вправе по своей инициативе собирать и новые доказатель-

1 Пробация (англ. probation) – вид условного осуждения, при котором осужденный во время осуждения находится под надзором специальных органов (службы пробации).

2 В данном случае речь идет о производстве по делам о преступлениях в так называемом суде ассизов, т.е. суде с участием не только профессионального (3 судей), но и народного элемента — жюри (9 «присяжных»). Во французском процессе широко применяется также и упрощенный по- рядок судопроизводства по делам об уголовных проступках и правонарушениях в исправительных и полицейских судах.

3 Окончательное судебное следствие во французском уголовном процессе принято отличать от предварительного судебного следствия, которое проводится следственным судьей.

ства, вызывая с этой целью свидетелей, назначая проведение экспертиз, осмотров и даже обысков. По окончании судебного следствия проводятся прения сторон, в которых первой выступает сторона обвинения (гражданский истец, или потерпев- ший, его представитель, прокурор), а затем сторона защиты (подсудимый и защит- ник). На этом судебное заседание считается завершенным, и судьи вместе с жюри удаляются для вынесения приговора. Этот этап рассматривается как производство по окончании судебного заседания.

В большинстве других государств мира законодательство в части судебного раз- бирательства следует одному из названных типов, конечно, привнося в них известные национальные особенности. Так, судебное разбирательство в США в значительной степени повторяет английский образец, уголовное судопроизводство ФРГ в общих чертах следует французскому подходу (особенно в части широких дискреционных полномочий председательствующего судьи). До недавнего времени (по УПК РСФСР 1960 г.) французский тип являлся основой построения судебного разбирательства и в России, однако новый УПК РФ, на наш взгляд, впервые в истории отечественного уголовного процесса обнаруживает в этой части бo´льшую близость к английскому состязательному стандарту.

Поиск по сайту: