Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

ОСНОВНЫЕ МИРОВЫЕ ТИПЫ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА



Существуют два основных, классических, типа судебного разбирательства — английский и французский, на которые в той или иной степени ориентировано боль- шинство национальных уголовно-процессуальных систем1.

Согласно английскому типу2 судебное следствие тесно переплетается с прения- ми сторон. Так, разбирательство дела начинается со вступительной речи обвинителя, в которой он излагает в общих чертах сущность предъявленных обвинений и тех об- винительных доказательств, которыми оно подтверждается, после чего указанные до- казательства подвергаются судебному исследованию. По окончании проверки дока- зательств обвинения наступает очередь стороны защиты. Как правило, защита не имеет права на вступительную речь, однако она может сделать заявление о том, что «обви- нение не стоит ответа», поскольку оно безосновательно и не подтверждается доста- точными доказательствами. Это заявление защитник обычно аргументирует в отсут- ствие присяжных. Обвинителю предоставляется возможность произнести ответное слово, после чего председательствующий судья принимает решение в связи с назван- ным заявлением защиты. При согласии с ее доводами он дает указание присяжным вынести формальный вердикт о невиновности подсудимого, после чего судебное раз- бирательство заканчивается. Если председательствующий отвергает заявление о бе- зосновательности обвинения, судебное разбирательство продолжается и исследуют- ся доказательства защиты. При этом следует отметить еще одну важную особенность судопроизводства английского типа, которая состоит в том, что при признании обви- няемым своей виновности рассмотрение дела с участием присяжных заседателей не производится, доказательства в судебном заседании не проверяются, и суд в этом слу- чае может вынести обвинительный приговор. Впрочем, если у судьи остаются сомне- ния в добровольности сделанного обвиняемым признания, разбирательство по делу может быть продолжено. По окончании исследования доказательств защиты обвини- телю может быть дана возможность представить доказательства, опровергающие до- воды защиты, однако лишь при том непременном условии, что в пользу обвиняемого были представлены такие доказательства, которые обвинитель «не мог предвидеть». Судья в английском процессе имеет определенные дискреционные полномочия, т.е. право по собственной инициативе вызывать свидетелей, которых не вызвала ни сто- рона обвинения, ни сторона защиты, и задавать вопросы допрашиваемым свидете- лям. Однако в принципе английский судья не считается субъектом доказывания, по- этому целью вопросов судьи должно быть, как правило, лишь уточнение сказанного свидетелями, а не выяснение новых обстоятельств дела. После исследования доказа- тельств следуют заключительные прения, в ходе которых стороны высказывают свое мнение по делу. При этом сначала выступает обвинитель, потом защитник. Затем пред-

 

1 См.: Уолкер Р. Английская судебная система. С. 510—521; Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Фили- монов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М. : Зерцало, 2001. С. 123—137, 345—363.

2 Здесь нами рассматривается судебное разбирательство с участием присяжных заседателей по делам о преступлениях, преследуемых по обвинительному акту, которое по сей день считается в английской процессуальной доктрине классическим производством. Вместе с тем в современном английском уголовном процессе большинство дел рассматриваются в упрощенном (суммарном) порядке мировыми судьями-магистратами.





Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.