• за тематичною ознакою, у видавництві «Львівська по-III ехніка» вийшло найбільше книг, присвячених економі-ці(30%),хімії (10%), архітектурі та комп'ютерним наукам
(6%).
Отже, вивчення репертуару книг видавництва «Львів-I і.ка політехніка» дає можливість окреслити перспективи II р іоритетних напрямків видавничої політики. Порівнюючи
І і і іькісні і якісні показники видань, ми отримали об'єктивну картину стану і розвитку видавничої діяльності універси-тетського видавництва, його тематичних напрямів.
Репертуарна політика університетського видавництва невід'ємно пов'язана зі співробітництвом установи з пев-ною групою авторів. Увесь науковий потенціал «Львівської політехніки» створений провідним авторським колом. Вза-ємний творчий тандем є чинником, який надає успіх авто-рові, а видавництву — престиж [9].
Видавцям рекомендуємо збагачувати репертуар ви-давництва потенційно високотиражними довідковими та науково-популярними виданнями, що дасть змогу компен-сувати ймовірні витрати на підготовку видань наукових.
Варто наголосити, що серед спеціалізованих видав-ництв навчальних закладів західного регіону видавництво при Національному університеті «Львівська політехніка» є найпотужнішим.
1. Б е к к е р - Н и л ъ с е н Т.
У н и в е р с и т е т
как издатель
/ /
Э ф ф е к т и в н о е к н и г о и з д а н и е : Сб . статей . —
М: Весь м и р . —
2002.
- С . 1 0 2 - 1 0 7 .
2. В и д а в н и ц т в о «Львівська політехніка»: Каталог . — Львів: [ Е л е к т р о н н и й ресурс] . — Р е ж и м доступу: w w w . U R L : < h t t p : / / v l p . c o r n . u a / r u b r i c s > .
3 . В и д а в н и ц т в о «Літопис»: І І р а й с - л и с т [ Е л е к т р о н н и й ресурс].
— Р е ж и м доступу: w w w . URL: < h t t p : / / s p r e a d s h e e t s . g o o g I e . c o m / pub?key=rHbS _ McVhQyRcFcHQJlTUSA> . - 2010.
П Р А Ц І З Д О Б У В А Ч І В
4 . В и д а в н и ц т в о
«Львівська
політехніка»: П р о н а ш е в и д а в ш і
цтво [ Е л е к т р о н н и й ресурс] . — Р е ж и м доступу:
<ЬН:р://
v l p . c o m . u a / аЬои£>.
5 . В и д а н н я . О с н о в н і в и д и , т е р м і н и та в и з н а ч е н н я . Д С 1 V
3017—95. — К.: Д е р ж с т а н д а р т У к р а ї н и , 1996.
— 48 с.
6. Головата Л. В. У н и в е р с и т е т ы и н а у ч н о е к н и г о и з д а н и е (вто
р а я п о л о в и н а XVIII
— п е р в а я ч е т в е р т ь XIX в.) // К н и г а . Исследов. і
н и я и м а т е р и а л ы . -
Сб . 60. -
М.: К н . п а л а т а , 1990. -
С. 1 1 5 - 1 3 1
7 . Е л е к т р о н н и й
каталог:
Львівської
н а у к о в о ї
бібліотеки
ім. В. С т е ф а н и к а . — Р е ж и м д о с т у п у : w w w . U R L : < h t t p : / / a l e p h . l s l ІУІУ . иа:8991/Р/> .
8. Зелінська Н. В. У н і в е р с и т е т с ь к е в и д а в н и ц т в о вчора, сього; і
ні, завжди? / Д р у к а р с т в о , 2005. — № 6 . — С. 14 — 17.
9. П р о б л е м и і п е р с п е к т и в и д і я л ь н о с т і в и д а в н и ц т в а п р и вшцо му н а в ч а л ь н о м у з а к л а д і (на п р и к л а д і в и д а в н и ц т в а Н а ц і о н а л ь н о ї о у н і в е р с и т е т у «Львівська політехніка») / Р . С а м о т и й / / Вісн. Д н і п р о п е т р . ун - ту . — Д . , 2003. — Вип . 6: Л і т е р а т у р о з н а в с т в о . Ж у р н . і лістика . - С. 2 9 4 - 3 0 0 .
УДК 007:304:655 . ( 3 9 8 )
ЯНІВ Г. Я.
ВИДАННЯ ФОЛЬКЛОРНИХ МАТЕРІАЛІВ
КІНЦЯ X I X — ПОЧАТКУ XX ст .
(НА ПРИКЛАДІ ЧАСОПИСІВ ЕТНОГРАФІЧНОЇ КОМІСІЇ НТШ)
В и с в і т л е н о ф о л ь к л о р н у т а е т н о л о г і ч н у д і я л ь н і с т ь н а у к о в ц і в Ет-н о г р а ф і ч н о ї комісії Н а у к о в о г о т о в а р и с т в а ім. Т . Ш е в ч е н к а . Роз - і і я н у т о о с о б л и в о с т і н а у к о в о ї р о б о т и д о с л і д н и к і в та їх п о г л я д и щ о д о з б и р а н н я у к р а ї н с ь к о ї у с н о п о е т и ч н о ї т в о р ч о с т і . П р о а н а л і -
ю в а н о п е р і о д и ч н і
в и д а н н я комісії —
« Е т а о г р а ф і ч н и й з б і р н и к »
і,і « М а т е р і а л и д о
у к р а ї н с ь к о - р у с ь к о ї
етнології» . О с о б л и в у у в а г у
ніернено н а н а у к о в і к о н ц е п ц і ї І . Ф р а н к а т а В . Г н а т ю к а , з б и р а н н я і .» о п р а ц ю в а н н я н и м и ф о л ь к л о р у .
Ключові слова: Етнографічна комісія НТШ, український фольклор, Надання українського фольклору, фольклорний та етнографічний ма-теріал, «Етнографічний збірник», «Матеріали до українсько-руської етнології».
Наприкінці XIX — на початку XX ст., зокрема в 1898 — 1929 рр., результати плідної фольклористичної праці на-уковці Етнографічної комісії НТШ публікували у спеці-алізованих часописах — «Етнографічному збірнику» та «Матеріалах до українсько-руської етнології». Використо-вуючи наукові методи збирацько-дослідницької роботи, вчені підходили до вивчення фольклористичних проблем серйозно та фахово. Упродовж 1895 — 1898 рр. щорічно ви-ходив один том «Етнографічного збірника», а з часу ство-рення Етнографічної комісії — по два томи на рік. У 1899 р. засновано «Матеріали до українсько-руської етнології» (з
П Р А Ц І З Д О Б У В А Ч І Б
1909 р. виходять під назвою «Матеріали до української < і нології»). Крім того, наукові розвідки друкувалися на і їм рінках «Записок Наукового товариства імені Шевченки н «Літературно- науковому віснику», в «Пам'ятках украіі йми руської мови і літератури».
Б основному всю роботу над підготовкою перших їм мів «Етнографічного збірника» здійснював І. Франко, яким певний час очолював комісію. Його зусиллями видано пм над ЗО книг фольклорних матеріалів. І. Франко займався і и лише редагуванням збірника, а й вмішував у ньому вели» \ кількість власних записів. Згодом створив свою школу до слідників та збирачів народної творчості, найвизначнішії ми представниками якої були: В. Гнатюк, Ф. Колесса, О. І \м дольський, В. Шухевич, С. Людкевич.
Розвідки з українського фольклору становлять важливу частину усього наукового доробку І. Франка. Це Ґрунтовні дослідження, рецензії і відгуки на праці українських та :і,і рубіжних вчених про народну творчість, велика кількість публікацій українського фольклору, найбільшою з яких с «Галицько-руські народні приповідки», що видана в трьох частинах «Етнографічного збірника», а також ряд перекл.і дів на українську мову уснопоетичних творів інших народні та перекладів українських народних пісень на польську і 111 мецьку мови.
Багато працюючи в галузі фольклористики, І. Франко висловив свої погляди щодо української народної творчос-ті. Він вважав, що фольклор має соціальний характер, тому його треба досліджувати в нерозривному зв'язку з тими умовами життя народу, на ґрунті яких він виник і які ві-добразив. В одній із найкращих своїх фольклористичних праць «Жіноча неволя в руських піснях народних» І. Фран-ко показав відображення тяжкого соціально-економічного становища народу в усній народній творчості, тобто висло-вив думку про повну залежність фольклору від соціально-економічних умов життя.
Янів Г. Я.
Ще однією типовою особливістю української народної і мі ірчості, за І. Франком, є гуманність. Як вважав науковець, мі українського народу властиві чуйність та вразливість до шедолених і пригноблених, тому вся народна поезія, каз-ні, легенди та інші жанри фольклору пройняті високими i уманними почуттями. Чи не найбільш характерною озна-мчо української народної творчості І. Франко вважав її реа-