Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Понятие и основные мировые формы предания суду



Прежде чем уголовное дело попадет в стадию судебного разбирательства для его рассмотрения по существу1, оно должно пройти определенную процедуру пере- дачи от органов предварительного расследования и прокурора к суду, которую в теории уголовного процесса именуют преданием обвиняемого суду. Для этой процедуры, если отвлечься от какой-либо конкретной ее формы, мыслимы следу- ющие задачи:

а) проверка качества предварительного расследования, включая достаточность доказательств для рассмотрения дела судом, соблюдение права обвиняемого на защи- ту и других требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного произ- водства;

б) проверка наличия всех процессуальных условий для проведения судебного разбирательства;

в) определение судом пределов, в которых будет проходить судебное разбира- тельство.

Однако крайне нежелательно, чтобы разрешение вопросов в стадии предания суду в какой-либо мере предрешало вывод суда о виновности обвиняемого в совершении инкриминируемого ему преступления, поэтому в идеале процессуальная форма пре- дания суду не должна допускать формирования у судей, которые будут в следующей стадии рассматривать дело по существу, скоропалительного неофициального мнения (лат. — obiter dictum) по данному вопросу. Подобное мнение, не будучи плодом не- посредственного исследования судом всех доказательств, способно исказить всю фактическую картину дела и затем отрицательно повлиять на формирование правиль- ного внутреннего убеждения судей при вынесении приговора. На протяжении веков законодателями предпринимались попытки найти то «золотое сечение», которое по- зволило бы оптимально решить эту проблему.

История уголовного процесса и судопроизводство различных государств мира знают различные формы предания суду. Так, наиболее древняя, обвинительная мо- дель сохранилась, например, в уголовном судопроизводстве Шотландии, отчего ее иногда именуют шотландской2. Согласно ей решение о предании обвиняемого суду ex officio принимает сам публичный обвинитель (например, прокурор), а направлени- ем им в суд материалов уголовного дела с обвинительным актом порождается обязан- ность суда принять дело к рассмотрению по существу. Достоинством обвинительной

 

1 Рассмотрение дела по существу — это судебное разбирательство дела с целью разрешения вопроса об уголовной ответственности подсудимого, производимое в судебном заседании в усло- виях устного и непосредственного исследования доказательств.

2 См.: Перлов И.Д. Предание суду в советском уголовном процессе. М., 1948. С. 39. Фактиче- ски же перед нами форма предания суду, которая была заимствована в Западной Европе в XV— XVI вв. из позднего римского права и к началу XVII в. попала в Шотландию (см. об этом: Смирнов А.В. Состязательный процесс. СПб., 2001. С. 161—162).


 

модели являются ее простота, экономичность и быстрота. Предание суду в этом слу- чае обычно не требует целой стадии процесса, а действия суда ограничиваются лишь организационными мероприятиями по подготовке судебного заседания. Считается, однако, что такая форма не обеспечивает достаточно беспристрастного контроля со стороны главного уголовного преследователя — прокурора — за качеством направля- емых в суд обвинений.

Во Франции, помимо обвинительной формы, используемой по делам об уголов- ных проступках и правонарушениях, по окончании дознания до недавнего времени применялась разновидность так называемой судебно-ревизионной формы, при кото- рой по окончании предварительного следствия дело восходило в соответствующую судебную инстанцию не по требованию сторон, а в силу закона, в целях проверки (ревизии) качества проведенного расследования. Предание суду по делам о преступ- лениях, которые могут быть подсудны суду с участием присяжных (ассизов), осуще- ствлялось во Франции следственной камерой вышестоящего (апелляционного) суда. Недостатком этой модели считается опасность формального подхода к принятию ре- шений о предании обвиняемого суду, ибо вышестоящий суд с трудом может обеспе- чить всестороннее изучение всех уголовных дел, поступающих к нему из множества нижестоящих судов. Поэтому в настоящее время (французский закон от 15 июня 2000 г.) постановление о предании обвиняемого суду по делам о преступлениях, подсудных суду ассизов, выносит следственный судья, а соответствующие полномочия следствен- ной камеры упразднены. Таким образом, во французском уголовном процессе наряду с обвинительной формой (применяемой по окончании дознания) ныне существует особая судебная модель данного института, когда решение о предании обвиняемого суду при окончании предварительного следствия in jure (т.е. в порядке предваритель- ной подготовки дела) принимается следственным судьей.

В Германии используется судебно-ревизионная форма, когда решение о предании обвиняемого суду принимает та же самая судебная инстанция, что в дальнейшем рас- сматривает данное дело по существу. Она проверяет качество представленных мате- риалов предварительного расследования в первую очередь с точки зрения достаточ- ности собранных обвинителем доказательств. Это чревато формированием у суда предустановленного мнения о виновности подсудимого, т.е. сформировавшегося еще до судебного разбирательства, исключительно по письменным материалам предвари- тельного расследования. Такое предварительное мнение в известной мере может свя- зывать суд при разбирательстве дела, ибо подсудимый является в судебное разбира- тельство уже с некоторой печатью подозрения.

В США (федеральные суды и суды некоторых штатов) наряду с обвинительным способом предания суду применяется и так называемая общественная форма, когда вопрос о назначении судебного разбирательства решается особым составом присяж- ных заседателей (так называемое большое, или обвинительное, жюри). В Англии пре- дание суду по делам о преступлениях, преследуемых по обвинительному акту, осу- ществляется in jure судьей-магистратом в ходе состязательного судебного заседания — предварительного слушания, где решается вопрос о достаточности доказательств, предъявленных стороной обвинения, для передачи дела в суд для рассмотрения его по существу. При этом судья наделен правом прекратить уголовное дело ввиду того, что «обвинение не стоит ответа», т.е. когда сторона обвинения не представила доказа- тельств виновности обвиняемого, убедительных хотя бы на первый взгляд (prima facie


evidence). Эта процедура снижает вероятность направления дела в суд при явной не- достаточности доказательств виновности обвиняемого, а значит, и возможность су- дебной ошибки, напрасной судебной волокиты и иных нарушений прав личности. Важной отличительной особенностью английской модели предания суду является то, что это решение принимается не теми судьями, которые будут рассматривать данное дело по существу, и даже не судьей-следователем, как во Франции, а совершенно не- зависимым от них и представляющим другую, параллельную, ветвь судебной власти (мировые суды) судьей-магистратом. Это обеспечивает несвязанность суда при по- становлении приговора решением о предании обвиняемого суду.

Удачное компромиссное решение проблемы предания суду было найдено в ав- стрийском уголовно-процессуальном законодательстве во второй половине XIX в. Оно сочетает достоинства обвинительной модели с преимуществами судебного контроля за качеством предварительного расследования, лишенного, однако, недостатков су- дебно-ревизионной формы. Суд первой инстанции избавлен здесь от необходимости высказывать по делу предварительное мнение, предавая обвиняемого суду. Обвини- тельный акт обычно направляется прокурором прямо в суд для рассмотрения дела по существу, как это имеет место при обвинительной форме, но если обвиняемый счита- ет свои права нарушенными на предварительном следствии, он вправе обжаловать это решение в вышестоящую судебную инстанцию, и тогда вопрос о предании суду рассматривается в апелляционном порядке. Таким образом, обеспечиваются как пра- ва личности и объективность суда, так и интересы процессуальной экономии.

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.