Основания и условия прекращения уголовного дела и уголовного преследования

Прекращение уголовного дела как форма окончания предварительного расследо- вания — это принимаемое в данной стадии итоговое решение, которым уголовное дело разрешается по существу. Прекращение уголовного дела защищает личность от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и сво- бод, что соответствует одной из основных целей уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК). Следует иметь в виду, что факт прекращения дела сам по себе еще не свиде- тельствует, что оно было возбуждено незаконно, так как возбуждение уголовного дела может иметь место и при вероятности совершения преступления.

Наряду с прекращением дела процессуальный закон предусматривает прекраще- ние уголовного преследования как отказ стороны обвинения от продолжения процес- суальной деятельности по изобличению подозреваемого, обвиняемого в совершении

преступления (ст. 27, ч. 5 ст. 213). Прекращение уголовного преследования без пре- кращения уголовного дела возможно в двух случаях:

— во-первых, когда основания для прекращения преследования относятся не ко всем, а только к одному или нескольким подозреваемым (обвиняемым). В отношении других лиц уголовное дело и уголовное преследование могут и должны быть продол- жены. Например, один из предполагаемых соучастников оказался непричастным к совершению преступления, подпал под амнистию, в его действиях отсутствует состав преступления и т.д. Преследование остальных соучастников или других еще пока не выявленных лиц продолжается в обычном порядке по тому же самому уголовному делу;

— во-вторых, уголовное преследование прекращается в части предъявленного обви- нения — по отдельным эпизодам (преступлениям), если они не нашли подтверждения (ч. 2 ст. 175). Производство по делу в оставшейся части обвинения продолжается.

В случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозрева- емых или обвиняемых по данному уголовному делу оно также целиком прекращает- ся, за исключением случаев, когда необходимо раскрыть преступление (ч. 4 ст. 24).

Для изучения оснований прекращения дела и уголовного преследования можно использовать несколько классификаций.

Основания для прекращения дела и уголовного преследования в зависимости от наступающих в результате этого юридических последствий принято делить на реаби- литирующие и нереабилитирующие.

Реабилитирующие основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования — это те, которые влекут реабилитацию, т.е. принятие мер по восста- новлению лица в соответствующих правах. К данной группе оснований относятся следующие обстоятельства:

— отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24)1;

— отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24);

— непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступле- ния (п. 1 ч. 1 ст. 27);

— отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуж- дено не иначе как по его заявлению (п. 5 ч. 1 ст. 24; ст. 23);

— отсутствие заключения суда о наличии в деянии признаков состава преступ- ления либо согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Кон- ституционного Суда, квалификационной коллегии судей на возбуждение дела в отно- шении отдельных категорий лиц, обладающих ограниченным служебным иммунитетом (п. 6 ч. 1 ст. 24, п. 6 ч. 1 ст. 27);

— наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в закон- ную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановле- ния судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению (п. 4 ч. 1 ст. 27). Эти решения суда являются преюдициальными актами, которые исключают возможность уголовного преследования, так как повторное привлечение к уголовной ответствен- ности за одно и то же преступление не допускается (принцип «non bis in idem» — ч. 1 ст. 50 Конституции РФ). Чтобы продолжить производство по уже разрешенному делу, необходимо в установленном порядке отменять преюдициальное решение;

1 Содержание обстоятельств, предусмотренных ст. 24 УПК РФ, рассмотрено в § 6 гл. 12 учеб- ника.

— наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного поста- новления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 5 ч. 1 ст. 27). Эти решения, будучи преклюзивными актами, препятствуют продолжению предвари- тельного расследования.

Нереабилитирующие основания для прекращения уголовного дела или уголов- ного преследования — это те, которые не влекут реабилитацию лица (восстановление в правах). Эти основания предполагают доказанность совершения обвиняемым (по- дозреваемым) деяния, которое содержит признаки состава преступления. При этом важно отметить, что вопрос о виновности обвиняемого (подозреваемого) как основа- нии уголовной ответственности остается открытым, ибо признать лицо виновным в совершении преступления может только суд1. В этом смысле прекращение дела по нереабилитирующим основаниям означает отказ государства от уголовного пресле- дования. Тем не менее обвиняемый (подозреваемый) ставится решением о прекраще- нии уголовного дела (преследования) по нереабилитирующим основаниям в относи- тельно неблагоприятное положение, так как, во-первых, у него не возникает права на возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием, и, во-вторых, к нему самому может быть предъявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного совершенным им уголовно противоправным деянием. В связи с этим прекращение дела по данным основаниям требует соблюдения ряда дополнительных условий: согласия самого обвиняемого (подозреваемого) на прекращение дела (уголовного преследова- ния), а в некоторых случаях — и согласия руководителя следственного органа — для решения следователя или прокурора — для решения дознавателя (ст. 25, 25, 28, 427). Нереабилитирующими основаниями прекращения уголовного дела и преследо-

вания являются следующие:

— издание акта об амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК). Акт амнистии влечет прекра- щение преследования, когда он освобождает от уголовной ответственности (ч. 2 ст. 84 УК РФ). В отличие от него акт помилования распространяется лишь на осужденных и освобождает от наказания (ст. 85 УК РФ);

— истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК);

— недостижение лицом возраста, с которого наступает уголовная ответствен- ность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с ко- торого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психиче- ском развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (без- действия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголов- ным законом (ч. 3 ст. 27 УПК);

— вступление в силу закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния (ч. 2 ст. 24 УПК). Для того чтобы можно было принять решение именно о прекращении уголовного дела, этот закон должен быть введен в действие до переда- чи дела в суд, а там — до вступления приговора в законную силу, иначе применяется

1 См. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.10.96 № 18-П «По делу о проверке конституционности статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражда- нина О.В. Сушкова» // Российская газета. 16.11.96 г.

другой порядок — освобождение осужденного от наказания судом в рамках стадии исполнения приговора (п. 13 ст. 397 УПК);

— необходимость применения принудительной меры воспитательного воздей- ствия в отношении несовершеннолетнего (ст. 427 УПК);

— отсутствие опасности невменяемого лица, совершившего общественно опас- ное деяние (п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК);

— примирение сторон (ст. 25 УПК), которое означает примирение обвиняемого (подозреваемого) с потерпевшим и заглаживание причиненного вреда. Заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, означает, что лицо устранило уже наступившие вредные последствия (например, возместило потерпевшему причинен- ные убытки, компенсировало моральный вред, передало потерпевшему определен- ные вещи и ценности взамен утраченных, обеспечило ремонт автомобиля, пострадав- шего в результате преступления, принесло извинения в форме, устраивающей потерпевшего) либо предотвратило вредные последствия или увеличение их размера, которые могут наступить в будущем (например, оказало необходимую первую или медицинскую помощь пострадавшему от преступления, доставило его к врачу). Спе- циальными условиями использования данного основания является обвинение или по- дозрение в совершении преступления небольшой или средней тяжести, наличие заяв- ления со стороны всех потерпевших по данному делу и согласия руководителя следственного органа или прокурора;

— деятельное раскаяние (ст. 28 УПК) может повлечь прекращение уголовного преследования в связи с поведением обвиняемого (подозреваемого), которое свиде- тельствует о его исправлении, об утрате им опасности для общества. Деятельное рас- каяние подтверждается явкой лица с повинной, оказанием им реальной помощи в раскрытии преступления, возмещением причиненного вреда (ст. 75 УК РФ). Это основание применяется по преступлениям небольшой или средней тяжести с согла- сия обвиняемого (подозреваемого), руководителя следственого органа или прокуро- ра. В случаях, специально предусмотренных соответствующими примечаниями к не- которым статьям Особенной части УК РФ, допускается прекращение преследования по тяжким и особо тяжким преступлениям и при наличии лишь отдельных элементов деятельного раскаяния (например, в случаях своевременного предотвращения лицом акта терроризма — ст. 205 УК РФ; добровольного освобождения заложников — ст. 206 УК РФ; добровольного сообщения лицом о даче им взятки должностному лицу — ст. 291 УК РФ и др.).

Деление оснований по юридическим последствиям на реабилитирующие и нере- абилитирующие еще недостаточно для того, чтобы показать все существенные осо- бенности их содержания. Поэтому обратимся к их классификации, которая отвлекает- ся от различий прекращения дела и прекращения преследования, принимая за основание деления не последствия прекращения уголовного дела, а иной критерий — действие так называемых правил «законности» либо «целесообразности» в осуще- ствлении уголовного преследования1. Прежде всего, в рамках этой классификации следует выделить две большие группы оснований: 1) обстоятельства, исключающие производство по делу, и 2) обстоятельства, освобождающие от уголовного преследо- вания. Рассмотрим их более подробно.

1 См.: Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. С. 55—59.

1. Обстоятельства, исключающие производство по делу, связаны с отсутствием предпосылок для уголовного преследования. При наличии этих обстоятельств уголов- ное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению. Эти обстоятельства подчинены правилу «законности уголовного преследования», когда его продолжение или прекращение не зависит от усмотрения правоприменителя, а также позиций, занимаемых сторонами. Следователь, дознаватель или прокурор безусловно обязаны отказать в возбуждении или прекратить дело при установлении одного из обстоятельств этой группы. Для производства по делу могут отсутствовать как факти- ческие, так и юридические предпосылки.

Фактические предпосылки отпадают, когда отсутствует или не доказано собы- тие преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК), подозреваемый или обвиняемый непричастен к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК).

Юридические предпосылки, в свою очередь, распадаются на материально-право- вые и процессуальные.

Материально-правовые (уголовно-правовые) предпосылки для уголовного пре- следования отсутствуют, прежде всего, когда в деянии лица нет состава преступления, в том числе имеются обстоятельства, исключающие преступность деяния (необходи- мая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения — гл. 8 УК РФ). Кроме того, к этой груп- пе принято относить еще два основания: истечение срока давности (за исключением случаев, когда вопрос о применении срока давности решается судом по преступлени- ям, наказуемым смертной казнью или пожизненным лишением свободы, — ч. 4 ст. 78 УК РФ) и издание акта амнистии. Истечение срока давности и наличие акта амнис- тии, распространяющегося на обвиняемого или подозреваемого, предполагают нали- чие состава преступления, однако они исключают производство по делу вне зависи- мости от собственного усмотрения дознавателя, следователя или прокурора.

Отсутствие уголовно-процессуальных предпосылок для осуществления уголовного преследования может быть связано: а) с предустановленной (преюдициальной или преклюзивной) силой ранее состоявшихся правоприменительных решений или б) от- сутствием у обвинителя надлежащей компетенции для осуществления уголовного пре- следования. Так, если вопрос по данному обвинению или подозрению уже был разре- шен судом или органом предварительного расследования, то без отмены их решений, имеющих в данном случае предустановленную силу, повторное уголовное преследо- вание не допускается (п. 4—5 ч. 1 ст. 27 УПК). Отсутствие у обвинителя надлежащей компетенции для осуществления уголовного преследования может быть выражено в несоблюдении формальной процедуры возбуждения обвинения (или привлечения лица в качестве обвиняемого), которая установлена для частного и частно-публично- го уголовного преследования и для преследования отдельных категорий лиц, облада- ющих служебным иммунитетом. Производство по делу исключается: при отсутствии заявления потерпевшего, когда дело возбуждается исключительно по его заявлению (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК); в случае примирения сторон по делам частного обвинения (ч. 2 ст. 20); при отсутствии согласия надлежащих органов на преодоление служебного иммунитета лица (п. 6 ч. 1 ст. 24, п. 6 ч. 1 ст. 27 УПК).

2. Обстоятельства, освобождающие от уголовной ответственности, закреп- лены не только в УПК, но и в УК РФ и по этому признаку также относятся к материаль-

но-правовым. Их суть состоит в том, что они освобождают конкретных обвиняемых (иногда и подозреваемых) от уголовного преследования, являясь ему альтернативой1. Освобождение от уголовного преследования основано на правиле общественной це- лесообразности обвинения. Орган уголовного преследования вправе прекратить уго- ловное дело в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим по делу публичного обвинения (ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК); с деятельным раскаянием обвиняемого (ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК); с применением принудительных мер воспитательного воздей- ствия к несовершеннолетнему обвиняемому (ст. 90 УК РФ, ст. 427, 431 УПК). К этой же группе следует также отнести применение судом срока уголовной давности к под- судимому, которому грозит наказание в виде смертной казни или пожизненного ли- шения свободы (ч. 4 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК).

В указанных случаях закон позволяет признать нецелесообразным привлечение лица к уголовной ответственности. Пределы целесообразности (условия освобожде- ния от преследования) в российском процессе установлены законом (небольшая или средняя тяжесть преступления). В целях ограничения усмотрения дознавателя и сле- дователя для применения данных оснований требуется получить согласие руководи- теля следственного органа или прокурора.

Поиск по сайту: