Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Основания и условия прекращения уголовного дела и уголовного преследования



Прекращение уголовного дела как форма окончания предварительного расследо- вания — это принимаемое в данной стадии итоговое решение, которым уголовное дело разрешается по существу. Прекращение уголовного дела защищает личность от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и сво- бод, что соответствует одной из основных целей уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК). Следует иметь в виду, что факт прекращения дела сам по себе еще не свиде- тельствует, что оно было возбуждено незаконно, так как возбуждение уголовного дела может иметь место и при вероятности совершения преступления.

Наряду с прекращением дела процессуальный закон предусматривает прекраще- ние уголовного преследования как отказ стороны обвинения от продолжения процес- суальной деятельности по изобличению подозреваемого, обвиняемого в совершении


 

преступления (ст. 27, ч. 5 ст. 213). Прекращение уголовного преследования без пре- кращения уголовного дела возможно в двух случаях:

— во-первых, когда основания для прекращения преследования относятся не ко всем, а только к одному или нескольким подозреваемым (обвиняемым). В отношении других лиц уголовное дело и уголовное преследование могут и должны быть продол- жены. Например, один из предполагаемых соучастников оказался непричастным к совершению преступления, подпал под амнистию, в его действиях отсутствует состав преступления и т.д. Преследование остальных соучастников или других еще пока не выявленных лиц продолжается в обычном порядке по тому же самому уголовному делу;

— во-вторых, уголовное преследование прекращается в части предъявленного обви- нения — по отдельным эпизодам (преступлениям), если они не нашли подтверждения (ч. 2 ст. 175). Производство по делу в оставшейся части обвинения продолжается.

В случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозрева- емых или обвиняемых по данному уголовному делу оно также целиком прекращает- ся, за исключением случаев, когда необходимо раскрыть преступление (ч. 4 ст. 24).

Для изучения оснований прекращения дела и уголовного преследования можно использовать несколько классификаций.

Основания для прекращения дела и уголовного преследования в зависимости от наступающих в результате этого юридических последствий принято делить на реаби- литирующие и нереабилитирующие.

Реабилитирующие основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования — это те, которые влекут реабилитацию, т.е. принятие мер по восста- новлению лица в соответствующих правах. К данной группе оснований относятся следующие обстоятельства:

— отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24)1;

— отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24);

— непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступле- ния (п. 1 ч. 1 ст. 27);

— отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуж- дено не иначе как по его заявлению (п. 5 ч. 1 ст. 24; ст. 23);

— отсутствие заключения суда о наличии в деянии признаков состава преступ- ления либо согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Кон- ституционного Суда, квалификационной коллегии судей на возбуждение дела в отно- шении отдельных категорий лиц, обладающих ограниченным служебным иммунитетом (п. 6 ч. 1 ст. 24, п. 6 ч. 1 ст. 27);

— наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в закон- ную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановле- ния судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению (п. 4 ч. 1 ст. 27). Эти решения суда являются преюдициальными актами, которые исключают возможность уголовного преследования, так как повторное привлечение к уголовной ответствен- ности за одно и то же преступление не допускается (принцип «non bis in idem» — ч. 1 ст. 50 Конституции РФ). Чтобы продолжить производство по уже разрешенному делу, необходимо в установленном порядке отменять преюдициальное решение;

 

1 Содержание обстоятельств, предусмотренных ст. 24 УПК РФ, рассмотрено в § 6 гл. 12 учеб- ника.


 

— наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного поста- новления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 5 ч. 1 ст. 27). Эти решения, будучи преклюзивными актами, препятствуют продолжению предвари- тельного расследования.

Нереабилитирующие основания для прекращения уголовного дела или уголов- ного преследования это те, которые не влекут реабилитацию лица (восстановление в правах). Эти основания предполагают доказанность совершения обвиняемым (по- дозреваемым) деяния, которое содержит признаки состава преступления. При этом важно отметить, что вопрос о виновности обвиняемого (подозреваемого) как основа- нии уголовной ответственности остается открытым, ибо признать лицо виновным в совершении преступления может только суд1. В этом смысле прекращение дела по нереабилитирующим основаниям означает отказ государства от уголовного пресле- дования. Тем не менее обвиняемый (подозреваемый) ставится решением о прекраще- нии уголовного дела (преследования) по нереабилитирующим основаниям в относи- тельно неблагоприятное положение, так как, во-первых, у него не возникает права на возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием, и, во-вторых, к нему самому может быть предъявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного совершенным им уголовно противоправным деянием. В связи с этим прекращение дела по данным основаниям требует соблюдения ряда дополнительных условий: согласия самого обвиняемого (подозреваемого) на прекращение дела (уголовного преследова- ния), а в некоторых случаях — и согласия руководителя следственного органа — для решения следователя или прокурора — для решения дознавателя (ст. 25, 25, 28, 427). Нереабилитирующими основаниями прекращения уголовного дела и преследо-

вания являются следующие:

издание акта об амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК). Акт амнистии влечет прекра- щение преследования, когда он освобождает от уголовной ответственности (ч. 2 ст. 84 УК РФ). В отличие от него акт помилования распространяется лишь на осужденных и освобождает от наказания (ст. 85 УК РФ);

истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК);

недостижение лицом возраста, с которого наступает уголовная ответствен- ность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с ко- торого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психиче- ском развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (без- действия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголов- ным законом (ч. 3 ст. 27 УПК);

вступление в силу закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния (ч. 2 ст. 24 УПК). Для того чтобы можно было принять решение именно о прекращении уголовного дела, этот закон должен быть введен в действие до переда- чи дела в суд, а там — до вступления приговора в законную силу, иначе применяется

 

 

1 См. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.10.96 № 18-П «По делу о проверке конституционности статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражда- нина О.В. Сушкова» // Российская газета. 16.11.96 г.


 

другой порядок — освобождение осужденного от наказания судом в рамках стадии исполнения приговора (п. 13 ст. 397 УПК);

необходимость применения принудительной меры воспитательного воздей- ствия в отношении несовершеннолетнего (ст. 427 УПК);

отсутствие опасности невменяемого лица, совершившего общественно опас- ное деяние (п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК);

примирение сторон (ст. 25 УПК), которое означает примирение обвиняемого (подозреваемого) с потерпевшим и заглаживание причиненного вреда. Заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, означает, что лицо устранило уже наступившие вредные последствия (например, возместило потерпевшему причинен- ные убытки, компенсировало моральный вред, передало потерпевшему определен- ные вещи и ценности взамен утраченных, обеспечило ремонт автомобиля, пострадав- шего в результате преступления, принесло извинения в форме, устраивающей потерпевшего) либо предотвратило вредные последствия или увеличение их размера, которые могут наступить в будущем (например, оказало необходимую первую или медицинскую помощь пострадавшему от преступления, доставило его к врачу). Спе- циальными условиями использования данного основания является обвинение или по- дозрение в совершении преступления небольшой или средней тяжести, наличие заяв- ления со стороны всех потерпевших по данному делу и согласия руководителя следственного органа или прокурора;

деятельное раскаяние (ст. 28 УПК) может повлечь прекращение уголовного преследования в связи с поведением обвиняемого (подозреваемого), которое свиде- тельствует о его исправлении, об утрате им опасности для общества. Деятельное рас- каяние подтверждается явкой лица с повинной, оказанием им реальной помощи в раскрытии преступления, возмещением причиненного вреда (ст. 75 УК РФ). Это основание применяется по преступлениям небольшой или средней тяжести с согла- сия обвиняемого (подозреваемого), руководителя следственого органа или прокуро- ра. В случаях, специально предусмотренных соответствующими примечаниями к не- которым статьям Особенной части УК РФ, допускается прекращение преследования по тяжким и особо тяжким преступлениям и при наличии лишь отдельных элементов деятельного раскаяния (например, в случаях своевременного предотвращения лицом акта терроризма — ст. 205 УК РФ; добровольного освобождения заложников — ст. 206 УК РФ; добровольного сообщения лицом о даче им взятки должностному лицу — ст. 291 УК РФ и др.).

Деление оснований по юридическим последствиям на реабилитирующие и нере- абилитирующие еще недостаточно для того, чтобы показать все существенные осо- бенности их содержания. Поэтому обратимся к их классификации, которая отвлекает- ся от различий прекращения дела и прекращения преследования, принимая за основание деления не последствия прекращения уголовного дела, а иной критерий — действие так называемых правил «законности» либо «целесообразности» в осуще- ствлении уголовного преследования1. Прежде всего, в рамках этой классификации следует выделить две большие группы оснований: 1) обстоятельства, исключающие производство по делу, и 2) обстоятельства, освобождающие от уголовного преследо- вания. Рассмотрим их более подробно.

 

1 См.: Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. С. 55—59.


 

1. Обстоятельства, исключающие производство по делу, связаны с отсутствием предпосылок для уголовного преследования. При наличии этих обстоятельств уголов- ное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению. Эти обстоятельства подчинены правилу «законности уголовного преследования», когда его продолжение или прекращение не зависит от усмотрения правоприменителя, а также позиций, занимаемых сторонами. Следователь, дознаватель или прокурор безусловно обязаны отказать в возбуждении или прекратить дело при установлении одного из обстоятельств этой группы. Для производства по делу могут отсутствовать как факти- ческие, так и юридические предпосылки.

Фактические предпосылки отпадают, когда отсутствует или не доказано собы- тие преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК), подозреваемый или обвиняемый непричастен к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК).

Юридические предпосылки, в свою очередь, распадаются на материально-право- вые и процессуальные.

Материально-правовые (уголовно-правовые) предпосылки для уголовного пре- следования отсутствуют, прежде всего, когда в деянии лица нет состава преступления, в том числе имеются обстоятельства, исключающие преступность деяния (необходи- мая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения — гл. 8 УК РФ). Кроме того, к этой груп- пе принято относить еще два основания: истечение срока давности (за исключением случаев, когда вопрос о применении срока давности решается судом по преступлени- ям, наказуемым смертной казнью или пожизненным лишением свободы, — ч. 4 ст. 78 УК РФ) и издание акта амнистии. Истечение срока давности и наличие акта амнис- тии, распространяющегося на обвиняемого или подозреваемого, предполагают нали- чие состава преступления, однако они исключают производство по делу вне зависи- мости от собственного усмотрения дознавателя, следователя или прокурора.

Отсутствие уголовно-процессуальных предпосылок для осуществления уголовного преследования может быть связано: а) с предустановленной (преюдициальной или преклюзивной) силой ранее состоявшихся правоприменительных решений или б) от- сутствием у обвинителя надлежащей компетенции для осуществления уголовного пре- следования. Так, если вопрос по данному обвинению или подозрению уже был разре- шен судом или органом предварительного расследования, то без отмены их решений, имеющих в данном случае предустановленную силу, повторное уголовное преследо- вание не допускается (п. 4—5 ч. 1 ст. 27 УПК). Отсутствие у обвинителя надлежащей компетенции для осуществления уголовного преследования может быть выражено в несоблюдении формальной процедуры возбуждения обвинения (или привлечения лица в качестве обвиняемого), которая установлена для частного и частно-публично- го уголовного преследования и для преследования отдельных категорий лиц, облада- ющих служебным иммунитетом. Производство по делу исключается: при отсутствии заявления потерпевшего, когда дело возбуждается исключительно по его заявлению (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК); в случае примирения сторон по делам частного обвинения (ч. 2 ст. 20); при отсутствии согласия надлежащих органов на преодоление служебного иммунитета лица (п. 6 ч. 1 ст. 24, п. 6 ч. 1 ст. 27 УПК).

2. Обстоятельства, освобождающие от уголовной ответственности, закреп- лены не только в УПК, но и в УК РФ и по этому признаку также относятся к материаль-


 

но-правовым. Их суть состоит в том, что они освобождают конкретных обвиняемых (иногда и подозреваемых) от уголовного преследования, являясь ему альтернативой1. Освобождение от уголовного преследования основано на правиле общественной це- лесообразности обвинения. Орган уголовного преследования вправе прекратить уго- ловное дело в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим по делу публичного обвинения (ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК); с деятельным раскаянием обвиняемого (ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК); с применением принудительных мер воспитательного воздей- ствия к несовершеннолетнему обвиняемому (ст. 90 УК РФ, ст. 427, 431 УПК). К этой же группе следует также отнести применение судом срока уголовной давности к под- судимому, которому грозит наказание в виде смертной казни или пожизненного ли- шения свободы (ч. 4 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК).

В указанных случаях закон позволяет признать нецелесообразным привлечение лица к уголовной ответственности. Пределы целесообразности (условия освобожде- ния от преследования) в российском процессе установлены законом (небольшая или средняя тяжесть преступления). В целях ограничения усмотрения дознавателя и сле- дователя для применения данных оснований требуется получить согласие руководи- теля следственного органа или прокурора.

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.