Выделение уголовного дела. Выделение в отдельное производство материалов дела

Выделение уголовного дела означает изъятие из основного производства части его материалов в качестве самостоятельного уголовного дела (ст. 154 УПК). Вы- деление прямо противоположно соединению дел. Выделение дел обеспечивает: а) объективность расследования путем создания специального режима производ- ства (индивидуализации) для отдельных категорий лиц; б) быстроту расследова- ния и его «процессуальную экономию», т.е. возможность продолжать или завер- шить досудебное производство, несмотря на возникшие препятствия.

По общему правилу выделение уголовного дела допускается в отношении обви- няемых. Как исключение предусматривается выделение дела в отношении подозре- ваемых (например, при производстве дознания, где нет обвиняемого, но может иметься подозреваемый).

Основания для выделения уголовных дел можно разделить на две группы: а) в от- ношении определенных лиц; б) в отношении преступлений (фактов).

Основаниями для выделения дела в отношении определенных лиц являются:

— наличие определенных оснований для приостановления уголовного дела в от- ношении некоторых из установленных соучастников (п. 2—4 ч. 1, ч. 3 ст. 208);

— несовершеннолетний возраст обвиняемого, привлеченного к уголовной ответ- ственности за совершение преступления в соучастии со взрослым (ст. 422);

— отсутствие связи деяний иных лиц, подозреваемых или обвиняемых в совер- шении преступлений, не связанных с деяниями, которые вменяются в вину по рассле- дуемому уголовному делу, если об этом стало известно в ходе предварительного рас-

следования. Например, по делу, возбужденному по факту поджога, установлено, что подозреваемые в поджоге либо иные лица ранее совершали разбойные нападения;

— отказ некоторых обвиняемых от рассмотрения их дела судом с участием при- сяжных заседателей при ходатайстве о рассмотрении дела с участием присяжных дру- гих обвиняемых, если это не наносит вред всесторонности и объективности рассмот- рения дела (п. 1 ч. 5 ст. 217);

— невменяемость кого-либо из соучастников или наступление у него психиче- ского расстройства после совершения преступления (ст. 436);

— возражения обвиняемых, не являющихся военнослужащими или гражданами, проходившими военные сборы, против рассмотрения их дела военным судом (когда в отношении других обвиняемых по данному делу оно подсудно военному суду — ч. 7 ст. 31 УПК)1.

Основанием выделения уголовного дела в отношении преступлений (фактов) служит, во-первых, необходимость завершения расследования по части эпизодов пре- ступной деятельности или в отношении отдельных обвиняемых. Здесь имеются в виду такие ситуации, когда некоторые эпизоды уже полностью расследованы, а другие еще нет. Чтобы избежать затягивания сроков дознания, следствия и содержания под стра- жей, дело в «готовой» его части может быть выделено для направления в суд. Этот институт реализует международно-правовой принцип на доступ к правосудию без не- оправданной задержки (п. «с» ч. 3 ст. 14 Пакта о гражданских и политических правах). Условием для выделения уголовного дела по этому основанию является обеспе- чение всесторонности и объективности расследования и разрешения дела (ч. 2 ст. 154 УПК), которое должно соблюдаться в силу значения принципа истины в уголовном

процессе.

Выделение дела оформляется мотивированным постановлением прокурора, сле- дователя, дознавателя, причем без согласования с руководителем следственного органа или прокурором2.

Во-вторых, уголовное дело может быть выделено и для расследования нового преступления, совершенного теми же лицами, или в отношении нового лица. При этом в постановлении может быть принято решение и о возбуждении дела в порядке ст. 146 УПК. Вопрос о необходимости возбуждения дела при его выделении надо решать с учетом того, по какому основанию возбуждалось первоначальное дело. Выделяемое дело надо возбуждать, если оно выделяется в отношении нового (другого) события, по которому первоначальное дело не возбуждалось. Например, если дело выделяется по факту изнасилования, но в ходе расследования обвиняемый сознался еще и в под- жоге (новое преступление), то при выделении надо возбуждать новое дело. Если же уголовное дело возбуждено по факту обнаружения сгоревшего трупа, то выделение дела по поджогу не требует его особого возбуждения, поскольку речь в данном случае не идет о новом преступлении.

1 Подобное основание прямо предусмотрено только для судебного производства. Однако учи- тывая подготовительный для суда характер расследования, целесообразно применять его по анало- гии для выделения дела уже в досудебном производстве (при ознакомлении обвиняемых со всеми материалами дела).

2 Официальный бланк этого постановления предусматривает получение согласия прокурора (приложение 48 к ст. 476 УПК), но по смыслу закона — лишь в части решения вопроса о возбужде- нии дела в отношении нового лица.

Кроме того, необходимо возбуждать дело при его выделении в отношении тех лиц, которые не были указаны в постановлении о возбуждении основного дела, нача- того в отношении конкретного лица. Так, если дело возбуждено в отношении кон- кретного подозреваемого, то выявление новых соучастников, в силу прямого требова- ния закона (ч. 3 ст. 154), требует решения о возбуждении и против них уголовного дела. Напротив, когда уголовное дело возбуждено, например, по факту причинения вреда здоровью неизвестными лицами, то установление соучастников преступления не требует возбуждения нового дела в случае принятия решения о его выделении, поскольку в этом случае нельзя говорить о выявлении новых лиц1. При разрешении этих коллизионных вопросов на практике следует учесть, что «избыточное» решение о возбуждении дела не является существенным нарушением закона, в то время как отсутствие необходимого решения о возбуждении дела приведет к недопустимости полученных доказательств и незаконности всех принятых по делу решений. При вы- делении дела в отношении новых лиц также должно соблюдаться требование всесто- ронности и объективности расследования. Если это невозможно, то выделение дела не допускается.

Выделяемое дело должно содержать оригиналы процессуальных документов (ког- да эти документы не столь существенны для основного дела) или заверенные копии документов (когда эти документы необходимы в основном деле). При этом в основ- ном деле остается копия постановления о выделении дела и могут остаться (при их значимости для основного дела) копии выделенных документов. Оригиналы или ко- пии выделенных протоколов (ст. 83), заключений экспертов и специалистов (ст. 80), иных документов (ст. 84) и вещественных доказательств (ст. 81) допускаются в каче- стве доказательств.

Срок предварительного следствия по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, исчисляется со дня вынесения соответствующего постановления, если дело выделяется по новому преступлению или в отношении нового лица. В прочих случаях срок следствия по выделенному делу исчисляется с момента возбуждения основного уголовного дела, из которого оно выделено в отдельное производство (ч. 6 ст. 154). Срок содержания под стражей при этом исчисляется в общем порядке, уста- новленном ст. 109.

Действующий УПК РФ наряду с выделением уголовного дела допускает выделе- ние в отдельное производство материалов уголовного дела (ст. 155). Это возможно при одновременном соблюдении двух условий. Во-первых, выделение материалов до- пускается только в отношении еще не установленных лиц либо лиц, еще не привле- ченных в качестве подозреваемых или обвиняемых; иначе необходимо выделять дело в отношении определенных лиц, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 154. Во-вторых, решение о выделении материалов принимается лишь при очевидном отсутствии связи между

«основным» преступлением и выделяемым фактом. Если имеется вероятность, что такая связь существует, то расследование продолжается в рамках единого дела.

О выделении материалов выносится мотивированное постановление, которое вместе с материалами направляется следователем — руководителю следственного органа, а дознавателем — прокурору в качестве повода для возбуждения дела. Проку- рор организует проведение проверки в порядке ст. 144 и принимает решение о воз- буждении или об отказе в возбуждении дела.

1 См. определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 № 79-О.

Поиск по сайту: