Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Присмотр за несовершеннолетним обвиняемым



Присмотр за несовершеннолетним обвиняемым также является разновидностью поручительства и потому обладает всеми его признаками (ст. 105 УПК). Присмотр состоит в обеспечении по письменному обязательству надлежащего поведения несовершеннолетнего обвиняемого тремя категориями лиц: 1) родителями, опе- кунами или попечителями (это «законное» поручительство); 2) другими заслужи- вающими доверия лицами (как при обычном личном поручительстве); 3) долж- ностными лицами специализированного детского учреждения, в котором находится несовершеннолетний (должностное поручительство).

Специальным условием данной меры пресечения является недостижение обви- няемым на момент производства по делу возраста 18 лет. Несовершеннолетие обви- няемого определяет его неполную дееспособность, которая восполняется дееспо- собностью родителей, усыновителей, опекунов, попечителей или администрации специализированных детских учреждений. Эти лица обеспечивают надлежащее по- ведение несовершеннолетнего в силу обязанностей воспитания, предусмотренных нормами семейного (ст. 63 СК РФ), гражданского права (ст. 31 ГК РФ), законодатель- ства о профилактике правонарушений несовершеннолетних (Федеральный закон от

24.6.99 г. «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»). Из этого вытекают следующие особенности присмотра за не- совершеннолетним.

Во-первых, приобретение несовершеннолетним дееспособности в полном объ- еме (в силу вступления в брак — ст. 21 ГК РФ или эмансипации — ст. 27 ГК РФ) ставит под сомнение эффективность присмотра. В этом случае лучше применять лич- ное поручительство.

Во-вторых, в силу неполной дееспособности несовершеннолетнего процессуаль- ный закон прямо не требует получения его согласия на избрание присмотра. Однако, как и другие психолого-принудительные меры пресечения, присмотр будет неэффек- тивным без согласия самого обвиняемого. Его согласие служит важным подтвержде- нием возможности обеспечения надлежащего поведения, его доверия поручителю. Обязательность согласия обвиняемого для мер, не связанных с тюремным заключе- нием, предусматривается Токийскими правилами (п. 3.4).

В-третьих, присмотр избирается при согласии (ходатайстве) родителей, опеку- нов, попечителей и иных лиц. Согласие администрации специализированных детских учреждений не требуется, как и при должностном поручительстве, поскольку усло-


 

вия присмотра совпадают с их должностными обязанностями. На администрацию как на должностных поручителей нецелесообразно наложение денежного взыскания.

Избрание присмотра должностными лицами специализированного детского уч- реждения обычно применяется тогда, когда несовершеннолетний уже находится в этом учреждении не в связи с данным уголовным делом. В рамках применения меры пресечения — присмотра — следователь не вправе поместить несовершеннолетнего обвиняемого в специализированное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Этот вопрос должен решаться судом в общем порядке.

Процедура избрания и применения присмотра аналогична той, которая была опи- сана для личного поручительства. В дополнение к этому по сложившейся практике об отдаче несовершеннолетнего под присмотр извещаются подразделения органов внут- ренних дел по профилактике правонарушений несовершеннолетних.

 

Залог

Залог считается самой строгой психолого-принудительной мерой пресечения, поэтому избирается только по судебному решению. Залог состоит во внесении залогодателем ценностей на депозитный счет органа, избравшего данную меру пресечения, в целях обеспечения надлежащего поведения обвиняемого (ст. 106 УПК). Сущность залога заключается в том, что обвиняемый берет на себя обяза- тельство надлежащего поведения под угрозой утраты заложенного имущества. В условиях состязательного процесса обвиняемый выступает в качестве сторо-

ны, которая должна активно осуществлять свое право на защиту. Для этого обвиня- емый должен иметь свободу передвижения. В английском праве зародилось право на освобождение под залог, которое дало начало международно-правовому принципу:

«Каждое лицо, подвергнутое аресту или задержанию .., имеет право на освобождение до суда. Освобождение может ставиться в зависимость от предоставления гарантий явки в суд»1. Наибольшие гарантии явки из всех психолого-принудительных мер пре- сечения предоставляет залог, что делает его иногда единственной альтернативой за- ключению под стражу.

Имущественные отношения при залоге в общем виде регулируются гражданским правом, поэтому при рассмотрении данной меры пресечения следует учитывать нор- мы гражданско-правового законодательства. В качестве залогодателя может высту- пать как сам обвиняемый (подозреваемый), так и любое другое физическое или юри- дическое лицо. Закон не исключает участие нескольких залогодателей.

Предметом залога в гражданском праве могут быть деньги, ценные бумаги или иные ценности. К последним относятся ювелирные изделия, автомобили и другое имущество. Гражданский закон не исключает объекты недвижимого имущества из предмета залога. Однако в уголовном процессе реально возможно использовать толь- ко такой предмет залога, который можно внести на депозитный счет банковского уч- реждения. Стоимость валюты, ценных бумаг или иных ценностей устанавливается с помощью специальных познаний. Вид предмета залога и его размер определяется судом с учетом ходатайства следователя, дознавателя об избрании данной меры пре-

 

 

1 Статья 9 Международного пакта о гражданских и политических правах; ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.


 

сечения (в досудебных стадиях процесса), желания залогодателя, а также с учетом характера совершенного преступления, данных о личности обвиняемого и имуще- ственного положения залогодателя. Эти критерии очень приблизительно определяют сумму залога. Ни минимальный, ни максимальный ее предел не установлен в законе. При определении конкретной суммы залога следует исходить из общих положе-

ний о мерах пресечения (см. § 3 настоящей главы). Из них следует, что размер залога не должен прямо зависеть от причиненного ущерба или суммы заявленного граждан- ского иска, так как для их обеспечения применяется наложение ареста на имущество (ст. 115 УПК)1. По общему правилу, размер залога зависит от возможного наказания, а не от причиненного ущерба или размера заявленного гражданского иска. Залог эффек- тивен, когда обвиняемому грозит наказание в виде штрафа и сумма залога с ним сопо- ставима (так определялся размер залога ст. 1164 Устава уголовного судопроизводства 1864 г.). Презумпция невиновности позволяет сопоставить сумму залога с минималь- ным штрафом, ибо теоретически суд может назначить обвиняемому (подсудимому) именно такое минимальное наказание, и было бы несправедливо, если бы обвиня- емый нес в процессе тяготы, превышающие возможную уголовную кару. На основе этого конституционного принципа представляется неправильным избирать залог в большей сумме, чем сумма штрафа как возможного уголовного наказания. Согласно ст. 46 УК РФ штраф как уголовное наказание устанавливается в размере от 2,5 тыс. до 1 млн руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет. Если обвиняемый или подозреваемый является несовершен- нолетним, то штраф назначается при наличии у него самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, или при отсутствии та- ковых. Сумма штрафа назначается в размере от 1 тыс. до 50 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего обвиняемого за период от двух недель до шести месяцев (ч. 2 ст. 88 УК РФ). Вид и предмет залога (как «добро- вольной» меры) определяются с учетом волеизъявления залогодателя.

Специальным условием избрания залога является наличие ходатайства обвиняе- мого (подозреваемого) или иного лица внести требуемую сумму залога и наличие этой суммы. Если залог вносится третьими лицами, то для избрания залога обяза- тельно согласие и самого обвиняемого (подозреваемого), так как именно его обеща- ние о надлежащем поведении составляет суть любой психолого-принудительной меры пресечения.

Если залог вносится третьим лицом, то надлежащее поведение обвиняемого дол- жно дополнительно обеспечиваться действиями залогодателя, как при поручитель- стве. В УПК эти действия не упоминаются, и эффективность залога как меры пресе- чения ограничивается моральным долгом обвиняемого перед залогодателем. Третье лицо — залогодатель — должно заслуживать доверия (по аналогии с поручителем). Иначе залогодателем может оказаться соучастник, руководитель преступного сооб- щества. В американской правоприменительной практике возник институт профессио- нальных залогодателей, которые осуществляют предпринимательскую деятельность путем возложения на себя денежных обязательств по внесению залога за последу- ющее вознаграждение со стороны обвиняемого.

 

1 Обоснование иной позиции см.: Петрухин И.Л. Уголовно-процессуальное принуждение // Уголовный процесс : учебник / под ред. И.Л. Петрухина. М., 2001. С. 136.


 

При избрании залога залогодателю разъясняются такие же обязательства, как и поручителю при избрании личного поручительства.

В стадии предварительного расследования судья районного (гарнизонного военно- го) суда принимает решение об избрании залога по соответствующему ходатайству сле- дователя, дознавателя в судебном заседании в таком же порядке, который предусмотрен для избрания заключения под стражу (ст. 108 УПК). Если в суд было направлено хода- тайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и судья отказыва- ет в его удовлетворении, то он вправе применить залог по собственной инициативе, без специального ходатайства органов уголовного преследования об этом (ч. 7.1 ст. 108).

После предъявления обвиняемому (подозреваемому) и иному залогодателю по- становления (определения) об избрании залога залогодатель вносит установленную сумму на депозит органа, избравшего эту меру пресечения. Порядок этих действий регулируется нормами финансового права. Затем залогодатель предъявляет соответ- ствующие платежные документы (квитанцию), на основании которых составляется протокол принятия залога, копия которого вручается залогодателю.

В судебных стадиях уголовного процесса залог избирается судом до вступления приговора в законную силу путем вынесения постановления (определения). Секре- тарь судебного заседания по поручению судьи вызывает в суд залогодателей и состав- ляет совместно с заведующим канцелярией протокол о принятии залога, который при- общается к делу. Копии протокола о принятии залога вручаются залогодателю. Если залог избран в отношении осужденного, то протокол принятия залога оформляется секретарем судебного заседания с участием пристава-исполнителя.

В случае ненадлежащего поведения обвиняемого залог обращается в доход госу- дарства решением суда в порядке ст. 118. При этом в отношении обвиняемого может быть избрана более строгая мера пресечения (ст. 110). В остальных случаях при прекра- щении применения меры пресечения в виде залога он возвращается залогодателю.

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.