Присмотр за несовершеннолетним обвиняемым

Присмотр за несовершеннолетним обвиняемым также является разновидностью поручительства и потому обладает всеми его признаками (ст. 105 УПК). Присмотр состоит в обеспечении по письменному обязательству надлежащего поведения несовершеннолетнего обвиняемого тремя категориями лиц: 1) родителями, опе- кунами или попечителями (это «законное» поручительство); 2) другими заслужи- вающими доверия лицами (как при обычном личном поручительстве); 3) долж- ностными лицами специализированного детского учреждения, в котором находится несовершеннолетний (должностное поручительство).

Специальным условием данной меры пресечения является недостижение обви- няемым на момент производства по делу возраста 18 лет. Несовершеннолетие обви- няемого определяет его неполную дееспособность, которая восполняется дееспо- собностью родителей, усыновителей, опекунов, попечителей или администрации специализированных детских учреждений. Эти лица обеспечивают надлежащее по- ведение несовершеннолетнего в силу обязанностей воспитания, предусмотренных нормами семейного (ст. 63 СК РФ), гражданского права (ст. 31 ГК РФ), законодатель- ства о профилактике правонарушений несовершеннолетних (Федеральный закон от

24.6.99 г. «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»). Из этого вытекают следующие особенности присмотра за не- совершеннолетним.

Во-первых, приобретение несовершеннолетним дееспособности в полном объ- еме (в силу вступления в брак — ст. 21 ГК РФ или эмансипации — ст. 27 ГК РФ) ставит под сомнение эффективность присмотра. В этом случае лучше применять лич- ное поручительство.

Во-вторых, в силу неполной дееспособности несовершеннолетнего процессуаль- ный закон прямо не требует получения его согласия на избрание присмотра. Однако, как и другие психолого-принудительные меры пресечения, присмотр будет неэффек- тивным без согласия самого обвиняемого. Его согласие служит важным подтвержде- нием возможности обеспечения надлежащего поведения, его доверия поручителю. Обязательность согласия обвиняемого для мер, не связанных с тюремным заключе- нием, предусматривается Токийскими правилами (п. 3.4).

В-третьих, присмотр избирается при согласии (ходатайстве) родителей, опеку- нов, попечителей и иных лиц. Согласие администрации специализированных детских учреждений не требуется, как и при должностном поручительстве, поскольку усло-

вия присмотра совпадают с их должностными обязанностями. На администрацию как на должностных поручителей нецелесообразно наложение денежного взыскания.

Избрание присмотра должностными лицами специализированного детского уч- реждения обычно применяется тогда, когда несовершеннолетний уже находится в этом учреждении не в связи с данным уголовным делом. В рамках применения меры пресечения — присмотра — следователь не вправе поместить несовершеннолетнего обвиняемого в специализированное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Этот вопрос должен решаться судом в общем порядке.

Процедура избрания и применения присмотра аналогична той, которая была опи- сана для личного поручительства. В дополнение к этому по сложившейся практике об отдаче несовершеннолетнего под присмотр извещаются подразделения органов внут- ренних дел по профилактике правонарушений несовершеннолетних.

Залог

Залог считается самой строгой психолого-принудительной мерой пресечения, поэтому избирается только по судебному решению. Залог состоит во внесении залогодателем ценностей на депозитный счет органа, избравшего данную меру пресечения, в целях обеспечения надлежащего поведения обвиняемого (ст. 106 УПК). Сущность залога заключается в том, что обвиняемый берет на себя обяза- тельство надлежащего поведения под угрозой утраты заложенного имущества. В условиях состязательного процесса обвиняемый выступает в качестве сторо-

ны, которая должна активно осуществлять свое право на защиту. Для этого обвиня- емый должен иметь свободу передвижения. В английском праве зародилось право на освобождение под залог, которое дало начало международно-правовому принципу:

«Каждое лицо, подвергнутое аресту или задержанию .., имеет право на освобождение до суда. Освобождение может ставиться в зависимость от предоставления гарантий явки в суд»1. Наибольшие гарантии явки из всех психолого-принудительных мер пре- сечения предоставляет залог, что делает его иногда единственной альтернативой за- ключению под стражу.

Имущественные отношения при залоге в общем виде регулируются гражданским правом, поэтому при рассмотрении данной меры пресечения следует учитывать нор- мы гражданско-правового законодательства. В качестве залогодателя может высту- пать как сам обвиняемый (подозреваемый), так и любое другое физическое или юри- дическое лицо. Закон не исключает участие нескольких залогодателей.

Предметом залога в гражданском праве могут быть деньги, ценные бумаги или иные ценности. К последним относятся ювелирные изделия, автомобили и другое имущество. Гражданский закон не исключает объекты недвижимого имущества из предмета залога. Однако в уголовном процессе реально возможно использовать толь- ко такой предмет залога, который можно внести на депозитный счет банковского уч- реждения. Стоимость валюты, ценных бумаг или иных ценностей устанавливается с помощью специальных познаний. Вид предмета залога и его размер определяется судом с учетом ходатайства следователя, дознавателя об избрании данной меры пре-

1 Статья 9 Международного пакта о гражданских и политических правах; ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

сечения (в досудебных стадиях процесса), желания залогодателя, а также с учетом характера совершенного преступления, данных о личности обвиняемого и имуще- ственного положения залогодателя. Эти критерии очень приблизительно определяют сумму залога. Ни минимальный, ни максимальный ее предел не установлен в законе. При определении конкретной суммы залога следует исходить из общих положе-

ний о мерах пресечения (см. § 3 настоящей главы). Из них следует, что размер залога не должен прямо зависеть от причиненного ущерба или суммы заявленного граждан- ского иска, так как для их обеспечения применяется наложение ареста на имущество (ст. 115 УПК)1. По общему правилу, размер залога зависит от возможного наказания, а не от причиненного ущерба или размера заявленного гражданского иска. Залог эффек- тивен, когда обвиняемому грозит наказание в виде штрафа и сумма залога с ним сопо- ставима (так определялся размер залога ст. 1164 Устава уголовного судопроизводства 1864 г.). Презумпция невиновности позволяет сопоставить сумму залога с минималь- ным штрафом, ибо теоретически суд может назначить обвиняемому (подсудимому) именно такое минимальное наказание, и было бы несправедливо, если бы обвиня- емый нес в процессе тяготы, превышающие возможную уголовную кару. На основе этого конституционного принципа представляется неправильным избирать залог в большей сумме, чем сумма штрафа как возможного уголовного наказания. Согласно ст. 46 УК РФ штраф как уголовное наказание устанавливается в размере от 2,5 тыс. до 1 млн руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет. Если обвиняемый или подозреваемый является несовершен- нолетним, то штраф назначается при наличии у него самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, или при отсутствии та- ковых. Сумма штрафа назначается в размере от 1 тыс. до 50 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего обвиняемого за период от двух недель до шести месяцев (ч. 2 ст. 88 УК РФ). Вид и предмет залога (как «добро- вольной» меры) определяются с учетом волеизъявления залогодателя.

Специальным условием избрания залога является наличие ходатайства обвиняе- мого (подозреваемого) или иного лица внести требуемую сумму залога и наличие этой суммы. Если залог вносится третьими лицами, то для избрания залога обяза- тельно согласие и самого обвиняемого (подозреваемого), так как именно его обеща- ние о надлежащем поведении составляет суть любой психолого-принудительной меры пресечения.

Если залог вносится третьим лицом, то надлежащее поведение обвиняемого дол- жно дополнительно обеспечиваться действиями залогодателя, как при поручитель- стве. В УПК эти действия не упоминаются, и эффективность залога как меры пресе- чения ограничивается моральным долгом обвиняемого перед залогодателем. Третье лицо — залогодатель — должно заслуживать доверия (по аналогии с поручителем). Иначе залогодателем может оказаться соучастник, руководитель преступного сооб- щества. В американской правоприменительной практике возник институт профессио- нальных залогодателей, которые осуществляют предпринимательскую деятельность путем возложения на себя денежных обязательств по внесению залога за последу- ющее вознаграждение со стороны обвиняемого.

1 Обоснование иной позиции см.: Петрухин И.Л. Уголовно-процессуальное принуждение // Уголовный процесс : учебник / под ред. И.Л. Петрухина. М., 2001. С. 136.

При избрании залога залогодателю разъясняются такие же обязательства, как и поручителю при избрании личного поручительства.

В стадии предварительного расследования судья районного (гарнизонного военно- го) суда принимает решение об избрании залога по соответствующему ходатайству сле- дователя, дознавателя в судебном заседании в таком же порядке, который предусмотрен для избрания заключения под стражу (ст. 108 УПК). Если в суд было направлено хода- тайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и судья отказыва- ет в его удовлетворении, то он вправе применить залог по собственной инициативе, без специального ходатайства органов уголовного преследования об этом (ч. 7.1 ст. 108).

После предъявления обвиняемому (подозреваемому) и иному залогодателю по- становления (определения) об избрании залога залогодатель вносит установленную сумму на депозит органа, избравшего эту меру пресечения. Порядок этих действий регулируется нормами финансового права. Затем залогодатель предъявляет соответ- ствующие платежные документы (квитанцию), на основании которых составляется протокол принятия залога, копия которого вручается залогодателю.

В судебных стадиях уголовного процесса залог избирается судом до вступления приговора в законную силу путем вынесения постановления (определения). Секре- тарь судебного заседания по поручению судьи вызывает в суд залогодателей и состав- ляет совместно с заведующим канцелярией протокол о принятии залога, который при- общается к делу. Копии протокола о принятии залога вручаются залогодателю. Если залог избран в отношении осужденного, то протокол принятия залога оформляется секретарем судебного заседания с участием пристава-исполнителя.

В случае ненадлежащего поведения обвиняемого залог обращается в доход госу- дарства решением суда в порядке ст. 118. При этом в отношении обвиняемого может быть избрана более строгая мера пресечения (ст. 110). В остальных случаях при прекра- щении применения меры пресечения в виде залога он возвращается залогодателю.

Поиск по сайту: