Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Система мер пресечения



Закон предусматривает семь мер пресечения, располагая их по степени интен- сивности принуждения: 1) подписка о невыезде; 2) личное поручительство;

3) наблюдение командования воинской части; 4) присмотр за несовершеннолетним обвиняемым; 5) залог; 6) домашний арест; 7) заключение под стражу. Систематизация мер пресечения складывается на основе нескольких их класси-

фикаций. Взяв за основу наиболее, на наш взгляд, удачный подход проф. М.А. Чель- цова4, систему мер пресечения можно представить следующим образом.

По виду принуждения меры пресечения делятся на физически-принудительные и психолого-принудительные. Физически-принудительные меры пресечения — за- ключение под стражу (ст. 108) и домашний арест (ст. 107) — физически ограничивают личную свободу обвиняемого, изолируя его от общества. Они избираются и приме- няются непосредственно к обвиняемому без согласия заинтересованных лиц. Прямое ограничение личной неприкосновенности требует состязательной процедуры избра- ния таких мер пресечения. С тяжестью данных мер пресечения связано и специаль- ное ограничение срока их применения (ст. 109).

Остальные меры пресечения относятся к психологически-принудительным. Они ог- раничивают личную свободу обвиняемого психическим воздействием. Эти меры не свя- заны с изоляцией от общества, избираются и применяются при согласии заинтересован- ных лиц (а иногда только по их ходатайству), без специально установленного срока.

Избрание и применение психолого-принудительных мер пресечения регулирует- ся Стандартными минимальными правилами ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила), принятыми Резолюцией Генераль- ной Ассамблеи ООН от 14.12.90 № 45/110. Согласно п. 3.4 этих Правил не связанные

 

1 См. Постановление Конституционного Суда РФ от 03.05.95 № 4-П по делу о проверке кон- ституционности ст. 2201 и 2202 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна // Россий- ская газета. 12.05.95 г.

2 См. определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2000 № 84-О по жалобе граждан Лаза- рева А.В., Русановой Е.С. и Эрнезакса О.В. на нарушение их конституционных прав рядом поло- жений статей 201, 202, 218 и 220 УПК РСФСР // СЗ РФ. 2000. № 28.

3 См. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.98 № 20-П по делу о проверке кон- ституционности отдельных положений ст. 331 и 464 УПК РСФСР в связи с жалобами ряда граж- дан // Российская газета. 14.07.98 г.

4 Подробнее см.: Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1948. С. 334—335.


 

с тюремным заключением меры, которые налагают какое-либо обязательство на обви- няемого (подозреваемого) и применяются до формального разбирательства или суда или вместо них, требуют согласия обвиняемого (подозреваемого).

Итак, суть психолого-принудительных мер пресечения состоит в том, что на об- виняемого возлагается моральное обязательство надлежащего поведения. Это обяза- тельство может возлагаться на обвиняемого с помощью психологического воздей- ствия, направленного непосредственно на него или опосредованно, через третьих лиц. Психолого-принудительные меры пресечения могут обеспечиваться одним из трех способов: личным обещанием, имущественной ответственностью и действиями тре- тьих лиц. При этом нельзя упускать из виду, что все психолого-принудительные меры пресечения обеспечиваются угрозой применения более строгой меры пресечения в случае процессуальных нарушений со стороны обвиняемого (ст. 110 УПК). Однако эта санкция преследует скорее не карательные, а восстановительные цели — обеспе- чение надлежащего поведения обвиняемого.

С учетом указанных признаков психолого-принудительные меры пресечения мож- но разделить на три группы:

1) основанные на личном обещании самого обвиняемого. Это подписка о невыез- де и надлежащем поведении (ст. 102). Подписка считается самой легкой мерой пресе- чения, поскольку ее содержание состоит в моральном обязательстве обвиняемого;

2) основанные на имущественной ответственности: залог (ст. 106). Когда залог вносится самим обвиняемым, его надлежащее поведение обеспечивается угрозой ут- раты имущества. Однако залог может быть внесен третьим лицом (залогодателем). В этом случае надлежащее поведение обвиняемого должно обеспечиваться действия- ми залогодателя в отношении обвиняемого (как в следующей, третьей группе мер пресечения). В процессуальном законе эти действия не упоминаются, и эффектив- ность залога как меры пресечения ограничивается моральным долгом обвиняемого перед залогодателем. Залог реально ограничивает права по владению, пользованию и распоряжению имуществом, поэтому считается самой строгой из всех психолого- принудительных мер пресечения и применяется по судебному решению;

3) основанные на действиях третьих лиц. К этой группе относятся личное пору- чительство (ст. 103), наблюдение командования воинской части (ст. 104), присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым (ст. 105) и залог, вносимый третьим лицом (ч. 3 ст. 106). Поручительство здесь выступает как родовое понятие. По характеристике правового статуса обвиняемого эти меры пресечения делятся на общие и специальные. Специальные меры пресечения (есть специальные виды пору- чительства) применяются при особых признаках обвиняемого: несовершеннолетие (присмотр за ним) и прохождение действительной военной службы (наблюдение ко- мандования).

Данная группа психолого-принудительных мер пресечения состоит в непроцес- суальных действиях иных лиц, обеспечивающих надлежащее поведение обвиняемого. Поэтому эти лица должны быть действительно способны положительно влиять на обвиняемого. При невыполнении возложенных обязанностей к ним могут быть при- менены карательные меры: денежное взыскание с поручителей и лиц, присматрива- ющих за несовершеннолетним; обращение в доход государства залога. При примене- нии этих мер пресечения возникают сложные отношения. На обвиняемого возлагаются обязательства не только перед ведущими процесс органами, но и перед третьими ли-


 

цами, которые, в свою очередь, подотчетны субъектам, осуществляющим производ- ство по делу.

Система различных мер пресечения позволяет избрать именно ту меру, которая в каждом конкретном случае обеспечивала бы надлежащее поведение обвиняемого (подозреваемого) и при этом минимально ограничивала бы его права и свободы (п. 2.3 Токийских правил).

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.