Признаки и понятие мер процессуального принуждения

Меры уголовно-процессуального принуждения определяются следующими ос- новными признаками.

1. Принуждение прежде всего противостоит свободному волеизъявлению (при- нудить — заставить сделать что-либо). Поэтому сущность принуждения состоит в том, что оно осуществляется помимо воли и желания участников процесса. В связи с этим для отграничения принудительных от непринудительных элементов использу- ется критерий в виде психического отношения субъекта к возложенной на него обя- занности. Добровольное выполнение обязанности исключает принуждение1. Такой подход подчеркивает необходимость исключительного использования принуждения, когда метод убеждения не достиг искомого результата. Таким образом, к мерам при- нуждения относятся процессуальные действия и решения, осуществляемые против воли заинтересованных лиц.

2. Процессуальное принуждение — разновидность государственного принужде- ния. Субъектом его применения всегда является государственный орган или долж- ностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство по данному делу, а объек- том — частные лица (физические или юридические). Так, процессуальное принуждение не применяется по решению потерпевшего. Отмена незаконных актов адресована долж- ностным лицам, поэтому также не может считаться мерой процессуального принуж- дения. Если же должностное лицо не исполняет процессуальное решение, то принуж- дение применяется к нему как к гражданину, нарушившему закон.

3. Меры уголовно-процессуального принуждения отличаются от других видов государственного принуждения тем, что они регулируются уголовно-процессуальным правом, являются частью уголовного процесса. Этим признаком данные меры отли- чаются от уголовного наказания, административного, дисциплинарного, гражданско- правового и другого принуждения.

Таким образом, меры уголовно-процессуального принуждения можно определить как предусмотренные уголовно-процессуальным правом действия и решения орга- нов, ведущих производство по делу, ограничивающие права остальных участников процесса помимо их воли.

4. Меры процессуального принуждения следует отличать от понятий уголовно- процессуальных санкций и уголовно-процессуальной ответственности. Санкция — это нормативное определение принуждения как результата нарушения диспозиции нормы. Меры процессуального принуждения могут применяться без нарушения дис- позиции какой-либо нормы права в превентивных целях (обеспечение гражданского иска путем наложения ареста на имущество). В то же время не все санкции реализу- ются принудительно (например, санкции ничтожности отмененного процессуально- го акта). Санкции предусматривают уголовно-процессуальную ответственность — воз- действие на нарушителя процессуальных норм, связанное с негативной официальной оценкой его действий. Такая ответственность также не совпадает с мерами процессу- ального принуждения.

Общим основанием и пределом применения мер процессуального принуждения является необходимость достижения целей правосудия, обеспечение установленного

1 См.: Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985. С. 53—55.

порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора. Меры процессуального принуждения применяются лишь при действительном или реально возможном появлении препятствий для движения дела.

Общими условиями применения процессуального принуждения служат: 1) нали- чие возбужденного уголовного дела, 2) надлежащий субъект применения (состоя- щий на соответствующей должности, принявший дело к своему производству, не под- лежащий отводу) и 3) надлежащий объект (лица, на которых распространяется действие уголовно-процессуального закона).

О первом из этих условий следует сказать подробнее. Возбужденное уголовное дело служит юридическим основанием для процессуального принуждения, так как предполагает наличие вывода о существовании общественно опасного деяния. Меры принуждения не могут применяться:

1) до возбуждения уголовного дела. В действующем законе это косвенно следует из ряда правил. Проверка сообщений о преступлениях не предусматривает принуж- дения (ст. 141—145 УПК). Производство неотложных следственных действий допус- кается после возбуждения дела (ст. 157), кроме осмотра места происшествия, так как принуждение при нем минимально (ч. 2 ст. 176);

2) после прекращения дела. Согласно закону при прекращении дела отменяются меры пресечения, наложение ареста на имущество, корреспонденцию, временное от- странение от должности, контроль и запись переговоров (ст. 213, 239 УПК РФ);

3) после приостановления дела. По приостановленному делу производство след- ственных действий не допускается (ч. 3 ст. 209). В законе однозначно не решен воп- рос о действии других мер принуждения. По общему правилу, они также не могут применяться по приостановленному делу. Меры, обеспечивающие получение доказа- тельств, не имеют смысла без соответствующих следственных действий (привод, при- нудительное получение образцов, помещение в медицинский стационар). Меры пре- сечения не подлежат применению, поскольку они имеют еще более принудительный характер, чем следственные действия. По приостановленному делу в отношении скрыв- шегося обвиняемого избирается мера пресечения (но реально не действует, не при- меняется). Как только обеспечивается явка обвиняемого и необходимо реально исполнить меру пресечения — производство возобновляется. Однако на практике встречаются случаи, когда по приостановленному делу действует подписка о невыез- де. Например, скрылся один из обвиняемых, в отношении него дело выделить нельзя, и все производство приостанавливается. Тогда в отношении оставшихся обвиняемых избирается подписка о невыезде, которая сохраняет силу до истечения срока давно- сти (который может достигать 15 лет по тяжким преступлениям). Такую практику следует признать неправомерной.

Поиск по сайту: