КЛАССИФИКАЦИЯ И ВИДЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Содержанием доказательств является информация, которая, в свою очередь, есть отраженное разнообразие окружающего мира. Поэтому доказательства столь же многообразны, как сама жизнь. Они имеют различное происхождение, содержа- ние, внутреннюю структуру, внешнюю форму, выполняют разную роль в процес- се доказывания. Поэтому доказательства нуждаются в классификации, которая является одним из инструментов научного познания. Опираясь на сходство и раз- личия исследуемых объектов, она добивается их распознавания, идентификации, а в своей теоретически развитой форме отображает внутреннее строение иссле- дуемой системы, позволяет выявлять ее закономерности. Классификация доказа- тельств преследует именно эти цели. Отличаясь разнообразием, доказательства классифицируются по различным основаниям.

В зависимости от отношения к обвинению они разделяются на уличающие или оправдывающие. Так, согласно тексту присяги, приносимой присяжными заседателя- ми, они обязуются «принимать во внимание все рассмотренные в суде доказательства, как уличающие подсудимого, так и оправдывающие его» (ч. 1 ст. 332 УПК). К оправдывающим доказательствам относятся и те, которые указывают на наличие смяг- чающих наказание обстоятельств. Роль такой классификации доказательств состоит в обеспечении всесторонности исследования обстоятельств уголовного дела, предотвра- щении обвинительного уклона в деятельности следователя, дознавателя, прокурора, суда. Кроме того, она имеет значение для определения порядка исследования доказательств в судебном следствии, поскольку первой должна представлять свои (уличающие) дока- зательства сторона обвинения, а второй (оправдывающие) — сторона защиты (ст. 274). По отношению к предмету доказывания различают прямые и косвенные доказа- тельства. Прямые доказательства сразу указывают на обстоятельства главного факта (прежде всего на виновность лица в совершении преступления), косвенные же непо- средственно указывают лишь на так называемые промежуточные (доказательствен- ные) факты и только через них — на виновность. Практическое значение этой класси- фикации состоит в следующем. Если прямое доказательство дает основание для построения одной версии случившегося, то каждое косвенное доказательство, взятое в отдельности, всегда предполагает возможность одновременного построения несколь- ких версий. Поэтому при наличии косвенного доказательства необходимо искать и исследовать несколько версий случившегося. Так, например, прямым доказатель- ством будут показания свидетеля А., который сообщил, что видел, как подозреваемый Б.

в ссоре ударил ножом В., который от этого умер. Косвенными доказательствами по дан- ному делу явятся показания свидетелей Г. и Д. о том, что они видели Б. с ножом в руке недалеко от места происшествия во время, близкое к тому, когда произошла ука- занная ссора, при этом его одежда была запачкана кровью. Нахождение Б. рядом с местом происшествия и наличие крови на его одежде — это промежуточные, или дока- зательственные факты. Сами по себе они еще не равнозначны выводу о виновности Б. в совершении убийства, поскольку допускают и иные версии случившегося, например, что Б. обнаружил тело В., уже убитого кем-то другим, и вынул из раны нож, после чего его заметили свидетели Г. и Д. Однако в совокупности с показаниями свидетеля-очевидца А. и другими доказательствами они могут изобличить Б. именно в совершении убийства. В зависимости от количества источников сведений об искомом обстоятельстве доказательства делятся на первоначальные и производные. Первоначальные — это такие доказательства, когда между искомым обстоятельством и субъектом доказы- вания имеется один источник сведений, например очевидец события преступления. Производные доказательства предполагают наличие в распоряжении субъекта дока- зывания источника, производного от первоначального, — например, свидетеля, ссы- лающегося на получение сведений об искомом обстоятельстве от другого лица; копии документа; слепка со следа, обнаруженного на месте происшествия, и т.д. Значение данной классификации тесно связано с принципом непосредственности исследова- ния доказательств (см. о нем § 7 гл. 4 учебника). В силу этого принципа при наличии производного доказательства субъект доказывания непосредственности исследования доказательств должен стремиться к получению доказательства первоначального — показаний свидетелей-очевидцев, подлинника документа и др., при условии, если только они достижимы (свидетель может явиться в суд, подлинник документа суще- ствует, местонахождение его известно). Если производный свидетель не может ука- зать источник своей осведомленности, его показания недопустимы в качестве доказа- тельства (п. 2 ч. 2 ст. 75). Стороны могут потребовать в суде непосредственного допроса свидетеля, потерпевшего, подсудимого, не ограничиваясь оглашением протоколов его предшествующих допросов, которые по отношению к устным показаниям могут рас-

сматриваться как производные доказательства (ст. 281).

Качественная характеристика источников сведений является основанием для клас- сификации доказательств на показания подозреваемого, обвиняемого; показания по- терпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта или специалиста; заключе- ние и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы. Данная классификация получила название легальной, поскольку прямо закреплена в законе (ч. 2 ст. 74). Помимо названных ви- дов доказательств, в других нормах Кодекса указаны также показания и объяснения гражданского истца (п. 3, 5 ч. 4 ст. 44).

Значение легальной классификации доказательств особенно велико, поскольку закон предъявляет к каждому из их видов особые и разнообразные требования. Рас- смотрим их более подробно.

Поиск по сайту: