Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

ПРЕДМЕТ И ПРЕДЕЛЫ ДОКАЗЫВАНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ



Предмет доказывания

Предмет доказывания — это обстоятельства, подлежащие доказыванию по уго- ловному делу. Согласно ст. 73 УПК в ходе производства по уголовному делу под- лежат доказыванию: 1) событие преступления; 2) виновность лица в совершении

 

1 В нашей уголовно-процессуальной литературе долгое время господствовала и поныне имеет сторонников другая точка зрения, согласно которой доказывание — всецело познавательная дея- тельность, а его цель есть исключительно материальная, или объективная истина (см.: Строго- вич М.С. Курс советского уголовного процесса : в 2 т. М. : Наука, 1968. Т. I. С. 296; Теория доказа- тельств в советском уголовном процессе. М. : Юрид. лит., 1973. С. 119; Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М. : Проспект, 2000. С. 8, и др.).


 

преступления, форма вины и мотивы; 3) обстоятельства, характеризующие лич- ность обвиняемого; 4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; 6) обсто- ятельства, смягчающие и отягчающие наказание; 7) обстоятельства, которые мо- гут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, в отношении которого ре- шается вопрос о конфискации (ст. 104.1 УК РФ):

— получено в результате совершения преступления,

— является доходами от этого имущества,

— использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия пре- ступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконно- го вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Доказываться может не только наличие, но и отсутствие обстоятельств предмета доказывания.

Названные обстоятельства принято называть главным фактом, поскольку от до- казанности или недоказанности этих обстоятельств напрямую зависит решение во- проса об уголовной ответственности — главного вопроса уголовного дела. Однако кроме главного факта в ходе производства по уголовному делу обычно устанавлива- ются и другие обстоятельства — так называемые доказательственные, или проме- жуточные, факты, которые в своей совокупности позволяют сделать логические выводы о наличии или отсутствии обстоятельств главного факта. Круг доказатель- ственных фактов может быть весьма широк, а сами они разнообразны, в связи с чем дать в законе их исчерпывающий перечень обычно практически невозможно. Ими могут быть, например: алиби обвиняемого; идентичность объектов, представленных на экспертизу, и образцов для сравнительного исследования; добросовестность сви- детеля; добровольность дачи показаний и т.д.

Помимо этого, ряд процессуальных действий и решений имеют свой специфиче- ский (локальный) предмет доказывания. В частности, подлежат доказыванию: осно- вания для задержания подозреваемого (ч. 1 ст. 91), для избрания мер пресечения (ч. 1 ст. 97); неисполнение участниками уголовного судопроизводства их процессуальных обязанностей как основание для наложения на них денежного взыскания (ст. 117); основания для обыска (ст. 182), выемки (ст. 183), наложения ареста на почтово-теле- графные отправления, их осмотра и выемки (ст. 185), контроля и записи переговоров (ст. 186), очной ставки (ст. 192); основания для приостановления и возобновления предварительного следствия (ст. 208, 211); основания для проведения закрытого су- дебного разбирательства (ч. 2 ст. 241); наличие согласия обвиняемого с предъявлен- ным ему обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разби- рательства (ст. 314); основания для решения вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора (ст. 397, 398); факт нарушения уголовно-процессу- ального закона (ст. 381), факт установления Европейским Судом по правам человека нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Росийской Федерации уголовного дела как основание для возобновления про- изводства по делу ввиду новых обстоятельств (п. 2 ч. 4 ст. 413) и др.

Рассмотрим обстоятельства, образующие главный факт, более подробно.

1. Понятие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 73) в широком смысле охватывает совокупность всех фактических деталей совершенного преступления. Однако в на-


 

званной норме термин «событие» понимается в более узком значении. В него не вклю- чается виновность лица (п. 2), характер и размер вреда, причиненного преступлением (п. 4), и т.д. Словосочетание «событие преступления» используется здесь для обозна- чения обстоятельств, относящихся к объекту и объективной стороне преступления. Ответ на вопрос об объекте преступления требует установления, кому причинен вред данным деянием и на что было направлено преступное посягательство. Объективная сторона преступления может быть установлена также посредством доказывания об- стоятельств, относящихся: а) к самому деянию; б) его последствиям; в) причинной связи между ними. При этом выясняется конкретное содержание события, определя- емое его характеристикой в соответствующих нормах уголовного закона, наличием и количеством соучастников, временем и местом совершения деяния. Время и место совершения преступления могут иметь непосредственно квалифицирующее значе- ние (например, незаконная охота в запрещенное время года, нарушение уставных пра- вил караульной, вахтенной службы и т.п.), а в ряде случаев играют роль смягчающие или отягчающие наказание обстоятельства, но чаще всего служат для необходимой конкретизации обвинения. Степень конкретизации времени и места события преступ- ления зависит от характера уголовного дела. В одних случаях достаточно установить дни или день, в других необходимо точно доказать час и минуту совершения деяния. Без временнoй и пространственной локализации преступления обвинение нельзя счи- тать доказанным. Так, не могут быть признанными законными такие формулировки обвинения, которые начинаются словами: «в неустановленное время», «в неустанов- ленном месте…» и т.п.

2. Понятие виновности лица в совершении преступления (п. 2 ч. 1 ст. 73) охваты- вает две группы обстоятельств: а) причастность лица к совершению преступного де- яния, т.е. самоличность совершения его данным лицом; б) наличие вины — психиче- ского отношения лица к своему противоправному поведению и его последствиям, имеющему форму умысла или неосторожности. Кроме вины, по каждому уголовному делу подлежит установлению мотив совершения преступления, т.е. непосредствен- ная внутренняя побудительная причина преступного деяния (корысть, месть, нарко- тическая зависимость, сексуальные побуждения и т.д.). Мотив должен быть установ- лен независимо от того, охватывается он соответствующим составом преступления или нет, поскольку без этого невозможно в полной мере определить степень обще- ственной опасности преступления и личности виновного.

3. Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого (п. 3 ч. 1 ст. 73), необходимо доказывать для индивидуализации уголовной ответственности. Они также имеют значение для установления обстоятельств, указанных в п. 5—7 этой статьи. Круг обстоятельств, характеризующих личность, включают в себя следующие их группы:

социально-демографические признаки (фамилия, имя, отчество, пол, место жительства, возраст, семейное положение, профессия, образование и т.д.);

социально-правовой статус личности (гражданство, место работы, должность, звания, государственные награды, наличие служебного иммунитета и т.п.);

— обстоятельства, характеризующие лицо как члена социальной общности (нали- чие иждивенцев, поведение в быту, на работе, отношение к моральным нормам и т.п.);

физические и психофизиологические признаки личности: наличие заболева- ний, психических расстройств или иных болезненных состояний психики, алкоголь-


 

ная или наркотическая зависимость и др. Данная группа обстоятельств позволяет, в частности, решать вопрос о вменяемости или невменяемости лица, совершившего деяние, запрещенное уголовным законом.

4. Характер и размер вреда, причиненного преступлением (п. 4 ч. 1 ст. 73). Физи- ческому лицу может быть причинен имущественный, моральный и физический вред, юридическому — лишь имущественный либо вред его деловой репутации. Физиче- ский вред заключается в расстройстве здоровья, причинении телесных повреждений, физических страданий. Имущественный вред состоит в причинении потерпевшему или гражданскому истцу убытков, названных в ст. 15 ГК РФ. Под моральным вредом понимаются нравственные страдания, причиненные деяниями, посягающими на лич- ные неимущественные права или другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину, а в случаях, специально предусмотренных законом, — нарушающими и имущественные права гражданина. Юридическое лицо не может испытывать ни нравственных, ни физических страданий, поскольку оно является организацией (ст. 48 ГК РФ). Деловая репутация юридического лица, которая может пострадать от дей- ствий обвиняемого или подозреваемого, подлежит защите на основании ч. 7 ст. 152 ГК РФ. Вред деловой репутации может быть причинен не только такими преступле- ниями, как клевета и оскорбление, но и рядом других (нарушение авторских и смеж- ных прав, нарушение изобретательских или патентных прав, заведомо ложная рекла- ма, незаконное использование товарного знака, злоупотребление полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, и др.).

5. Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния (п. 5 ч. 1 ст. 73), — это необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения (гл. 8 УК РФ).

6. Обстоятельства, смягчающие или отягчющие наказание, предусмотрены со- ответственно ст. 61 и 63 УК РФ. Перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим, поэтому они могут определяться сторонами и судом.

7. Обстоятельствами, которые могут повлечь освобождение от уголовной от- ветственности, служат фактические основания решений по УК РФ об освобожде- нии от уголовной ответственности:

— в связи с деятельным раскаянием (ст. 75);

— в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76);

— в связи с изменением обстановки (ст. 77);

— в связи с истечением сроков давности (ст. 78);

— вследствие акта амнистии (ст. 84);

— несовершеннолетнего подсудимого с применением принудительных мер вос- питательного воздействия (ч. 2 ст. 90).

8. Обстоятельствами, которые могут повлечь освобождение от наказания, яв- ляются фактические основания решений:

— об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (ст. 79 УК РФ);

— о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ);

— о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо об освобождении от наказания в виде ограничения по военной службе военнослужащего,


 

уволенного с военной службы, в порядке, установленном ст. 148 Уголовно-исполни- тельного кодекса РФ;

— об освобождении от наказания в связи с болезнью (ст. 81 УК РФ);

— об отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, име- ющим малолетних детей (ст. 82 УК РФ);

— об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением срока давно- сти обвинительного приговора (ст. 83 УК РФ);

— об освобождении от наказания вследствие издания уголовного закона, име- ющего обратную силу (ст. 10 УК РФ, п. 13 ст. 397 УПК);

— об освобождении от наказания вследствие акта амнистии (ст. 84 УК РФ);

— об освобождении от отбывания наказания вследствие акта помилования (ст. 85 УК РФ);

— об освобождении от наказания несовершеннолетних с применением принуди- тельных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90, 92 УК РФ.

9. Обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, включают в себя:

— условия жизни и воспитания обвиняемого, способствовавшие формированию у него асоциальной психологической установки. Обычно они устанавливаются по уголовным делам в отношении несовершеннолетних (п. 2 ч. 1 ст. 421 УПК) и пересе- каются с обстоятельствами, характеризующими личность;

— непосредственный повод к совершению умышленного преступления (ссора, нехватка денег, просьба других лиц и т.д.). Часто повод совпадает с мотивом преступ- ления (корысть, сексуальные побуждения и др.);

— обстоятельства, облегчившие достижение преступного результата (отсутствие или плохая организация охраны имущества на предприятии, контроля за несовершен- нолетним обвиняемым со стороны родителей или детских учреждений, беспомощное состояние потерпевшего и др.).

Закон говорит о выявлении таких обстоятельств, однако это не означает, что они устанавливаются вне рамок доказывания. Обстоятельства, способствовавшие совер- шению преступления, влияют на вид и меру уголовной ответственности обвиняемо- го, потому должны устанавливаться с помощью доказательств.

 

Пределы доказывания

Предмет доказывания указывает лишь на то, что´ необходимо установить при производстве по уголовному делу в целом. Однако в ходе судопроизводства при- нимаются различные процессуальные решения — одни из них требуют безуслов- но достоверного установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказы- вания (например, обвинительный приговор), для других порой достаточно и предположительного (вероятностного) уровня знания о тех или иных обстоя- тельствах (решения о возбуждении уголовного дела, о применении мер пресече- ния и т.п.). Эти различия отражаются в понятии пределов доказывания. Под ними следует понимать границы доказательственной деятельности, обеспечивающие меру знаний субъекта доказывания об обстоятельствах дела, которая достаточна для принятия процессуального решения данного вида. Эти границы: а) очерчива- ют круг (объем) обстоятельств, достаточных для принятия соответствующего ре-


 

шения; б) определяют степень точности знания об этих обстоятельствах — дос- товерность или вероятность. При этом различают максимальные и минимальные пределы доказывания. Максимальные пределы доказывания обычно предполага- ют полную доказанность всех обстоятельств главного факта. Например, на мо- мент возбуждения уголовного дела достоверно установлены с помощью доказа- тельств событие преступления, лицо, его совершившее, и т.д. В таких случаях принято говорить о возбуждении уголовного дела в условиях очевидности пре- ступления. Минимальные пределы доказывания определяют тот наименьший объем обстоятельств дела и ту минимальную степень точности знаний о них, при которых принятие соответствующего процессуального решения можно считать обоснованным. Так, для возбуждения уголовного дела иногда могут оказаться достаточными доказательства, дающие основание лишь предполагать наличие события, содержащего признаки объективной стороны преступления (например, при безвестном и длительном исчезновении человека после поступления в его адрес угроз физической расправой).

Таким образом, с помощью понятия пределов доказывания определяются требо- вания к обоснованности процессуальных решений различных видов.

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.