ПОНЯТИЕ ПРОЦЕССА ДОКАЗЫВАНИЯ

Разрешение всякого уголовного дела сводится к выполнению двух задач: а) уста- новление наличия или отсутствия определенного события, б) подведение этого события под соответствующую правовую норму, т.е. применение к нему закона. Первая задача дает в правовой теории начало учению о доказывании и доказа- тельствах, вторая — о квалификации преступлений. Но в то время как квалифи- кация преступлений есть вопрос всецело юридический, вопрос о доказывании и доказательствах имеет более общее значение и ставится в самых разных обла- стях человеческой деятельности, связанных с исследованием и познанием. В этом широком смысле само понятие доказательства может рассматриваться в двух зна- чениях. Оно, во-первых, означает средства познания, необходимые для того, что- бы при их помощи сделать заключение (вывод) о неизвестном. Это доказатель- ственный материал (factum probans — лат.), служащий для установления искомого обстоятельства (factum probandum). Во-вторых, широкое понятие доказательства имеет значение самого мыслительного процесса, посредством которого искомое обстоятельство ставится в связь с обстоятельствами уже известными. В таком значении понятие доказательства используется в логике, с точки зрения которой доказательство — это мыслительная деятельность (умозаключение) по обосно- ванию истинности одного суждения (тезиса) путем приведения других истинных суждений (аргументов). Иначе — в теории судопроизводства. Здесь доказатель- ство понимается как средство познания, приближающееся по своему содержа- нию и значению (хотя и не совпадающее с ним полностью) к аргументу в доказа- тельстве логическом. То же, что в логике называют доказательством, в теории судопроизводства более соответствует понятию доказывания. Таким образом, про- цессуальное доказывание есть форма обоснования (установления) в судопроиз- водстве неизвестных обстоятельств. Процессуальные доказательства являются здесь средством такого обоснования. Вместе с тем в процессе доказывания ис- пользуется и логическое доказательство как способ мыслительной связи фактов и получения логических выводов по делу.

Доказывание в судопроизводстве имеет ряд существенных особенностей, отли- чающих его от иных форм человеческого познания.

1. Доказывание применяется по уголовным делам, т.е. конкретным жизненным случаям, в отношении которых осуществляются правоприменительные действия в связи с разрешением вопроса об уголовной ответственности. Поэтому оно приме- няется для установления не любых, но, как правило, только таких обстоятельств, на основе которых можно принять решение по делу (предмет доказывания), дав ответ на вопрос об уголовной ответственности конкретного лица. Доказывание следует от- личать от некоторых иных способов познания, которые обычно используются в ходе производства по делу для выяснения обстоятельств, позволяющих принимать реше- ния и совершать действия, имеющие подготовительный и вспомогательный характер. Так, данные, указывающие на признаки преступления, достаточные для возбуждения уголовного дела, могут быть добыты из любых иных источников, нежели заявление

o преступлении или явка с повинной, т.е. не исключается их получение, например, и из негласных оперативно-розыскных источников с изложением в форме рапорта сотрудника органа дознания, а не посредством собирания доказательств (ст. 140, 143 УПК). Это, впрочем, не исключает при обосновании подобных решений и использо- вания уголовно-процессуальных доказательств как универсального средства установ- ления любых обстоятельств, имеющих значения для дела.

2. Предмет доказывания составляют лишь конкретные фактические обстоятель- ства прошлого и настоящего. Доказывание не включает оценку уже установленных обстоятельств с точки зрения юридической квалификации, а ограничивается только их фактической сущностью. Оно не направлено на обоснование юридических при- знаков событий, как это имеет место, например, при квалификации преступления. Вместе с тем доказывание предполагает в первую очередь оценку устанавливаемых обстоятельств с точки зрения их достоверности, т.е. соответствия действительности. К понятию фактических обстоятельств относятся не только сами факты, понимаемые как некие материальные фрагменты реальности (факт нанесения побоев, факт смер- ти, факт психического расстройства и т.д.), но также их связи, отношения, закономер- ности. Так, например, может доказываться возможность наступления общественно опасных последствий деяния; способность обвиняемого осознавать фактический ха- рактер и общественную опасность своих действий или руководить ими вследствие факта наличия у него психического расстройства и др.

3. Фактические обстоятельства уголовного дела требуют исследования с помо- щью практических действий, направленных на получение доказательственной ин- формации. Процессуальное доказывание не ограничивается одной лишь мыслитель- ной деятельностью, умозаключениями, а включает в себя деятельность по собиранию и проверке доказательств. Таким образом, оно имеет не только познавательную (гно- сеологическую), но и практическую (праксиологическую) сторону.

4. Будучи не только мыслительной, но и практической деятельностью, доказыва- ние подвергается детальной законодательной регламентации, которая составляет его юридическую сторону, или процессуальную форму. Соблюдение процессуальной фор- мы доказывания обеспечивает:

— наиболее целесообразный порядок познания истины по делу, поскольку в процес- суальных правилах доказывания сконцентрирован многовековой опыт судопроизводства, нашли отражение оптимальные способы познания обстоятельств уголовных дел;

— защиту прав и законных интересов участников судопроизводства;

— удостоверение (фиксацию) результатов доказательственной деятельности, ко- торая создает условия для проверки собранных доказательств и на этой основе досто- верного познания обстоятельств дела не только субъектом доказывания, непосред- ственно собирающим доказательства, но и вышестоящими процессуальными инстанциями (прокурором, судом) и другими участниками уголовного судопроизвод- ства. Удостоверительная деятельность субъекта доказывания включает: составление протоколов следственных действий, привлечение понятых, использование техниче- ских средств фиксации доказательственной информации (аудио-, видеозапись и т.д.).

5. Поскольку всякое уголовное дело обязательно завершается тем или иным офи- циальным решением, принятие которого к тому же нередко должно укладываться в установленные законом сроки, доказывание также имеет срочный характер. При этом оно всегда должно приводить к обоснованию определенного вывода относительно

обстоятельств, которые должны служить фактическим основанием для вынесения решения по делу. Однако познание обстоятельств уголовного дела в полном соответ- ствии с действительностью, т.е. установление материальной, или объективной исти- ны, возможно не во всех случаях. Позитивное познание обстоятельств преступления порой сталкивается с неодолимыми трудностями, такими, как утрата его следов, со- крытие подозреваемого, либо с препятствиями юридического порядка (например, на- личие ранее состоявшегося и вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению, которым обстоятельства дела установлены иначе, чем в данном случае). Тогда доказывание прибегает к обоснованию вывода о соответствующих обстоятель- ствах не только посредством получения доказательств, но и с помощью юридических фикций — презумпций и преюдиций, благодаря которым фактически не познанные или оставляющие сомнения обстоятельства условно принимаются за истину. Поэтому цель доказывания может состоять не только в фактическом установлении (познании) истины по делу, т.е. обосновании с помощью доказательств достоверного знания от- носительно искомых обстоятельств, но и в юридическом установлении этих обстоя- тельств, когда: а) неустранимые сомнения относительно этих обстоятельств толкуют- ся в пользу обвиняемого (бремя доказывания при презюмировании невиновности); б) они уже установлены доказательствами, на которых основан вступивший в закон- ную силу приговор (при использовании преюдиции). Конечно, фактическое установ- ление обстоятельств уголовного дела в соответствии с действительностью (достиже- ние истины) является наиболее желательным результатом и главной целью доказывания. Установление же обстоятельств дела на основе презумпций и преюдиций становится целью доказывания лишь в том случае, если главная цель доказывания (объективная истина по делу) не может быть достигнута. Таким образом, процессуальное доказы- вание нельзя полностью отождествлять лишь с познавательной деятельностью — его сущность состоит в обосновании выводов об обстоятельствах дела как познаватель- ными (гносеологическими), так и юридическими способами. Истина как цель дока- зывания включает в себя не только объективную, или материальную истину, но и ис- тину юридическую, или формальную1.

Итак, доказывание — это урегулированная законом деятельность по установле- нию и обоснованию обстоятельств уголовного дела, на основе которых может быть разрешен вопрос об уголовной ответственности.

Поиск по сайту: