Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Самостоятельность судебной власти и независимость суда



Основополагающим для правового статуса суда является положение о его само- стоятельности и независимости. Суды самостоятельны и осуществляют свою власть независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции РФ и федеральному закону. Судьи и присяжные заседатели в уголовном процес- се, участвующие в отправлении правосудия, также независимы (ст. 5 Федераль- ного конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»).


 

Самостоятельность и независимость — близкие понятия, отражающие некую степень свободы субъекта. Однако между ними есть и определенное различие. Самостоятельность судов есть внешнее выражение отделенности судебной вла- сти от других властных ветвей — законодательной и исполнительной, что обес- печивает их взаимодействие в рамках общей государственно-демократической системы сдержек и противовесов. Самостоятельность судебной власти, таким образом, проистекает из более общего правового принципа разделения властей. Смысл принципа разделения властей состоит в обеспечении оптимальных усло- вий для взаимодействия трех ветвей государственной власти, которые не могут действовать порознь. В этом отношении судебная власть зависит от законодатель- ной, от которой она получает законы и которой, исполняя эти законы, она таким образом подчиняется. Судебная власть в определенной степени зависит и от власти исполнительной, поскольку фактическое исполнение судебных решений обычно определяется эффективностью действий органов исполнительной власти. Само- стоятельность предполагает лишь разделение функций и невмешательство в теку- щую деятельность субъекта. Именно поэтому говорят не о независимости вла- стей друг от друга, а только об их разделении, самостоятельности.

Понятие независимости вполне применимо к отдельным судьям и составам суда, но его использование в отношении всей судебной ветви государственной власти не вполне корректно, ибо независимость семантически предполагает возможность ав- тономной деятельности субъекта, что вполне естественно для суда, рассматриваю- щего юридическое дело, но не согласуется со смыслом принципа разделения властей и положением судебной власти в целом. Независимость судей имеет своим непосред- ственным источником не разделение властей, а состязательность процесса, посколь- ку всякое справедливое состязание нуждается в нейтральном арбитре.

Независимость суда гарантируется в уголовном судопроизводстве:

1. Запретом на смешение в его деятельности судебных и каких-либо других про- цессуальных функций. В частности, суд не вправе возбуждать уголовные дела, по- скольку это является начальной формой уголовного преследования. Точно так же суд не правомочен направлять дела для производства дополнительного расследования, ибо это создавало бы неоправданное преимущество обвинителю. Однако если в досу- дебном производстве имели место существенные нарушения закона, объективно не устранимые в судебном производстве, суд вправе возвратить дело прокурору для их устранения, при условии, что это не будет связано с восполнением неполноты произ- веденного дознания или следствия, т.е. с дополнительным расследованием.

Судья не может быть следователем, дознавателем, прокурором по рассматрива- емому им уголовному делу, выполнять по нему любые другие процессуальные функ- ции, кроме функции правосудия,— в противном случае он подлежит отводу (п. 1, 2 ч. 1 ст. 61 УПК). Даже судья, пребывающий в отставке, не вправе занимать должно- сти прокурора, следователя и дознавателя (ч. 4 ст. 3 Федерального закона «О статусе судей в Российской Федерации»).

2. Правом на отвод и самоотвод судей. Дело не только в том, что при помощи этого института пристрастные судьи устраняются из процесса. Правосудие должно не только быть, но и представляться справедливым. Вот что по этому поводу говорил классик юридической мысли Чезаре Беккариа: «Принципу справедливости соответ- ствует также предоставление обвиняемому возможности отводить, согласно какому-


 

нибудь определенному критерию, тех, кто кажется ему подозрительным. И если об- виняемому будет предоставлено какое-то время для беспрепятственной реализации этой возможности, то приговор суда будет выглядеть, как будто он вынесен обвиня- емым самому себе»1. Особенно эффективен в этих целях немотивированный отвод, когда обвиняемому предоставляется право отвести определенное количество судей, не затрудняя себя обоснованием этого. Естественно, что подобное право можно реа- лизовать лишь в коллегиальном суде, причем тем легче, чем многочисленнее судей- ская коллегия.

3. Запретом на навязывание суду чьего-либо постороннего мнения. Всякое вме- шательство в деятельность судей по осуществлению правосудия преследуется по за- кону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчет- ны. Судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным за- коном (ст. 10 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»). Этот запрет распространяется на стороны как обвинения, так и защиты, как на участников про- цесса, так и не участвующих в нем лиц. В определенной степени он касается даже вышестоящих судебных инстанций, которые при возвращении дел на новое судебное рассмотрение не вправе давать суду первой инстанции обязательные указания по во- просам о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недо- стоверности доказательств и о преимуществе одних доказательств перед другими и т.д. (ч. 2 ст. 386, п. 2 ч. 7 ст. 410 УПК).

4. Запретом в уголовном процессе на применение формальных критериев оценки доказательств. Никакие доказательства не могут иметь здесь заранее установленной силы и оцениваются лишь по внутреннему убеждению (ст. 17 УПК). Это значит, что в интересах судейской независимости имеет свои пределы даже подчинение суда за- кону, который не должен устанавливать в уголовном процессе формальную систему доказательств.

5. Правом суда в случае признания подсудимым своей виновности продолжить рассмотрение дела, если собранные доказательства оставляют у него сомнения в до- стоверности такого признания (ч. 2 ст. 316 УПК).

6. Гласностью судебного разбирательства. Гласность сама по себе не делает суд независимым, однако затрудняет выражения судейской пристрастности и необъек- тивности, быстро делая их предметом реагирования общественности.

7. Участием в составе представителей народа — шеффенов либо присяжных заседателей. Постоянные судьи нередко подвержены профессиональной психологи- ческой деформации — они ощущают себя частью государственного аппарата, чув- ствуют корпоративную солидарность с правоохранительными его частями (полици- ей, прокуратурой), задачи государства начинают заслонять для них интересы отдельных граждан, а индивидуальная справедливость может приноситься в жертву справедли- вости «высшей». Это порождает в действиях судьи тенденциозность, обвинительный уклон. Наконец, постоянного судью легче подкупить. Всех этих недостатков лишены или, по крайней мере, менее им подвержены представители народа в суде.

 

 

1 Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1995. С. 114.


 

8. Служебным судейским иммунитетом. Он выражается прежде всего в том, что судья не может быть привлечен к какой-либо юридической ответственности за выра- женное им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность су- дьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приго- вора, решения или иного судебного акта. Наложение на судью дисциплинарного взы- скания (предупреждения, досрочного прекращения полномочий) может осуществляться лишь особым органом самого судейского сообщества — квалификационной коллеги- ей судей. Решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответствен- ности принимается соответствующей судебной коллегией по представлению Гене- рального прокурора РФ (ст. 121, 16 Закона РФ от 26.06.92 № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации»). К уголовной ответственности судья может быть привле- чен также при условии получения заключения соответствующей судейской коллегии о наличии в его действиях признаков преступления и согласия соответствующих ква- лификационных коллегий судей, избираемых органами судейского сообщества (со- браниями, съездами или конференциями судей). Уголовное дело в отношении судьи по его требованию, заявленному до начала судебного разбирательства, должно быть рассмотрено только Верховным Судом РФ (ст. 452 УПК). Личность судьи неприкос- новенна. Это значит, что судья, задержанный по подозрению в совершении преступ- ления, задержанный или доставленный в правоохранительный орган в порядке про- изводства по делам об административных правонарушениях, после установления его личности должен быть немедленно освобожден. Судебное решение об избрании в отношении судьи в качестве меры пресечения заключения под стражу исполняется с согласия квалификационной коллегии судей.

Принцип независимости распространяется также на присяжных заседателей при выполнении ими обязанностей в суде. Независимость присяжных заседателей обес- печивается: предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; за- претом под угрозой ответственности чьего бы то ни было вмешательства в деятель- ность по осуществлению правосудия; неприкосновенностью присяжного заседателя. На присяжного заседателя на время исполнения им обязанностей в суде в полном объеме распространяются гарантии неприкосновенности судьи. Присяжный заседа- тель, члены его семьи и их имущество находятся под особой защитой государства. Органы внутренних дел обязаны принять необходимые меры по обеспечению безо- пасности присяжного заседателя, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества, если от присяжного заседателя, исполняющего обязанности в суде, по- ступит соответствующее заявление, а также в случаях, когда обнаружат другие свиде- тельства угрозы безопасности указанных лиц или сохранности их имущества.

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.