Самостоятельность судебной власти и независимость суда

Основополагающим для правового статуса суда является положение о его само- стоятельности и независимости. Суды самостоятельны и осуществляют свою власть независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции РФ и федеральному закону. Судьи и присяжные заседатели в уголовном процес- се, участвующие в отправлении правосудия, также независимы (ст. 5 Федераль- ного конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»).

Самостоятельность и независимость — близкие понятия, отражающие некую степень свободы субъекта. Однако между ними есть и определенное различие. Самостоятельность судов есть внешнее выражение отделенности судебной вла- сти от других властных ветвей — законодательной и исполнительной, что обес- печивает их взаимодействие в рамках общей государственно-демократической системы сдержек и противовесов. Самостоятельность судебной власти, таким образом, проистекает из более общего правового принципа разделения властей. Смысл принципа разделения властей состоит в обеспечении оптимальных усло- вий для взаимодействия трех ветвей государственной власти, которые не могут действовать порознь. В этом отношении судебная власть зависит от законодатель- ной, от которой она получает законы и которой, исполняя эти законы, она таким образом подчиняется. Судебная власть в определенной степени зависит и от власти исполнительной, поскольку фактическое исполнение судебных решений обычно определяется эффективностью действий органов исполнительной власти. Само- стоятельность предполагает лишь разделение функций и невмешательство в теку- щую деятельность субъекта. Именно поэтому говорят не о независимости вла- стей друг от друга, а только об их разделении, самостоятельности.

Понятие независимости вполне применимо к отдельным судьям и составам суда, но его использование в отношении всей судебной ветви государственной власти не вполне корректно, ибо независимость семантически предполагает возможность ав- тономной деятельности субъекта, что вполне естественно для суда, рассматриваю- щего юридическое дело, но не согласуется со смыслом принципа разделения властей и положением судебной власти в целом. Независимость судей имеет своим непосред- ственным источником не разделение властей, а состязательность процесса, посколь- ку всякое справедливое состязание нуждается в нейтральном арбитре.

Независимость суда гарантируется в уголовном судопроизводстве:

1. Запретом на смешение в его деятельности судебных и каких-либо других про- цессуальных функций. В частности, суд не вправе возбуждать уголовные дела, по- скольку это является начальной формой уголовного преследования. Точно так же суд не правомочен направлять дела для производства дополнительного расследования, ибо это создавало бы неоправданное преимущество обвинителю. Однако если в досу- дебном производстве имели место существенные нарушения закона, объективно не устранимые в судебном производстве, суд вправе возвратить дело прокурору для их устранения, при условии, что это не будет связано с восполнением неполноты произ- веденного дознания или следствия, т.е. с дополнительным расследованием.

Судья не может быть следователем, дознавателем, прокурором по рассматрива- емому им уголовному делу, выполнять по нему любые другие процессуальные функ- ции, кроме функции правосудия,— в противном случае он подлежит отводу (п. 1, 2 ч. 1 ст. 61 УПК). Даже судья, пребывающий в отставке, не вправе занимать должно- сти прокурора, следователя и дознавателя (ч. 4 ст. 3 Федерального закона «О статусе судей в Российской Федерации»).

2. Правом на отвод и самоотвод судей. Дело не только в том, что при помощи этого института пристрастные судьи устраняются из процесса. Правосудие должно не только быть, но и представляться справедливым. Вот что по этому поводу говорил классик юридической мысли Чезаре Беккариа: «Принципу справедливости соответ- ствует также предоставление обвиняемому возможности отводить, согласно какому-

нибудь определенному критерию, тех, кто кажется ему подозрительным. И если об- виняемому будет предоставлено какое-то время для беспрепятственной реализации этой возможности, то приговор суда будет выглядеть, как будто он вынесен обвиня- емым самому себе»1. Особенно эффективен в этих целях немотивированный отвод, когда обвиняемому предоставляется право отвести определенное количество судей, не затрудняя себя обоснованием этого. Естественно, что подобное право можно реа- лизовать лишь в коллегиальном суде, причем тем легче, чем многочисленнее судей- ская коллегия.

3. Запретом на навязывание суду чьего-либо постороннего мнения. Всякое вме- шательство в деятельность судей по осуществлению правосудия преследуется по за- кону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчет- ны. Судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным за- коном (ст. 10 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»). Этот запрет распространяется на стороны как обвинения, так и защиты, как на участников про- цесса, так и не участвующих в нем лиц. В определенной степени он касается даже вышестоящих судебных инстанций, которые при возвращении дел на новое судебное рассмотрение не вправе давать суду первой инстанции обязательные указания по во- просам о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недо- стоверности доказательств и о преимуществе одних доказательств перед другими и т.д. (ч. 2 ст. 386, п. 2 ч. 7 ст. 410 УПК).

4. Запретом в уголовном процессе на применение формальных критериев оценки доказательств. Никакие доказательства не могут иметь здесь заранее установленной силы и оцениваются лишь по внутреннему убеждению (ст. 17 УПК). Это значит, что в интересах судейской независимости имеет свои пределы даже подчинение суда за- кону, который не должен устанавливать в уголовном процессе формальную систему доказательств.

5. Правом суда в случае признания подсудимым своей виновности продолжить рассмотрение дела, если собранные доказательства оставляют у него сомнения в до- стоверности такого признания (ч. 2 ст. 316 УПК).

6. Гласностью судебного разбирательства. Гласность сама по себе не делает суд независимым, однако затрудняет выражения судейской пристрастности и необъек- тивности, быстро делая их предметом реагирования общественности.

7. Участием в составе представителей народа — шеффенов либо присяжных заседателей. Постоянные судьи нередко подвержены профессиональной психологи- ческой деформации — они ощущают себя частью государственного аппарата, чув- ствуют корпоративную солидарность с правоохранительными его частями (полици- ей, прокуратурой), задачи государства начинают заслонять для них интересы отдельных граждан, а индивидуальная справедливость может приноситься в жертву справедли- вости «высшей». Это порождает в действиях судьи тенденциозность, обвинительный уклон. Наконец, постоянного судью легче подкупить. Всех этих недостатков лишены или, по крайней мере, менее им подвержены представители народа в суде.

1 Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1995. С. 114.

8. Служебным судейским иммунитетом. Он выражается прежде всего в том, что судья не может быть привлечен к какой-либо юридической ответственности за выра- женное им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность су- дьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приго- вора, решения или иного судебного акта. Наложение на судью дисциплинарного взы- скания (предупреждения, досрочного прекращения полномочий) может осуществляться лишь особым органом самого судейского сообщества — квалификационной коллеги- ей судей. Решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответствен- ности принимается соответствующей судебной коллегией по представлению Гене- рального прокурора РФ (ст. 121, 16 Закона РФ от 26.06.92 № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации»). К уголовной ответственности судья может быть привле- чен также при условии получения заключения соответствующей судейской коллегии о наличии в его действиях признаков преступления и согласия соответствующих ква- лификационных коллегий судей, избираемых органами судейского сообщества (со- браниями, съездами или конференциями судей). Уголовное дело в отношении судьи по его требованию, заявленному до начала судебного разбирательства, должно быть рассмотрено только Верховным Судом РФ (ст. 452 УПК). Личность судьи неприкос- новенна. Это значит, что судья, задержанный по подозрению в совершении преступ- ления, задержанный или доставленный в правоохранительный орган в порядке про- изводства по делам об административных правонарушениях, после установления его личности должен быть немедленно освобожден. Судебное решение об избрании в отношении судьи в качестве меры пресечения заключения под стражу исполняется с согласия квалификационной коллегии судей.

Принцип независимости распространяется также на присяжных заседателей при выполнении ими обязанностей в суде. Независимость присяжных заседателей обес- печивается: предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; за- претом под угрозой ответственности чьего бы то ни было вмешательства в деятель- ность по осуществлению правосудия; неприкосновенностью присяжного заседателя. На присяжного заседателя на время исполнения им обязанностей в суде в полном объеме распространяются гарантии неприкосновенности судьи. Присяжный заседа- тель, члены его семьи и их имущество находятся под особой защитой государства. Органы внутренних дел обязаны принять необходимые меры по обеспечению безо- пасности присяжного заседателя, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества, если от присяжного заседателя, исполняющего обязанности в суде, по- ступит соответствующее заявление, а также в случаях, когда обнаружат другие свиде- тельства угрозы безопасности указанных лиц или сохранности их имущества.

Поиск по сайту: