Данный принцип традиционно усматривают в том, что никто не может подверг- нуться задержанию или заключению иначе как в случаях, предусмотренных за- коном, и при соблюдении форм, предписанных законом. Однако данная формула сама по себе недостаточна, так как оставляет возможность для манипуляций с законом. Создается опасная иллюзия, что стоит лишь нормативно установить основания ареста и предусмотреть для него некую процедуру — и неприкосно- венность личности обеспечена. Но весь вопрос в том, каким законом и какими формами обставлено заключение под стражу. Ведь основания могут быть без- брежны, а процедуры несправедливы — тогда данное определение фактически
1 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. II. С. 41.
прикрывает узаконенный произвол. Требование обеспечить неприкосновенность личности питают не только абстрактные гуманистические идеалы свободы лич- ности, но и внутренняя логика построения самого состязательного судопроиз- водства. Ведь для того чтобы состязаться на равных с находящимся на воле обви- нителем, обвиняемому также нужна личная свобода. Это хорошо понимали уже в античные времена. Так, уголовное судопроизводство греков и римлян весьма неохотно прибегало к досудебному заточению обвиняемого — допускалось лишь его задержание потерпевшим на месте преступления и доставление в суд (приме- ром может служить греческая иссангелия), причем такая мера могла быть замене- на денежным залогом. «Заковать римского гражданина, — говорил Цицерон, — это преступление».
Итак, ограничение личной свободы обвиняемого в принципе противопоказано состязательной конструкции процесса. Изъятия из общего правила допустимы толь- ко в тех случаях, когда обвиняемый пытается нелегально выйти за пределы равенства сторон, создать для себя несправедливые преимущества. При этом основания для аре- ста должны быть таковы, чтобы оставление обвиняемого на свободе реально, а не в виде абстрактной возможности, грозило неоправданными потерями для обвинения. Так, например, бегство обвиняемого, сокрытие его от следствия и суда, безусловно, нарушает баланс сил в процессе: обвинителю в этом случае предстоит «бой с тенью». Уничтожение обвиняемым следов преступления, порча обвинительных доказательств, незаконное воздействие на свидетелей и т.п. также выбивают оружие из рук его про- цессуального противника. Невозможно также представить равное состязание сторон до тех пор, пока продолжается совершение преступления.
Неприкосновенности личности уделяется большое внимание в международном праве. Так, в ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4.11.50 г., в частности, сказано: «Каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в сле- дующих случаях и в порядке, установленном законом:
— законное содержание лица под стражей после его осуждения компетентным судом;
— законный арест или задержание лица за невыполнение законного решения суда или с целью обеспечения выполнения любого обязательства, предписанного законом;
— законный арест или задержание лица, произведенное с тем, чтобы оно пред- стало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в со- вершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания по- лагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения… Каждому арестованному незамедлительно со- общаются на понятном ему языке причины его ареста и любое предъявляемое ему обвинение;
— каждое лицо, подвергнутое аресту или задержанию по подозрению в соверше- нии преступления, незамедлительно доставляется к судье или к иному должностному лицу, уполномоченному законом осуществлять судебные функции, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда. Освобождение может ставиться в зависимость от предоставления гарантий явки в суд;
— каждый, кто лишен свободы путем ареста или задержания, имеет право на разби- рательство, в ходе которого суд безотлагательно решает вопрос о законности его за- держания и выносит постановление о его освобождении, если задержание незаконно;
— каждый, кто стал жертвой ареста или задержания в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию» (курсив мой. — А.С.).
Указанные положения Европейской конвенции частично реализованы в новом УПК РФ. Так, в ст. 91 и 97 и ч. 1 ст. 108 УПК установлены основания для задержания подозреваемого и меры пресечения — заключение под стражу. После доставления подозреваемого в орган дознания, к следователю или прокурору в достаточно корот- кий срок — не более 3 часов, т.е. незамедлительно, — составляется протокол задер- жания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены его права. При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство.
Тем не менее не все из названных положений обязательной для России Римской конвенции нашли воплощение в новом Кодексе. Так, в случае заключения под стражу подозреваемого обвинение может быть предъявлено ему в течение 10 суток (ст. 100). Это вряд ли можно назвать незамедлительным сообщением арестованному «любо- го предъявляемого ему обвинения». К сожалению, УПК РФ ни словом не упоминает и о праве арестованного на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда1.
Не так решается данный вопрос в процессуальных системах, где данное право реализовано в полной мере. Например, в Англии и Уэльсе предварительное заключение с момента окончания полицейского задержания и до начала рассмотрения магистра- тами вопроса о предании суду не может продолжаться дольше 70 дней и 112 дней — с момента предания суду до начала судебного разбирательства; в Шотландии обвиня- емый, содержащийся под стражей, должен быть освобожден, если на 110-й день не было начато судебное рассмотрение его дела. В Нидерландах дело может быть рас- смотрено судом, только если прокурор направит его в суд в течение 100 дней с начала ареста. В США согласно акту «О скором судопроизводстве» (§ 3161—3174 разд. 18 Свода законов США) обвинительный акт должен быть предъявлен обвиняемому в течение 30 дней со дня его ареста или первого вызова повесткой — в противном случае дело должно быть прекращено.